МЕТОДИЧНІ, НАОЧНІ, МУЛЬТИМЕДІЙНІ, СТИМУЛЬНІ, ТА ОПОРНІ МАТЕРІАЛИ ДЛЯ ЛЕКЦІЙ І СЕМІНАРІВ
Застосування інформаційних технологій дозволяє змінити способи передачі навчального матеріалу, які традиційно здійснюються під час лекцій, за допомогою спеціально розроблених мультимедіа засобів. При цьому якість засвоєння теоретичного матеріалу не поступається тій, яка досягається при звичному читанні лекцій і може бути досягнута за рахунок створення комп'ютерних навчальних програм і використання телекомунікацій в навчальному процесі.
Для організації вивчення теоретичного матеріалу дисципліни «Цивільне право. Особлива частина» можуть бути використані такі види мультимедійних курсі:
Відеолекція. Лекція викладача записується на відеоплівку. Методом нелінійного монтажу вона може бути доповнена мультимедійними додатками, що ілюструють виклад лекції.
Такі доповнення не тільки збагачують зміст лекції, але і роблять її виклад живішим і привабливішим для студентів. Безперечною перевагою такого способу викладу матеріалу є можливість прослуховувати лекцію в будь-який слушний час, повторно звертаючись до найбільш складних місць;
Мультимедіа лекція. Для самостійної роботи над лекційним матеріалом можуть бути розроблені інтерактивні комп'ютерні навчальні програми. Це навчальні посібники, в яких теоретичний матеріал завдяки використанню мультимедійних засобів структурований так, що кожен студент може вибрати для себе оптимальну траєкторію вивчення матеріалу, зручний темп роботи над дисципліною і такий спосіб вивчення, який максимально відповідає психофізіологічним особливостям його сприйняття. Навчальний ефект в таких програмах досягається не лише за рахунок змістовної частини і дружнього інтерфейсу, але і за рахунок використання, наприклад, тестуючих програм, які дозволяють студенту оцінити ступінь засвоєння ним теоретичного навчального матеріалу;
Традиційні аналогові навчальні видання: електронні тексти лекцій, опорні конспекти, методична допомога для вивчення теоретичного матеріалу тощо.
РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА
1. Адвоката надо считать „лицом, участвующим в деле” // Российская юстиция. – 2001. – № 6. – С. 30-31.
2. Бондаренко Н. Визначення меж стадії підготовки цивільних справ до судового розг-ляду. // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. – Львів, 2004. – С. 302-303.
3. Бородин М. Апелляционное и кассационное обжалование по ГПК Украины // Российская юстиция. – 2004. – № 1. – С. 55-57.
4. Бочаров Д. Легальне визначення доказу – дефеніція чи конструкція? // Підприємництво, господарство та право. – 2003. – № 3. – С. 77-79.
5. Бочаров Д. Щодо проблеми загальнотеоретичного дослідження проблем юридичного доказування. // Право України. – 2002. – № 5. – С. 131-133.
6. Буркацький Л.К. Складання процесуальних документів на захист прав та інтересів громадян: Коментарі, позовні заяви, скарги: Навчальний посібник / Академія адвокатури Украї-ни. – К., ЮрІнком Інтер, 2002. – 287 с.
7. Васильєв С. Прокурор як суб’єкт доказування у цивільному процесі України // Вісник прокуратури. – 2002. – № 1. – С. 76-79.
8. Василюк С., Ломоносова О. Застосування аналогії у цивільному процесі // Право України. – 2002. – № 3. – С. 135-137.
9. Виконавче провадження в Україні. Навчальний посібник. – К.: Атака, 2002. – 480 с.
10. Гетьманський Т. Строки у виконавчому провадженні // Підприємництво, господарст-во та право. – 2004. – № 5. – С. 28-30.
11. Городовенко В. Принцип незалежності суддів та підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні // Право України. – 2002. – № 4. – С. 124-124.
12. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд. – М.: Издате-льство БЕК, 2001. – 640 с.
13. Гражданский процесс: учебник / Под. ред. проф. Комарова В.В. – Харьков.: ООО «Одиссей», 2001. – 704 с.
14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: 14 ноября 2002 г. // Нормативные акты для руководителя. – 2003. – Вып. 1. – С. 10-96.
15. Гусаров К. Право прокурора на оспорювання судових рішень в апеляційному порядку // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 2. – С. 92-95.
16. Ємельянова І. Апеляційний та касаційний перегляд судових рішень у цивільному су-дочинстві: теоретичні та практичні аспекти // Право України. – 2004. – № 2. – С. 16-21.
17. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. – 2002. – № 4. – С. 40-44.
18. Закон України від 07липня 2010 р. “Про судоустрій і статус суддів” // Відомості Верховної Ради України. – 2010.
19. Закон України від 05 липня 2012 р. “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” // Відомості Верховної Ради України. – 2012.
20. Закон України від 7 лютого 2002 р. “Про судоустрій” // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 27-28. – Ст. 180. (ВТРАТИВ ЧИННІСТЬ).
21. м Закон України «Про внесення зміни до статті 81 Цивільного процесуального кодек-су України» від 9 січня 2007 року // Відомості Верховної Ради України. – 2007. - № 12. - Ст. 103.
22. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ви-значення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15 грудня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. - № 9. - Ст. 77.
23. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань за-купівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 1 грудня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. - № 9. - Ст. 67.
24. Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження» від 16 березня 2006 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. - Ст. 303.
25. Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» від 16 березня 2006 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. Ст. 298.
26. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо при-мусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження» від 15 березня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 35. - Ст. 295.
27. Ковтун Л. Представництво у цивільному процесі: окремі проблеми // Право України. – 2004. № 1. – С. 139-143.
28. Конституція України. – К., 1996. – 80 с.
29. Лемик Р.Я. Судово-психологічна експертиза в цивільному процесі України (проблеми теорії і практики): Автореф. дис. ... канд.. юрид. наук (19.00.06) НАВСУ. —К., 2004. — 17 с.
30. Луспеник Д. Заочне рішення: його цілі, процедура, проблеми та шляхи їх вирішення // Право України. –2004. –№ 5. – С. 95-99.
31. Макаров А. Отсутствие предмета спора — основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. — 2004. — № 2. — С. 44-46.
32. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. – 2002. – № 6. – С. 58.
33. Павлуник І.А. Представництво у цивільному процесі України: Автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.03) / Київськ. нац. ун-т ім. Т.Г. Шевченка. – К., 2002. – 19 с.
34. Перунова О.М. Протокол судового засідання як процесуальний документ // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Донецьк, 2003. – Вип.. 2. – С. 313-321.
35. Подлубна О. До питання визначення правової природи норм цивільно-процесуального права // Підприємництво, господарство та право. – 2004. – № 6. – С. 61-64.
36. Постанова Кабінету Міністрів України „Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу” від 15 лютого 2006 р. // Офіційний Вісник України. – 2006. – № 7. – Ст. 364.
37. Постанова Кабінету Міністрів України „Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” від 27 квітня 2006 р. // Урядовий кур’єр. – 2006. – № 86 від 11.05.2006.
38. Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 р. // Офіційний Вісник України. – 2005. – № 52. – Ст. 3301.
39. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. № 9 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”
40. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. № 8 “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах”
41. Роль прокуратури у судовому захисті прав людини // Вісник прокуратури. – 2002. – № 1. – С. 8-10.
42. Саволій Н. Особливості здійснення прокурором представницької функції в судах // Вісник прокуратури. – 2002. – № 5. – С. 81-82.
43. Сакара Н. Захист громадського інтересу в цивільному судочинстві // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 2. — С. 96-100.
44. Сакара Н. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах // Право України. – 2004. – № 1. – С. 105-109.
45. Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков. // Законность. – 2001. – № 9. – С. 30-34.
46. Сульженко Ю. Правове становище цивільного процесуального представника як самостійного суб’єкта цивільних процесуальних правовідносин: його повноваження // Право України. – 2002. – № 9. – С. 77-81.
47. Тимченко Г. Проблема активності суду у цивільному процесі // Право України. –2004. – № 3. – С. 92-95.
48. Трач О. Проголошення ухвал та рішень суду апеляційної інстанції // Проблеми дер-жавотворення і захисту прав людини в Україні. – Львів, 2004. – С. 307-308.
49. Фединяк Л. Органи, що займаються захистом суб’єктивних цивільних прав: правот-ворчий досвід України та іноземних держав // Проблеми державотворення і захисту прав люди-ни в Україні. – Львів, 2004. – С. 504-506.
50. Хотенець П.В. Правовий статус адвоката в Україні: Автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.10) / Національна юридична академія України. – Харків, 2002. – 19 с.
51. Хотинська О. Процесуальне становище сторін виконавчого провадження // Право України – 2004. – № 3. – С. 85-87.
52. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. С.С. Бич-кової. – К.: Атака, 2006. – 384 с.
53. Цивільний процесуальний кодекс України. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2006. — 136 с.
54. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Тертиш-ніков В.І. – Х.: Ксилон, 2006. – 447 с.
55. Цюра Т. Сторони як основні “Процесуальні противники” в процесі доказування у ци-вільних справах // Право України. – 2002. – № 3. – С. 102-105.
56. Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 2001 р. // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 3. – 06.09.2004.
57. Закон України „Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 р. // Відомості Вер-ховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 207.
58. Цивільний процесуальний кодекс України: чинне законодавство зі змінами та доповненнями 2012 р.: – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 204 с.
59. Цивільне процесуальне право України: Навчальний посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. – К.: Атака, 2009.
60. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Тертишніков В.І. – Х.: Ксилон, 2011.
61. Курс цивільного процесу : підручник / В. В. Комаров, В. А. Бігун, В. В. Баранкова та ін. ; за ред. В. В. Комарова. - X. : Право, 2011. - 1352 с. I8ВN 978-966-458-290-9
62. Цивільний процес України. Підручник / С.В. Ківалов, Р.М. Мінченко, С.О. Погрібний ін. - Х.: Одиссей, 2012. – ст.. 500.
63. Цивільний процес України. Підручник / За ред. Є.О.Харитонова. - К.: Істина, 2012. – ст..536.
64. Цивільний процес. Навчальний посібник / С.В. Васильєв. - Х.: Эспада, 2012. – ст..464
65. Цивільні процесуальні документи. Посібник / С.О. Куринська. - К.: Прецедент, 2012. – ст..352
Сайти в мережі Інтернет
http://www.rada.kiev.ua/ – Верховна Рада України.
http://www.naiau.kiev.ua – Національна академія внутрішніх справ України.
http://www.kmu.gov.ua – Кабінет Міністрів України.
http://www.nau.kiev.ua – Нормативні акти України.
http://www.nbuv.gov.ua – Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського.
[1] Тертышников В.И. Основы гражданского судопроизводства Украины. – С. 113.