Кризис политики Хрущева в н. 1960-х гг и его отставка.

По мере приближения сроков, когда СССР должен был догнать и перегнать США по важнейшим экономическим показателям, созревала идея организовать это соревнование по всем правилам. В янв. 1959 г был созван внеочередной 21 съезд партии, объявивший о полной и окончательной победе социализма в СССР и начале развернутого строительства коммунизма. Он обсудил перспективы развития н/х на 1959-65 гг. Заложенное в плане ежегодное ускорение темпов роста во всех отраслях экономики создавало иллюзию достижимости победы в экономической соревновании с капиталистическими странами и выхода СССР к 1965 г на 1-е место в мире по абсолютному объему производства. Одновременно было решено ускорить подготовку новой, 3-й Программы партии, для работы над которой создавались специальные комиссии на 18, 19 и 20 съездах партии. Её проект был опубликован в печати летом 1961 г, для обсуждения и принятия созывался 22 съезд КПСС. На состоявшемся в окт. форуме (Съезд строительства коммунизма), Программа КПСС была утверждена. Она определяла перспективы дальнейшего движения советского народа, а заодно и всего человеческого общества, к коммунизму. В связи с разработкой новой программы плановые органы подготовили расчеты возможных уровней и темпов развития н/х СССР на 1961-80 гг. Генеральная перспектива «показывала», что в ближайшее десятилетие Советский Союз превзойдет по производству продукции на душу населения США, а в итоге 2-го – «вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям». Однако уже на 1-х порах «взлета» к коммунистическому изобилию стали возникать непредвиденные осложнения. 1 июня 1962 г в обращении к народу пришлось откровенно сказать о трудностях, которые возникают в обеспечении населения городов мясными продуктами, с изложением мер по преодолению в ближайшее время. Оказалось, что при существующем уровне механизации животноводства и производительности труда в колхозах и совхозах затраты на производство мяса и молока значительно превышают цены, по которым государство покупает эти продукты. Во многих колхозах животноводство приносит не прибыль, а убытки. Учитывая это, руководство страны ре6шило повысить закупочные цены на мясо крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и птицу в среднем на 35%. Одновременно решено было повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30%, а на животное масло – на 25. Для ликвидации перебоев со снабжением населения продуктами питания пришлось прибегнуть к импорту зерна и вводить нормирование ряда продуктов в виде «заказов» по предприятиям и организациям. Ситуация усугубилась в 1963 г, оказавшемся самым засушливым после 1946-го. Урожайность и валовые сборы зерна в этом году снизились почти на 30% по сравнению с предшествующим. Значительное повышение розничных цен на мясо и масло вызвало волнения в ряде городов. Возникшие экономические и социальные проблемы заставили Хрущева начать поиски новых возможностей совершенствования хозяйственного руководства. В частности – провести борьбу с «теневиками», занимавшимися вместо коммунистического строительства подпольной экономической деятельностью. В нояб. 1962 г пленум ЦК КПСС по н6астоянию Хрущева взял курс на перестройку по производственному принципу всех руководящих органов сверху донизу. Партийные организации – от областных и ниже делились на промышленные и сельские. По этому образу пришлось создавать вместо единых отдельные сельские и промышленные Советы и исполкомы, а соответственно делить организации профсоюзов, комсомола. Лихорадочные меры привели лишь к росту численности и значительному увеличению расходов на содержание управленческого аппарата, но были неэффективными. Областные организации и управления связи, торговли, народного образования, здравоохранения, административные органы, подчинявшиеся и промышленным и сельским партийным и советским органам, стали ежедневно получать дублирующие постановления и распоряжения по 1-м и тем же вопросам. Вместо своей непосредственной работы их руководители и специалисты были вынуждены многие часы проводить на различных совещаниях и собраниях, число которых увеличивалось вдвое, нередко они и назначались на одно и тоже время. Не оправдались расчеты придать ускорение экономическому развитию частичным восстановлением отраслевого управления хозяйством посредством образованием системы отраслевых комитетов, укрупнением совнархозов и созданием республиканских, общесоюзных СНХ, а затем образованием Высшего совета народного хозяйства, фактически восстанавливавших централизованную структуру управления экономикой. В к. 50-х гг в связи с курсом на строительство коммунизма вновь ужесточились государственно-церковные отношения. Атеистическая работа признавалась главным рычагом формирования научно-материалистического мировоззрения. Достижение «общества без религии» объявлялось программной целью. Новое наступление на Церковь выражалось не только в усиление атеистической пропаганды, но и в административном сокращении числа действующих религиозных объединений. Недовольство Хрущевым в стране по большей части вызывалось его необдуманными действиями в окт. 1962 г, которые привели к острейшему «ракетному кризису» в отношениях с США, поставившему мир на грань войны. Кое-как сохранившему лицо Хрущеву в этом случае пришлось отступить и согласиться с политическими издержками. Его популярность резко упала с повышением цен на продукты питания. Импорт зерна в 1963-64 гг означал крах той самой политики, в которой Хрущев считал себя самым большим специалистом. Недовольство членов Президиума ЦК такими результатами руководства уже к н. 1964 г начало оформляться в заговор против Хрущева. События были ускорены хрущевскими затеями новых реорганизаций. В июле 1964 г он предложил идею очередной перестройки управления с/х, замышляя создать около дюжины специализированных главков, перевести с/х научные учреждения из Москвы и Ленинграда в провинцию. Подъем с/х и ускорение роста производства средств потребления Хрущев предлагал осуществить также за счет сокращения «прорвы вооружения» армии. Совершенно неожиданным для большинства членов партийного руководства стало его выступление перед секретарями обкомов партии о целесообразности введения 8-летних народно-хозяйственных планов. Во время отпуска Хрущева на юге в окт. 1964 г коллеги по Президиуму ЦК завершили приготовления к его отставке с руководящих постов в партии и правительстве. Главные роли в подготовке партии играли Шелепин, председатель комитета партийно-государственного контроля ЦК; Полянский, председатель Совета Министров РСФСР в 1958-62 гг, затем заместитель председателя правительства СССР; Семичастный, председатель КГБ СССР. В центре антихрущевского заговора оказался Брежнев – бывший секретарь ЦК, отвечавший за работу с кадрами. В одном из проектов доклада, подготовленного Полянским от имени Президиума ЦК КПСС на предстоящем пленуме ЦК, Хрущеву предъявлялись серьезные обвинения в провале всех планов экономического развития страны, падения более чем в 2 раза темпов роста экономики. Утверждалось, что по его вине авантюристичной оказалась и сама Программа КПСС, осуждались его зазнайство, грубость, некомпетентность. Предлагалось освободить Хрущева от всех постов; впредь категорически запретить совмещение должностей 1-го секретаря ЦК и Предсовмина; устранить разделение партии по производственному принципу. 12 окт. остававшиеся в Москве члены Президиума ЦК приняли решение вызвать в Москву членов и кандидатов в члены ЦК КПСС, членов Центральной ревизионной комиссии КПСС для доклада пленуму ЦК о неотложных вопросах разработки нового пятилетнего плана. Время его проведения предполагалось определить в присутствии вызванного из Пицунды Хрущева. 13 окт. он прибыл в Москву, началось заседание Президиума ЦК, на котором вопрос о восьмилетке и пятилетке сразу же превратился в вопрос о положении, сложившемся в Президиуме ЦК из-за «непартийного обращения» Хрущева с его членами и прочих прегрешений. Попытки смягчить критику Хрущева делал лишь Микоян, Председатель Президиума Верховного Совета СССР. Но это было слабой помощью Хрущеву. На следующий день он подписал заявление о своей отставке. Состоявшийся в тот же день пленум ЦК заслушал доклад Суслова и, не открывая прений, освободил Хрущева от его постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». 1-м Секретарем избрали Брежнева, на пост Председателя Совета Министров СССР рекомендовали Косыгина. Через год был отправлен на пенсию Микоян.

52. Хозяйственная реформа 1965 гг. Её сущность и причины неудач.

Председатель Совета Министров СССР Косыгин хорошо осознавал, что одной административной контрреформой (переходом от территориального принципа управления к отраслевому) преодолеть негативные тенденции экономического развития не удастся. В основе его подхода к руководству н/х лежала идея о необходимости дополнения партийно-административных рычагов экономическими стимулами (элементами рыночной экономики). Новый экономический курс был обозначен решениями 2-х пленумов ЦК КПСС 1965 г – мартовским (по с/х) и октябрьским (по промышленности). Решения положили начало перестройке, вошедшей в историю как Экономическая 1965 г или Косыгинская. Её образцом была система, существовавшая при нэпе, но при отсутствии частных предприятий. Мартовский пленум наметил ряд мер, призванных реформировать с/х на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. План обязательных закупок зерна был снижен и объявлен неизменным на предстоящие 10 лет. Закупочные цены на с/х продукцию повышались в 1,5-2 раза. Сверхплановые закупки должны были осуществляться по повышенным ценам. Снижались налоги на технику и запчасти. С колхозов и совхозов были списаны долги государству. Уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. Количество отчетных показателей, устанавливаемых для хозяйств сверху, резко ограничивалось. В пределах государственных заданий хозяйствам предоставлялась полная самостоятельность планирования производства. В то же время в решениях пленума особый акцент делался на повышение роли Министерства с/х в планировании и руководстве производством и на увеличение капиталовложений. Мероприятия принесли колхозам и совхозам существенную выгоду уже в 1965 г. Добиться улучшений в промышленности предполагалось путем сокращения числа обязательных плановых показателей до 9 вместо 30.Главным в работе предприятий и отрасле6й вместо объема валовой становился объем реализованной продукции. Т. о. производитель становился в непосредственную зависимость от спроса на свою продукцию. Натуральные плановые показатели заменялись стоимостными. Для повышения заинтересованности коллективов в лучшем использовании производственных фондов вводилась плата за эти фонды. Зарплата определялась уровнем рентабельности, прибылью, перевыполнением планов. Обобщающий результат хозяйствования измерялся размерами прибыли. Из отчислений от неё предприятия создавали фонты развития производства и материального поощрения. Из этих фондов тратились деньги на премии и «13-ю зарплату» по итогам года; на улучшение условий труда и быта (строительство жилья). В развитие решений пленума в окт. 1965 г приняты законы об изменении органов управления, созданы 11 общесоюзных и 17 союзно-республиканских министерств. Утверждено «Положение» о промышленном предприятии. В нем излагались новые права и обязанности предприятий, освобождавшие их от мелочной опеки, регламентирования всех деталей и частностей в работе. В соответствии с задачами реформы были определены основные направления хозяйственной деятельности в 8-й пятилетке (1966-70). Новых рубежей в «строительстве коммунизма» предполагалось достичь, увеличив за 5 лет выпуск промышленной продукции на 47-50%, с/х – на 25%, а реальные доходы населения – в 1,5 раза. Рабата по-новому позволила успешно выполнить 8-й пятилетний план, увеличить выпуск продукции на 50,5% и несколько приостановить падение среднегодовых темпов роста промышленного производства. За пятилетие возведено 1900 новых крупных промышленных предприятий и объектов. Замедленное социально-экономическое развитие страны, признаки которого стали обнаруживаться уже в к. 8-й пятилетки, во многом объясняется свертыванием хозяйственной реформы Косыгина. Директивная экономика сумела довольно быстро нейтрализовать реформы, предполагавшие расширение демократии и самостоятельности трудовых коллективов. Консерваторы в руководстве страны с самого начала усматривали в экономических реформах угрозу политической стабильности. Недостатки реформы Она представляла предприятиям широкое поле для маневров, но не создавала рачительного хозяина, поскольку господство государственной собственности сохраняло отчуждение работника от средств производства. Ущербность реформы во многом определялась абсолютизированием прибыли как обобщающего экономического показателя. Её можно было получать как за счет оптимизации производства, так и путем искусственного повышения цен, выпуска менее качественной продукции. Такие стремления подчас объединяли и предприятия и министерства; в хозяйственный механизм внедрялся механизм инфляции. Стимулирование выпуска сверхплановой продукции вызывало стремление предприятий к занижению планов. Их перевыполнение сулило большие выгоды, чем работа по напряженным планам. Новая система хозяйствования в 8-й пятилетке внедрялась и в с/х. Совхозы переходили на полный хозрасчет, сами из своих средств покрывали все производственные затраты, создавали фонды. К концу пятилетки на новых условиях работало более 40% совхозов. Экономическая реформа позволила отказаться от системы оплаты труда колхозников по трудодням, существовавшей со времен массовой коллективизации. В колхозах вводилась гарантированная ежемесячная оплата труда по тарифным ставкам соответствующих категорий рабочих совхозов. Новые условия хозяйствования в колхозах, расширение самостоятельности и демократии получили отражение в новом Примерном уставе колхозов. Он закреплял права колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. Для обеспечения намеченных пятилетним планом устойчивых темпов развития с/х, в соответствии с решением майского (1966) пленума ЦК, за счет государственного бюджета проводились работы по мелиорации, повышению плодородия земель. Октябрьский (1968) пленум ЦК принял меры по увеличению поставок колхозам и совхозам машин, минеральных удобрений. К концу пятилетки на полях страны работало около 2 млн тракторов, 623 тыс. зерноуборочных комбайнов; почти все колхозы и совхозы пользовались электроэнергией от государственных энергетических сетей. В гг 8-й пятилетки получил дальнейшее развитие процесс преобразования колхозов в совхозы. Результатом труда колхозников и работников совхозов было увеличение производства с/х продукции с 1966 по 1970 гг на 21% вместо 12% в предыдущем пятилетии. Однако и в эту, относительно благополучную, пятилетку плановые задания оказались недовыполненными. Планом намечалось увеличение производства продукции с/х на 25%. Реформа не давала ожидаемого эффекта.

53. Социально-экономическое развитие страны в 1965 -85 гг. НТР. Н/х СССР в сер. 1970-х – н. 1980-х гг, проявление застойных явлений.

Социально-экономическое развитие СССР происходило под знаком усиления централизованного управления, свертывание реформ и падения темпов роста основных социально-экономических показателей. Оно определялось планами 9-й и 10-й пятилеток, директивы которых одобрены 14 (1971) и 15 (1976) партийными съездами. Планы намечали увеличение производства продукции и национального дохода страны, однако ускорения темпов роста уже не предполагали. Снижение темпов объяснялось возрастающими масштабами производства. В гг 9-й пятилетки удалось увеличить объемы промышленной продукции на 43%, в 10-й на 24 по сравнению с предыдущими пятилетиями. Производство с/х продукции увеличены на 9-ю пятилетку на 13%, за 10-ю на 9. Однако задания пятилетних планов оказались невыполненными. Упор в промышленном развитии был сделан на создание гигантских территориально-производственных комплексов. Ускорение получила угледобыча. В целях активизации развития экономики Сибири и Дальнего Востока в 1974 г было возобновлено строительство Байкало-Амурской магистрали. Её строительство было завершено в 1984 г. Руководство страной максимально использовало естественное преимущество СССР перед другими странами – колоссальные природные богатства. Однако экстенсивное развитие экономики сдерживало развитие наукоемких отраслей, которые определяли научно-технический прогресс – электроники, кибернетики, роботехники, биотехнологии. Расширение продажи нефти и газа в страны Запада давало валюту, на которую закупалось недостающее зерно, высокотехнологичное оборудование. В области с/х упор делался на агропромышленную интеграцию, объединение с/х с отраслями, которые его обслуживают, - промышленностью, транспортом, торговлей, строительством. Такая интеграция рассматривалась как главное направление сращивания 2-х форм собственности – государственной и кооперативно-колхозной. Развернуты были большие работы по мелиорации с/х земель. Строились грандиозные каналы (Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский) и системы для обводнения и орошения. В 1974 г ЦК партии и союзное правительство приняли совместное постановление «О мерах по дальнейшему развитию с/х Нечерноземной зоны РСФСР». Программа подъема Нечерноземья была рассчитана на 15 лет и предполагала резкое увеличение капиталовложений в социально-экономическое развитие 29 областей и республик России. Средства выделялись, но существенного улучшения ситуации в деревне не наступало. Деньги шли на «широкую мелиорацию земель», «комплексную механизацию и химизацию»; социальная сфера явно недооценивалась. Она усугублялась массовой ликвидацией «неперспективных» деревень, якобы препятствующих развитию агропромышленной интеграции и концентрации с/х производства. Бичом н/х оставались отвлечение на «шефскую помощь» селу во время уборочной страды до 20% всего активного населения страны и огромные, до 30-40% потери урожая. С/х все меньше справлялось с задачами продовольственного снабжения страны. С 70-х гг в разряд дефицита все чаще попадали мясо, колбаса, а в виде районов – сыры и молочные продукты. Несмотря на все противоречия развития на этапе раннего «развитого социализма», экономический потенциал, созданный за 8-ю и 9-ю пятилетки (1966-75), оказался равен потенциалу, на создание которого ушли предыдущие пол века. Победе директивной экономики над ростками реформ способствовала «холодная война». Соревнование с США и странами НАТО, а также с Китаем в области наращивания военного потенциала вело к милитаризации н/х СССР. Военные расходы поглощали почти 1/5 часть валового национального продукта. По заказам военно-промышленного комплекса работала значительная часть машиностроительных заводов страны. «Оборонка» снижала возможности интенсификации «гражданского» производства, примиряла с нерациональным расходованием сырья, электроэнергии, экстенсивным капитальным строительством, растущей диспропорцией в развитии отраслей н/х. Замедление темпов роста экономики отражалось на социальных программах и уровне благосостояния советских людей. При росте в 60-70 гг национального дохода в 3,2 раза реальные доходы населения выросли лишь в 2,3. С сер. 60-х гг замедлялись темпы жилищного строительства. С 1956-го г не изменялось законодательство о пенсиях, а число пенсионеров в СССР выросло с 32 млн до 46. Усиливавшаяся уравниловка в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда вели к падению престижа интеллектуальных профессий. Постоянно увеличивавшийся с начала 70-х гг разрыв между объемом и товарным покрытием денежной массы привел к товарному голоду, который по началу распространялся на особо престижные товары и предметы длительного пользования, а с годами затронул практически всю сферу товаров и услуг.