Объект и предмет экономической социологии, ее место в структуре социально-экономического знания

Экспертное заключение

Методического Совета направления 080400 «Управление персоналом»

по рабочей программе по дисциплине «Экономическая социология», предусмотренной учебным планом подготовки бакалавра по направлению 080400 «Управление персоналом».

Шифр дисциплины по стандарту: Б.1. ДВ 7

Рассмотрев структуру, содержание и качество оформления рабочей программы по дисциплине «Экономическая социология», методический Совет направления отмечает:

- рабочая программа дисциплины соответствует требованиям ФГОС ВПО, предъявляемым к уровню общекультурных и профессиональных компетенций выпускников;

- междисциплинарная логика и соотношение объемов основных разделов дисциплины обоснованы;

- бюджет времени, отводимый на различные виды аудиторных занятий, согласован с бюджетом на различные формы самостоятельной работы бакалавра;

- информационно-методическое обеспечение учебных занятий и самостоятельной работы, а также степень использования ТСО, выполнено на достаточном уровне.

На основании вышеизложенного совет предлагает утвердить рабочую программу по учебной дисциплине «Экономическая социология».

 

 

Председатель Совета ______________

Члены экспертной группы ______________

_______________

 

Тема 1. Предмет и предметная область экономической социологии, связь наук

Объект и предмет экономической социологии, ее место в структуре социально-экономического знания

Формирование экономической социологии в России

В нашей стране долгое время исследования велись по отдельным направ­лениям, посвященным труду, трудовым ресурсам, управле­нию, материальным условиям жизни населения. Сформировалось мощное прикладное направление социологии – «промышленное социология» (понятие введено В.Г. Подмарковым), изучавшее социальные проблемы материального производства, производственную и повседневную жизнь работников, трудовых коллективов - аналог «индустриальной социологии» на Западе. Охватывала достаточно широ­кий круг проблем экономической жизни, но не всю их сово­купность. Поэтому на определенном этапе развития социоло­гии как за рубежом (Дж. Нейл Смелсер), так и в Советском Со­юзе (Татьяна Ивановна Заславская, Розалина Владимировна Рывкина: Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991г.) были осуществлены попытки охватить единым понятием «экономическая социо­логия» весь спектр проблем экономической жизни.

В настоящее время предметное поле (или совокупность объектов исследования) экономической социологии рассматривается как комплекс (взаимосвязанных) про­блем, имеющих выраженный социально-экономиче­ский и системный характер, в которых экономическое содер­жание имеет преобладающее значение. Предметную область экономической социологии в нашей стране помимо традиционно входящих в нее социологии труда, социологии города (села), составляют по мнению Жана Терентьевича Тóщенко (гл.ред. журнала Социс, учебник: Социология. Общий курс.), проблемы демографии, социологии ката­строф, социологии экономических нововведений, социологии регионального развития (Социология. Общий курс. С. 61).

Сегодня «Экономическая социология» в нашей стране - науч. направление предмет к-рого - социальные закономерности экономического развития об-ва и социальная эффективность экономических решений.

ЭС изучает также (согласно авторам учебника «Социология труда», изд-ва МГУ. Под ред. Н.И.Дряхлова) - проблемы мотивации экономич. деятельности, экономич. поведение социальных групп, влияние социальных отношений и различ. форм организации трудовой деятельности, социальных норм и социальных ценностей на повышение производительности общественного труда, улучшение качества производимой продукции и др. аспекты экономической жизни.

ЭС исследует экономич. явления и процессы как рез-т деятельности людей, занимающих разное положение в об-ве и имеющих разные интересы, и ставит целью анализ развития экономики как социального процесса, отражающего специфическое поведение и взаимодействие социальных субъектов (групп об-ва). Объектом ЭС, согласно Заславской Т.И. и Рывкиной Р.В., служат не столько ряды взаимосвязанных экономич. и социальных явлений, сколько механизм связи экономического и социального развития, с одной стороны, и социальный механизм развития экономики, с другой.

 

С точки зрения соотношения управляемых и естественноисторических элементов социальный механизм развития экономики специфичен тем, что включает, во-первых, эволюционно формирующуюся социальную структуру человеческого фактора (т.е. общество как взаимодействующие субъекты социального действия); во-вторых, обладающие большой инерционностью культурные характеристики экономического сознания.

Рассмотрим блоки социального механизма развития экономики (см. схему 1). Блок I описывает управление экономикой политическое (государственное и система политических партий) и хозяйственное. Здесь подразумеваются «команды» (или сигналы), получаемые субъектами развития экономики (или субъектами экономической жизни) от органов управления.

Блок 2 характеризует социальную структуру населения, т. е. его дифференциацию на социально-экономические группы, различающиеся по своему положению в обществе. «Положение» здесь рассматривается как характеристика, увязывающая две стороны статуса групп: 1) как производителей благ и 2) как субъектов распределительных отношений и потребителей этих благ.

 

 

Источник: сборник «Экономическая социология и перестройка», статья Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной «Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения»

 

 

Блок 3 отражает культуру социальных групп, т. е. их ценности и социальные нормы, лежащие в основе меняющихся интересов и потребностей. Блок 4 включает два вида социальной активности групп: их деятельность и поведение, различающиеся по степени регламентированности (формальными институтами) и роли личностных регуляторов. Наконец, в блоке 5 представлены результаты развития экономики.

Главная идея, на которой базируется представление о социальном механизме развития экономики, состоит в том, что результаты экономического развития являются следствием не прямого действия органов управления (блок 1), а опосредуются активностью социальных групп (блок 4). Эта активность в свою очередь зависит от трех видов регуляторов: управленческих (блок 1), статусных (блок 2) и культурных (блок 3). Влияние каждого регулятора специфично. Система управления действует посредством законов, постановлений, приказов. Социальная структура действует через те (достижимые) статусы, которых определенная социальная группа может достичь в данном обществе (через социальную и экономическую мобильность). Культура действует через укоренившиеся в сознании людей «эталоны» (привычки, обычаи, традиции), или образцы (модели) поведения. Все три вида регуляторов «прикладываются» к одной и той же «точке» — человеку как субъекту экономической деятельности и экономического поведения (блок 4). От того, как именно действует каждый вид регуляторов, а также от согласованности (или противоречивости) их действий (в общем механизме) зависит степень активности людей, а следовательно, и вклад, который они вносят в развитие экономики.

Таково представление о механизме, который делает развитие экономики социальным процессом. Фиксируемые на «выходе» этого механизма результаты экономического развития несут в себе итоги усилий всех социальных субъектов, а также от действия тех социальных сил общества (объективных условий, факторов), от которых данные усилия зависят.

Это представление конкретизирует изложенное выше представление об объекте экономической социологии как о социальном процессе, порождаемом взаимодействием экономической и социальной сфер общества на основе активности человеческого фактора экономики. Суть конкретизации в том, что представление об объекте как механизме отвечает на вопрос, как рождается и протекает этот социальный процесс экономического функционирования.

Социальный механизм развития экономики раскрывается применительно к разным уровням территориальнойструктуры об-ва (к республике, региону, области, городу, району), а также к уровням организационной структуры производства, или хозяйства (отрасли, предприятию, цеху). На каждом уровне этих структур функционируют специфич. группы, осуществляются особые виды деятельности и поведения, достигаются различ. рез-ты. Это дает основание говорить о множестве частных социальных механизмов, действующих на разных уровнях хозяйства и экономики.

Изучение социального механизма развития экономики направлено как на фиксацию его нормального функционирования, так и на выявление дисфункций, противоречий и трудностей в развитии экономики (идет от функционализма теории социальных систем Парсонса). Анализ причин дисфункций (сбоев, рассогласований) социального механизма должен осветить специфич. положение отдельных социальных групп, являющихся субъектами взаимодействия в этом механизме (их взаимодействие собственно говоря и формирует социальный механизм экономики - ОА), а также условия, от к-рых оно (это положение) зависит. В связи с этим должны быть вскрыты специфич. интересы и потребности субъектов, степень их удовлетворения об-вом.

Современная ЭС на Западе выходит за рамки единого науч. направления с четкими границами и развивается как более широкое науч. движение, охватывающее наиболее актуальные социально-экономич. проблемы об-ва в целом. Это движение получило название "Экономика и общество"; помимо науч. исследований в его рамках разрабатываются практич. проекты, напр, экономического развития отдельных стран.

В России ЭС развивается как перспективное направление исследований, представляющее пока не вполне определившуюся, формально организованную научную дисциплину. Свой вклад в развитие С.э. вносят экономисты и социологи, занимающиеся проблемами труда, трудовых коллективов и групп, досуга и занятости и т.п.

Несмотря на отсутствие четких организационных форм и многообразие источников, ЭС последовательно проводит линию на применение социологич. теории и методов исследования к видам человеческой дея­тельности, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг. Главной причиной выделения э.с. в специфич. науч. направление, как считают исследователи, объединяемые под эгидой Института соц-полит. исследований РАН (рук. – академик РАН Геннадий Васильевич Осипов) является осознание узости "чистого экономизма", его недостаточности для осмыс­ления сложнейших процессов современности, для обеспечения эффективного функ­ционирования производства в интересах человека. (Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова, М., 1995).

Лит.: Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972 (в ней представлен в переводе фрагмент работы Смелсера по социологии экономической жизни); Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии // Известия СО АН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. 1984. N 1; Они же. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991; Они же. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения // Экономическая социология и перестройка / Общ. Ред. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. – М.: Прогресс, 1989. – С. 5 – 31. Parsons T., Smelser N. Economy and society: A study in the integration of economical and I social history. N.Y., 1956; Smelser N.G. The sociology of economic life. New Jersey, 1965.