Задание 4

Методические указания

Детерминанты преступности – одна из наиболее сложных проблем криминологии, в решении которой особенно сильно проявились последствия вульгарно-идеологизированного подхода, которым страдали до недавнего времени обществоведческие науки. С учетом этого обстоятельства при изучении данной темы надо внести коррективы в те положения учебника и других литературных источников, в кото­рых причины преступности рассматриваются как проявление классо­вых противоречий и на этой основе утверждается мысль о коренном, принципиальном различии преступности и ее причин в нашем обществе и в странах с иной политической системой. Важно понять, что детерминанты преступности связаны с противоречиями в области экономических, политических и иных социальных отношений, опре­деляющих реальные условия общественного существования людей и отражающихся в их сознании, психологии. Подобные противоречия, естественно, присущи нашему обществу, но в силу ряда конкрстно-исторических условий и обстоятельств приобрели в нашей стране особые формы и остроту, что и предопределило неблагополучие с преступностью.

На основе изучения данной темы студенты должны развить у себя «криминологический взгляд» на окружающую действительность, позволяющий оценивать происходящие в стране процессы и события с точки зрения их способности влиять на нравственное состояние общества и поведение людей, в том числе противоправное и преступное.

Контрольные задания

Задание 1

Ранжируйте по значимости ниже перечисленные факторы пре­ступности и аргументируйте свою позицию:

1) отступление от норм социальной справедливости в различ­ных сферах общественной жизни;

2) обострение межнациональных отношений;

3) негативное воздействие «массовой культуры» через средст­ва массовой информации;

4) изменения уголовного законодательства и правоприменительной практики;

5) усиление миграционных процессов;

6) изменение половозрастного состава населения;

7) изменение форм и отношений собственности:

8) сокращение расходов на учреждения культуры;

9) эффективность правоохранительной деятельности, прояв­ляющейся в показателях раскрываемости преступлений;

10) изменение уровня потребления алкоголя;

11) рост психологических нагрузок, конфликтных и стрессовых си­туаций;

12) ослабление семейных связей, рост числа разводов;

13) усиление социальной напряженности;

14) усиление социального и иного неравенства между людьми;

15) дефекты организационно-управленческой деятельности органов власти и управления, бюрократизация государственного ап­парата;

16) расширение межгосударственных связей, деловых и тури­стских контактов;

17) изменение структуры и характера производства, безработица;

18) обесценивание денежных накоплений населения, инфляция.

Задание 2

Определите, какие из перечисленных в задании 1 обстоя­тельств имеют объективный, субъективный или объективно-субъективный характер.

Задание 3

Объясните, как обстоятельства, перечисленные в задании 1, могут влиять на преступность в целом, на отдельные ее структурные части и совершение конкретных преступлений.

Задание 4

Укажите, какие факторы определяют тенденции и перспективы преступности в России в современных условиях.

Семинар 5. Лица, совершившие преступления,
как объект криминологического исследования

1. Сущность и содержание понятия «лицо, совершившее пре­ступление», его соотношение с другими смежными понятиями.

2. Антисоциальная направленность и общественная опасность лиц, совершивших преступления.

3. Структура и основные черты криминологической характе­ристики лиц, совершивших преступления.

4. Соотношение и взаимодействие социального и биологиче­ского
в структуре личности субъектов, совершивших преступления.

5. Классификация и типология лиц, совершивших преступле­ния.

6. Значение, объем, способы и основные направления изуче­ния лиц,
совершивших преступления, в практической деятельности органов внутренних дел.

Литература

Основная

Гилинский Я.И. Криминология. СПб., Питер. 2002. Гл. 4.

Иншаков С.М. Криминология. М., 2000. Гл. 4.

Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002. Гл. 7.

Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова и Н.М. Кропачева. СПб., 2002. Гл. 4.

Дополнительная

Аванесов Г.А.Криминология. М., 1984. Гл. 7, § 1.

Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. М., 1982.

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Пове­дение. Ответственность. М., 1982.

Игошев Е.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

Криминология. М., 1992. Гл. 4.

Криминология. СПб., 1992. Гл. 7.

Криминология: Учебник. М.: Инфра М-Норма, 1997. Гл. 9.

Личность преступника. М., 1975.

Ламброзо Ч. Преступление. М., 1994.

Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в современных условиях. Ереван, 1991. Разд. 1. Гл. 3.

Методические указания

Изучая данную тему, необходимо прежде всего разобраться в содержании социальной сущности лица, совершившего преступление, выраженной в совокупности свойств и признаков, характеризующих это лицо в различных его проявлениях и обусловливающих его пре­ступное поведение. Важно правильно представлять себе соотношение понятий: «лицо, совершившее преступление», «субъект преступле­ния», «обвиняемый» и др. Важно также разобраться во временных рамках рассматриваемого понятия, которое применимо лишь к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, хотя со­вокупность свойств и признаков, образующих данное понятие, фор­мируется и существует до преступления, обусловливая его соверше­ние. Необходимо также обратить особое внимание на следующие об­стоятельства: во-первых, способность совершить преступление связа­на не с какими-то врожденными биологическими особенностями че­ловека, а обусловлена социально обретенными нравственно-психологическими его свойствами и качествами; во-вторых, выра­женная в указанной способности общественная опасность личности проявляется в факте совершения преступления, но складывается до этого и является основанием для индивидуального профилактическо­го воздействия; в-третьих, общественная опасность лица проявляется в совершении преступления не с фатальной неизбежностью, а лишь при наличии определенных внешних обстоятельств в конкретной си­туации, в том числе криминогенной.

Весьма важным является вопрос о соотношении и взаимодей­ствии социального и биологического в структуре личности субъектов, совершивших преступления. Правильное его решение состоит в том, что преступление, будучи формой социального поведения, оценивае­мого правовой нормой, обусловлено социальными свойствами лично­сти, которые, однако, не изолированы от биологических особенностей человека, а находятся с ними в определенном взаимодействии.

Изучение лиц, совершивших преступления, предполагает уровневый подход: выделение общего, преимущественно теоретического по своему содержанию понятия; затем группового понятия, характеризующего различные категории преступников – корыстных, насильственных, несовершеннолетних, рецидивистов, по виду преступления – убийц, насильников, хулиганов, воров, взяточников и т.д. И, наконец, на уровне отдельной личности – конкретного человека, совершившего преступление. Каждый из этих уровней изучения личности имеет определенное научное и практическое значение, о котором надо знать, чтобы уметь использовать в своей будущей профессиональной деятельности.

Контрольные задания

Задание 1

Ниже приведены некоторые признаки и особенности человека. Определите, какие из них характеризуют индивида как личность:

общительность, трудолюбие, плохое зрение, замкнутость, ста­рательность, слабая сообразительность, аккуратность, быстрая реакция на внешние обстоятельства, высокая эмоциональная возбудимость, физическое уродство, упрямство, правдивость, неуверенность в себе, целеустремленность, равнодушие, рассеянность, мнительность, музыкальная одаренность, невыразительность речи, эгоизм, конформизм, зависть.

Какие из перечисленных признаков могут детерминировать антиобщественное поведение, а какие являются криминологически нейтральными?

Задание 2

Уголовная статистика свидетельствует об устойчивом значительном различии криминальной активности мужчин и женщин. Чем это можно объяснить?

Задание 3

Определите, какие из перечисленных психофизиологических особенностей преступников относятся к числу факторов, детерминирующих преступность, какие служат благоприятным фоном антиобщественного поведения, а какие являются криминологически нейтральными:

а) унаследованные или приобретенные физические или психические дефекты;

б) физические травмы, полученные в результате несчастного случая или заболевания;

в) врожденные или приобретенные психические нарушения (слабоумие, психопатия);

г) умственные и психосоматические расстройства (психозы, психоневрозы);

д) патологии, связанные с половыми извращениями, алкого­лизмом, наркоманией;

е) низкий интеллектуальный уровень, умственная ограниченность, невежество, наивность;

ж) гормональные аномалии, связанные с повышенной сексуальностью, импотенцией, и т.п.

Задание 4

Ознакомьтесь с нижеприведенной справкой по делу М. и ответьте на поставленные в конце текста вопросы.

М., 35 лет. Родителей потерял в малолетнем возрасте, воспитывался в детском доме. По специальности – квалифицированный столяр с 10-летним стажем работы, образование – 6 классов общеобразовательной школы, женат, имеет 8-летнего сына. Проживал с семьей в отдельной двухкомнатной квартире. Заработок – средний. Ранее был условно осужден за подделку больничных листов, затем за хулиганство – к лишению свободы. Хулиганство совершил при следующих обстоятельствах. Во время выпивки на квартире своего приятеля М. допустил непристойное высказывание в отношении жены последнего. В ответ на замечание приятеля М. неожиданно ударил его бутылкой по голове, избил жену и сына, разбил окно в их квартире, нарушил покой соседей, одного из них беспричинно ударил, «чтобы сорвать злость», как впоследствии пояснил сам М. на суде. После отбытия наказания возвратился к семье, был трудоустроен на ту же мебельную фабрику, где работал до осуждения. По работе характеризуется в целом положительно, однако отмечены выпивки в рабочее время, факты использования оборудования предприятия
в корыстных целях. По истечении десяти месяцев со времени освобождения из колонии совершил кражу, один раз привлекался к ответственности за мелкое хулиганство. Кражу совершил при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов, находясь в нетрезвом состоянии, М. возвращался домой. Проходя мимо соседнего дома, заметил на подоконнике дамскую сумочку, ударом кулака разбил окно и украл находившийся в сумочке кошелек. Преступление совершил без какой-либо подготовки. В частности, находился ли кто-нибудь в доме в момент кражи, не интересовался. Похищенные деньги израсходовал с приятелями на спиртные напитки.

Виновным себя признал и неоднократно выражал сожаление о случившемся. Добровольно возместил ущерб.

По отзывам сотрудников колонии (по месту отбывания последнего наказания), М. встал на путь исправления, добросовестно трудился, освоил профессию пилорамщика, сторонился осужденных, которые характеризуются отрицательно. С момента прибытия в колонию имел одно нарушение, выразившееся в том, что затеял ссору и драку с другим осужденным, который насмешливо отозвался об обстоятельствах, повлекших осуждение М.

В культурно-воспитательных мероприятиях участвует неохотно. Пассивен во всем, кроме работы на производстве. Книг не читает. Изредка просматривает газеты, интересуется главным образом спортивными новостями.

При опросе научным сотрудником выяснилось, что М. школу бросил потому, что «не давалось учение и хотелось скорее начать зарабатывать себе на жизнь». Оставался на второй год в 5-м классе. Объясняя свое нежелание продолжать учебу в настоящее время, М. заявил, что, конечно, неплохо было бы получить хотя бы неполное среднее образование, но «уже поздно, да и забыл все». В беседе не мог назвать ни одного произведения А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, не знает, кто такие И.Е. Репин, П.И. Чайковский. В театре был один раз в жизни в школьные годы, какой смотрел спектакль и в каком театре, не помнит. В возрасте 16–18 лет занимался в волейбольной секции, имел второй спортивный разряд. Других выраженных увлечений позитивного характера не выявлено. Социальной активностью не отличался.

Планы на будущее сводятся к тому, чтобы «освободиться и жить
с семьей». Когда в ходе беседы разговор зашел о семье, М. заметно заволновался, на глазах у него появились слезы.

На вопрос о том, что привело его к неоднократному совершению преступлений, М. ответил: «Сам виноват. Дурость своя да водка».

1. Укажите основные социальные роли М.

2. Дайте обобщенную оценку такого элемента структуры личности М., как социальные роли и статусы.

3. Опишите раздельно интеллектуальные, эмоциональные и

волевые свойства личности М.

4. Охарактеризуйте культурный уровень М.

5. Дайте обобщенную нравственно-психологическую характеристику личности М.

6. Можно ли, судя по приведенным данным, говорить о том, что личности М. присуща устойчивая антисоциальная ориентация корыстного характера (корыстная установка)?

7. Можно ли отнести М. к числу опасных преступников, в поведении которых наблюдаются элементы преступного профессионализма?

Задание 5

В целях изучения криминологической классификации преступников ознакомьтесь с нижеперечисленными справками по уголовным делам и определите в каждом случае тип преступника в соответствии с классификацией, принятой в криминологии.

1. Д-в., 48 лет, по специальности шофер, образование среднее, женат, имеет двоих детей, ранее судим за нарушение правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств, приговорен к пяти годам лишения свободы. Преступление совершил в результате грубого нарушения Правил дорожного движения (наезд со смертельным исходом при обгоне транспортного средства на участке автомобильной трассы, где обгон запрещен). Потерпевшему оказал первую доврачебную помощь, а затем доставил его
в больницу. На следствии и в суде чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Во время отбывания наказания в колонии оказывал материальную помощь сыну погибшего, обучавшемуся в институте. Характеристика из колонии положительная. После отбытия наказания (освобожден условно-досрочно как доказавший свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду) возвратился в семью, на прежнее место жительства и работы. Характеризуется по работе по­ложительно. Во второй раз привлечен к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности, которое совершил при следующих обстоятельствах: домой возвратился раньше обычного и застал в квартире жену с ее сослуживцем Ф. за распитием спиртных напитков. Снял со стены заряженное охотничье ружье, взвел курки и, держа ружье в руках, предложил последнему уйти. Открывая дверь. ударил ее прикладом, в результате чего произошел выстрел и Ф. по­лучил смертельное ранение.

2. Л-ов, 32 лет, ранее судимый за хулиганство и мелкое хищение, женат, работает разнорабочим в строительной организации. Характеризуется отрицательно: опаздывает на работу, употребляет спиртные напитки в рабочее время, оказывает отрицательное влияние на молодых рабочих. По месту жительства характеризуется отрицательно: пьяница, воспитанием детей не занимается, свободное время проводит у пивной палатки в компании подобных ему лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Состоит на учете
в психоневрологическом диспансере как хронический алкоголик.

По характеру общительный, вспыльчивый, безвольный, завистливый.
В характеристике из колонии, где Л. отбывал наказание, указывается, что он не встал на путь исправления, систематически нарушал режим, работал плохо, книг и газет не читал. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Л-ов вместе с приятелями распивал спиртные напитки. После того как все было выпито, приятели предложили ему сходить в магазин и купить еще спиртного. Л. идти в магазин отказался. В ответ на настойчивые требования вспылил и ударил одного из приятелей бутылкой по голове, отчего тот, не приходя в сознание, скончался.

3. П-н, 27 лет, женат, имеет двоих детей, по специальности электрик
4-го разряда, работает на мебельной фабрике. По работе характеризуется в основном положительно, учится в среднем специальном учебном заведении.

После сдачи экзаменов однокурсники пригласили его «отметить» переход на третий курс. Согласившись с предложением товарищей, П-н выпил около ста граммов водки.

Принимавший участие в выпивке С., приятель П-на, опьянел и П-ну, поскольку он был относительно трезвым, было поручено доставить С. домой. Доведя пьяного С. до дома, П-н ключом, который взялиз его кармана, открыл дверь квартиры, раздел его, положил на кро­вать и, воспользовавшись тем, что дома никого не было, похитил из шкафа мужской костюм и деньги, которые нашел там же. Украденный костюм П-н продал.

4. Д., 32 лет, по специальности шофер, образование среднее, ранее не судимый. По работе характеризуется положительно, много читает, посещает спортивные мероприятия, увлекается разведением певчих птиц. По характеру вспыльчивый, малоразговорчивый, спиртные напитки употребляет редко.

В день совершения преступления у Д. имелись билеты на финальный футбольный матч, где играла команда, болельщиком которой он являлся. Около 12 часов дня Д. позвонили с работы и попросили его заменить неожиданно заболевшего шофера. Д. согласился, но предупредил, что у него имеется билет на футбол и в 17 часов он закончит работу, поскольку матч состоится в 19 часов 30 минут.

В 15 час. 40 мин. на маршруте случилась поломка в двигателе автобуса. Вызвав по телефону машину технической помощи для буксировки неисправного автобуса в парк, Д. ожидал прибытия машины до 20 часов. Вернувшись в гараж, Д. узнал, что «его» команда проиграла, расстроился, высказал претензии относительно плохой организации работы автопарка.

Находясь в возбужденном состоянии, около 22 часов Д. возвращался домой и во дворе увидел на скамейке двух подростков в возрасте 16–17 лет, один из которых играл на гитаре, а другой пел. Подойдя к подросткам, Д.
в грубой форме предложил им уйти в другое место, на что один из подростков сказал: «Иди и воспитывай своих детей». В ответ на это Д. поднял с земли палку и избил обоих подростков, причинив тяжкий вред здоровью одного из них.

В совершенном преступлении Д. раскаялся, выражая сожаление о случившемся, до заключения под стражу оказывал материальную помощь матери потерпевшего.

5. Е., 27 лет, холост. Проживает с родителями в отдельной квартире. Образование среднее техническое. Работает техником-смотрителем в РЭУ. Характеристика с места работы положительная. Однако в подъезде, где живет, неоднократно устраивал скандалы, находясь в нетрезвом состоянии. Дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Поздно вечером в состоянии легкого алкогольного опьянения возвращался домой от приятеля, которому помогал оборудовать квартиру. Перед тем как войти
в подъезд, присел на скамейку и задремал. В это время из окна второго этажа кто-то выбросил зажженную сигарету, которая попала ему за воротник. Установив по открытому окну местонахождение квартиры, он подошел к двери и постучал, предварительно сняв с ноги ботинок. Дверь открыла соседка,
с которой Е. часто скандалил. Дважды ударив ее по лицу ботинком, Е. молча обулся и ушел к себе домой.

6. М., 33 лет, женат второй раз, проживает в квартире жены. От первого брака имеет 8-летнего сына. Образование 5 классов, по специальности слесарь. Воспитывался без родителей. Дважды отбы­вал наказание в местах лишения свободы за злостное хулиганство. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере как хрониче­ский алкоголик. Последнее преступление – убийство – совершил при следующих обстоятельствах.

В день зарплаты М. пришел домой с друзьями и устроил пьянку. После ухода друзей допил остатки спиртного и лег спать. Оставшиеся от зарплаты деньги жена спрятала. Проснувшись утром и не обнаружив их на месте, стал требовать у нее деньги на выпивку. Получив категорический отказ, пришел
в ярость, схватил попавшийся под руку утюг и бросил его в жену, сидевшую на диване. Острым углом утюг попал в висок потерпевшей, отчего она скончалась. После происшедшего М. оделся, собрал винную посуду, сдал ее и приобрел бутылку водки. По возвращении домой в состоянии сильного опьянения расчленил труп жены, сложил в чемодан и вышел из дома, но на улице был задержан милицией.

7. И., 30 лет, работая на заводе, был задержан на проходной с набором гаечных ключей. Материалы по факту мелкого хищения были направлены по месту его работы. В течение года И. дважды доставлялся в медицинский вытрезвитель, других нарушений не было. К выполняемой работе относился добросовестно, товарищей среди работников цеха не имел. Увидев однажды на территории завода спрятанный кем-то в траве электромотор, который он давно хотел приобрести для своего садового участка, И. решил его похитить. Пытаясь вынести похищенный электромотор, он был задержан работниками охраны и впоследствии привлечен к уголовной ответственности.

Ссеминар 6. Механизм индивидуального преступного поведения

1. Понятие причин и условий индивидуального преступного поведения,их соотношение и взаимосвязь с детерминантами преступности.

2. Социально-психологический механизм совершения кон­кретного преступления.

3. Неблагоприятные условия нравственного формирования личности в определенной социальной среде как основной фактор де­терминации преступного поведения.

4. Преступление как результат взаимодействия личностных свойств индивида и внешней ситуации.

5. Понятие ситуации совершения преступлений. Криминоген­ные ситуации и их разновидности. Роль потерпевшего в возникнове­нии криминогенной ситуации.

6. Задачи правоохранительных органов по устранению крими­ногенных ситуаций.

Литература

Основная

Гилинский Я.И. Криминология. СПб.: Питер, 2002. Гл. 4.

Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 3.

Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова и Н.М. Кропачева. СПб., 2002. Гл. 5.

Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. Гл. 3.

Дополнительная

Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в со­вершении преступления. М., 1973.

Варчук Т.В. Виктимность и виктимология // Актуальные про­блемы социально-гуманитарных наук. М., 1996.

ДубовикО.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения. М., 1977.

Иншаков С.М. Криминология. М., 2000. Гл. 5.

Криминология. М., 1992. Гл. 4.

Криминология. СПб., 1992. Гл. 4.

Криминология: Учебник. М.: МГУ, 1994. Гл. 6.

Криминология: Учебник. М.: Юристь, 1995. Гл. 4.

Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1999. Гл. 10.

Курс советской криминологии. М., 1985. Гл. 13, § 1. Гл. 14.

Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994.

Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

Механизм преступного поведения. М., 1981.

Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе. 1972.

Методические указания

Раскрывая понятие и содержание детерминант и условий отдельного (единичного) преступления, следует прежде всего усвоить, что они проявляются в виде взаимодействия, с одной стороны, негативных нравственных свойств индивида, сложившихся под влиянием неблагоприятных условий его нравственного формирования, а с другой – внешних обстоятельств, в том числе криминогенных, порождающих намерение или решимость совершить данное преступление, стимулирующих его совершение. При этом необходимо уяснить соответствие и взаимосвязь детерминант и условий индивидуального преступного поведения с общими детерминантами преступности.

Анализируя социально-психологический механизм совершения конкретного преступления, надо разобраться в его составных элементах и этапах их проявления, установить те элементы и этапы, с которыми более всего связан «криминогенный сбой» в поведении лица, в связи с чем оно приобретает преступный характер. Оценивая значение потребностей в механизме индивидуального преступного поведения, важно иметь в виду решающую криминогенную роль избранного лицом способа удовлетворения данной потребности, а также обстоятельства, определяющие этот выбор.

Неблагоприятные условия формирования личности в различ­ных сферах и микрогруппах объясняют происхождение негативных нравственно-психологических свойств индивида, детерминировавших его преступное поведение, указывают конкретные направления и содержание необходимых профилактических усилий. При этом следует иметь в виду так называемое «криминологическое эхо», при котором последствия неблагоприятных условий нравственного формирования личности проявляются в совершенном лицом преступлении, порой со значительным сдвигом во времени.

Серьезное внимание надо уделить ситуации совершения преступления:

· понятию ситуации как необходимой составляющей генезиса большинства преступлений;

· объективному содержанию и субъективному восприятию ситуации виновным;

· обстоятельствам, обусловливающим искаженное се восприятие;

· роли потерпевшего в создании криминогенной ситуации и некоторым другим вопросам.

Поскольку проблема механизма индивидуального преступного поведения во многом связана с проблемой лиц, совершивших преступления, при работе над настоящей темой следует освежить в памяти основные положения темы «Лица, совершившие преступления, как объект криминологического исследования».

Контрольные задания

Задание 1

Ознакомьтесь с приведенной ниже справкой по делу В. и дайте аргументированные ответы на следующие вопросы:

1. Какие обстоятельства жизни В. могли оказать неблагоприятное влияние на его нравственное формирование?

2. Каковы характеристики ситуаций совершенных В. преступлений (первой кражи, разбойного нападения, применение насилия в отношении представителя власти) и роль в совершении каждого из этих преступлений личностных свойств В. и ситуаций совершения преступлений?

3. На какие положительные черты личности В. и особенности его биографии можно опереться в индивидуальной профилактической работе с ним?

В., находясь в нетрезвом состоянии, направлялся на стадион. Около кассы стадиона он увидел, как сотрудник милиции пытается задержать Д., совершившего хулиганские действия. В., подойдя к группе граждан, наблюдавших за происходящим, услышал, как кто-то из них произнес: «Надо бы помочь». С криком: «А что! Попробуем!» В. набросился на милиционера, сбил его с ног, нанес несколько уда­ров, причинив его здоровью вред средней тяжести. Вместе с Д. они бросились бежать, но были задержаны нарядом милиции. При задер­жании оказали сопротивление. Среди участников и очевидцев проис­шествия знакомых В. не было. Гражданин, который сказал: «Надо бы помочь», был установлен и пояснил, что он имел в виду необходи­мость оказания помощи сотруднику милиции в задержании хулигана. Эти объяснения признаны убедительными, и уголовное преследова­ние в отношении данного гражданина прекращено.

В., 32 лет, образование 8 классов, специальности нет, работал грузчиком транспортного цеха машиностроительного завода, холост. Ранее дважды судим: за квартирную кражу и разбой. Первое преступ­ление совершил
в 18-летнем возрасте, после того, как ушел из дома, где происходили постоянные ссоры и драки между родителями. Отец – инвалид, злостный пьяница, мать вела антиобщественный образ жизни, привлекалась к ответственности за различные правонаруше­ния. После ухода из дома В. попал в компанию опытных воров. По его собственному признанию, участвовал в совершении не менее 10 краж, однако был осужден только за одну из них. В колонии дал от­кровенные показания об остальных совершенных им преступлениях. Объясняя свой поступок, заявил: «Начальник отряда душевный и справедливый человек был. Перед таким таиться нельзя».

Характеристика из колонии положительная. После отбытия наказания «хотел жить честно», возвратился домой, но там было все «по-старому», даже еще хуже. Поселился у приятеля, потом у сожительницы. Поступил на работу в транспортный цех грузчиком. Перед этим, имея навыки радиолюбителя, пытался устроиться в радиомастерскую, однако не был принят ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие этой специальности. На работе за уголовное прошлое никто В. не упрекал. В свободное время В. как «болельщик» посещал стадион, ипподром, играл в домино, смотрел телевизионные передачи (в основном спортивные и развлекательные). Спиртными напитками не злоупотреблял, лиц с антиобщественной направленностью поведения сторонился.

Случай свел В. с соучастником по делу о кражах, который приобщил его к потреблению наркотиков. Сам В. по этому поводу пояснил: «Вначале просто было интересно попробовать, а затем незаметно втянулся».

Вскоре они вдвоем в уединенной части парка совершили разбойное нападение на пьяного. Угрожая ножом, отобрали у него кошелек и избили. Отбывая наказание за это преступление, В. проявил себя как злостный нарушитель режима: отказывался работать, потреблял наркотики и их суррогаты, играл в карты, не подчинялся требованиям представителей администрации, проявляя по отношению к ним озлобленность.

Освободившись из мест лишения свободы, В. после соответствующего лечения перестал потреблять наркотики. Пытался возоб­новить совместную жизнь с прежней сожительницей, однако получил отказ. Проживал с матерью, отец к этому времени умер. Свободное время проводил в основном в компании ранее судимых и других лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Привлекался к ответственности за мелкое хулиганство. За время, прошедшее после освобождения В. из колонии до совершения им последнего преступления (7 месяцев), участковым инспектором милиции были проведены две беседы с В. (одна – при решении вопроса о его регистрации, вторая – после отбытия административного ареста за мелкое хулиганство). Других профилактических мероприятий в отношении него не проводилось.

В беседе с научным сотрудником В. заявил, что считает себя «пропащим человеком», никаких перспектив в жизни не видит, озлоблен на мать, сожительницу, сотрудников милиции.

Отвечая на вопрос о том, было ли страшно идти на первую кражу и не мучила ли его потом совесть, В. заявил: «'Трудно сказать, какая она первая была. С тех пор, как себя помню, помаленьку тащил все, что «плохо лежит», а когда связался с ворами, даже понравилось, что стал «работать» не по мелочам, а по-настоящему».

По последнему делу была проведена судебно-психиатрическаяэкспертиза.

В заключении эксперта отмечено наличие у В. признаков психопатизации личности (повышенная реактивность, недостаток самообладания, плохая приспосабливаемость к условиям среды), а также констатирована черепно-мозговая травма, полученная им в 17-летнем возрасте.

Задание 2

Ознакомьтесь с приведенной ниже справкой по делу Е. и вы­полните следующие задания:

1. Укажите обстоятельства, непосредственно способство­вавшие совершению указанного преступления.

2. Разграничьте обстоятельства, относящиеся к ситуации совершения преступления и личности виновного.

3. Оцените роль в совершенном Е. преступлении его личност­ных свойств и ситуации.

4. Изобразите схематически обстоятельства, обусловившие совершение преступления.

Водитель Е., закончив работу, возвращался домой. Его маши­ну остановил Т. и попросил подвезти к вокзалу. По дороге пассажир неоднократно просил Е. ехать побыстрее, так как до отхода поезда оставались считанные минуты, и обещал хорошо «отблагодарить» его. При выезде из переулка на улицу с интенсивным движением Е. резко затормозил: на дороге оказалась девочка, выбежавшая из здания шко­лы, расположенной на противоположной стороне. Из-за гололеда ма­шину занесло влево, на полосу встречного движения транспорта, где и произошло столкновение с машиной, идущей навстречу, в результа­те чего был причинен тяжкий вред здоровью самого Т. и водителя встречного автомобиля. Девочка не пострадала. Работниками ГАИ, прибывшими на место происшествия, было установлено, что машина Е. столкнулась со встречной машиной в трех метрах от знака «Осторожно, дети!». Скорость движения его машины в момент столкновения была 70 км/час, встречной машины – 50 км/час. При медицинском освидетельствовании у него была обнаружена легкая степень алкогольного опьянения. Как показал Е., дорожного знака он не видел из-за тумана. В аварии виновным себя не признал. Заявил, что резко затормозил, спасая девочку. Незначительное превышение скорости не считает причиной случившегося.

Из материалов личного дела следует, что стаж работы водителем у Е. 15 лет. К уголовной ответственности ранее не привлекался, но дважды был привлечен к административной ответственности за превышение скорости. Три года назад на Е. поступило заявление жены, в котором она жаловалась на систематические пьянки мужа. На работе Е. в состоянии опьянения замечен не был.

Задание 3

Раскройте содержание следующих понятий: виктимность, виктимизация, виктимологическая профилактика. Укажите факторы виктимности.

Семинар 7. Организация и методика криминологических исследований

1. Виды, направления и уровни изучения преступности и связанных с нею проблем

2. Криминологическая информация: понятие, источники, ви­ды. Информационное обеспечение деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступности.

3. Методы криминологических исследований.

4. Организации и этапы криминологических исследований.

Литература

Основная

Гилинский Я.И. Криминология. СПб.: Питер, 2002. Гл.1. § 5.

Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М.: М.ИНФРА-М, 2002. Гл. 2.

Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова и Н.М. Кропачева. СПб, 2002. Гл. 6.

Дополнительная

Вицин С.Е. Моделирование в криминологии М. 1973.

Зеленский А.Ф. Методика криминологических исследований Киев. 1992.

Иншаков С.М. Криминология. М., 2000. Гл. 5. § 4.

Криминология. Учебник М.: МГУ, 1994. Гл. 3. § 1.

Криминология. СПб, 1992. Гл. 12.

Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., 1999. Гл. 11.

ПанаеваВ.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.,1 987.

Минин А.Я. Информатизация криминологических исследований (теория и методология). Екатеринбург, 1992.

Методические указания

В рамках данной темы необходимо прежде всего осознать, что изучение преступности является составной частью профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Один из важнейших вопросов настоящей темы – информаци­онное обеспечение борьбы с преступностью и предупреждения пре­ступлений. Необходимо усвоить понятие криминологической инфор­мации, знать ее назначение, виды и источники получения, требования, которым эта информация должна отвечать.

Успех в изучении преступности зависит от разнообразия и полноты используемых при этом методов, от знания их особенностей и умения правильно выбирать их с учетом характера объекта исследо­вания. Наконец, надо четко представлять себе организацию приклад­ных криминологических исследований, основные этапы проведения и способы оформления их результатов.

Семинар 8. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью

1. Понятие криминологического прогноза и криминологиче­ского прогнозирования, их научно-практическое значение. Условия и особенности криминологического прогнозирования.

2. Виды и масштабы криминологического прогноза; субъекты криминологического прогнозирования.

3. Методы криминологического прогнозирования.

4. Прогнозирование преступности и индивидуального пре­ступного поведения.

5. Планирование в органах внутренних дел.

Литература

Основная:

Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 3.

Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова и Н.М. Кропачева. СПб., 2002. Гл. 7.

Дополнительная:

Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования и изучения преступника и преступного поведения. М., 1974.

Криминология и профилактика преступлений: Учебник. М., 1989. Гл. 9.

Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., 1999. Гл. 12.

Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.

Вицин С.Е. Методика краткосрочного прогнозирования оперативной обстановки
в регионе. М., 1995.

Долгосрочный прогноз развития криминологической ситуации в РФ. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. Гл. 12.

Методические указания

Криминологическое прогнозирование следует рассматривать в связи с изучением преступности, иных криминологических проблем как особую форму научного познания, проявление одной из функций криминологической науки, заключающейся в оценке наиболее вероятного состояния объекта изучения в будущем (предсказательная функция). Оно является необходимой научной основой адекватного реагирования общества на изменения, происходящие в преступности, организации эффективного воздействия на нее. Понимание криминологического прогнозирования не будет полным, если не разобраться, во-первых, в условиях научного прогнозирования (наличие достоверной информации о преступности и связанных с ней социальных явлениях; объективность суждений и оценок; использование современных методов прогнозирования) и, во-вторых, – в его особенностях (вероятность прогноза, непрерывность и многовариантность прогнозирования). Рассматривая виды криминологических прогнозов, надо различать их по объекту прогнозирования, объему и срокам. Особое внимание следует обратить на методы прогнозирования преступности, поскольку в будущей практической деятельности студентам, воз­можно, придется использовать эти методы. Важно знать не только суть таких методов, как экстраполяция, экспертные оценки, моделирование, но и их преимущества и недостатки, предпочтительность того или иного метода при разработке различных видов криминологических прогнозов.

Прогнозирование индивидуального преступного поведения – вопрос, который в той или иной мере будет возникать перед каждым студентом в его будущей профессиональной деятельности. Изучая этот вопрос, следует прежде всего учесть, что для индивидуального прогноза характерны те же условия и особенности, что и для прогноза преступности. Необходимо иметь четкое представление об объектах индивидуального прогнозирования – категориях лиц, в отношении которых подобное прогнозирование возможно и необходимо, а также о характере сведений, являющихся информационной основой прогнозирования индивидуального преступного поведения.

Планирование борьбы с преступностью тоже относится к чис­лу вопросов, с которыми многие слушатели непосредственно столк­нутся в своей будущей работе. Поэтому необходимо знать сущест­вующие виды планирования правоохранительной деятельности, а также нормативно-правовое регулирование криминологического пла­нирования в органах внутренних дел.

Контрольные задания

Задание 1

Охарактеризуйте роль и значение криминологического планирования в изучении преступности и практической деятельности по ее предупреждению.

Задание 2

Укажите научные и информационные основы криминологического прогнозирования.

Задание 3

Раскройте содержание и значение особенностей криминологического прогнозирования (вероятностный характер, непрерывность и многовариантность).

Задание 4

В городе А. планируется провести в ближайшие 2–3 года крупное международное спортивное мероприятие. Определите, какие виды криминологических прогнозов следует выполнить, чтобы быть готовым к возможным осложнениям криминогенной ситуации.

Задание 5

На основе приведенных в таблице условных данных рассчи­тайте методом экстраполяции динамику преступности на 1998–2004 годы и составьте график.

Задание 6

Дайте аргументированный ответ на вопрос, каких специали­стов следует пригласить в качестве экспертов для составления про­гнозов преступности несовершеннолетних в масштабах страны, горо­да, района.

Задание 7

Определите, какую информацию необходимо собрать для со­ставления прогноза поведения лица, освободившегося из колонии по­сле отбывания наказания за изнасилование.

Семинар 9. Предупреждение преступности

1. Понятие и социальная оценка предупреждения преступности.

2. Социальный механизм предупреждения преступности. Объекты профилактической деятельности.

3. Виды, уровни и направления предупреждения преступности.

4. Меры предупреждения преступности: их виды и классификация.

5. Нормативно-правовые основы предупреждения преступноступности.

6. Субъекты профилактической деятельности. Роль органов внутренних дел в предупреждении преступности.

Литература

Основная

Гилинский Я.И. Криминология. СПб.: Питер, 2002. Гл. 15, 17.

Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М.: Инфра М - НОРМА, 2002. Гл.13, 14.

Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. Гл. 8.

Дополнительная

Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. Гл. 9–11.

Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. М., 1984.

Бааль Е.П. и др. Современная система субъектов предупреждения правонарушений несовершеннолетних: Лекция. М.: Акад. МВД РФ, 1996.

Гаухман Л.Д. Предупреждение преступности: Лекция. М., 1991.

Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

Иншаков С.М. Преступность и меры социального реагирования: Учеб. пособие. М., 1995.

Криминология и профилактика преступлений: Учебник. М., 1989. Гл. 10.

Курс советской криминологии. М., 1989. Гл. 4, 5.

Криминология и организация предупреждения преступлений:

Учеб. пособие. М.: Акад. МВД РФ, 1995.

Криминология. М., 1992. Гл.5.

Криминология. СПб., 1992. Гл.10.

Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М.: Юристь, 1995.

Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в совре­менных условиях. Ереван, 1991. Разя. II, Гл. 2.

Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность. М., 1983.

Четвериков B.C. Криминология: Учеб. пособие. М.: Инфра М, 1996. Гл. 8.