Тема 9. Права собственника жилого помещения. Член семьи собственника жилого помещения: понятие и правовой статус. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме.

 

Вопросы к изучению:

1. Основания возникновения права собственности на жилые помещения. Краткая характеристика способов возникновения права собственности на жилые помещения.

2. Собственность на жилые помещения. Особенности прав владения, пользования и распоряжение жилыми помещениями.

3. Права и обязанности собственника жилого помещения, членов его семьи и других граждан, проживающих совместно с собственником.

4. Разграничение правового положения члена семьи собственника и членов семьи нанимателя по договору социального найма.

5. Право собственника на заключение гражданско-правовых договоров по использованию жилого помещения. Общая характеристика таких сделок.

6. Договор коммерческого найма.

7. Правовое положение несовершеннолетних членов семьи собственника.

8. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и общее имущество собственников помещений в коммунальной квартире.

9. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме: компетенция, порядок проведения и принятия решений.

10. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

11. Разграничение прав собственников жилых помещений и нанимателей по ДСН при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и сносе находящегося на нем многоквартирного дома.

12. Приватизация жилищного фонда: понятие, принципы, виды помещений, в отношении которых возможна приватизация. Расприватизация.

13. Порядок приватизации жилых помещений. Договор о приватизации.

14. Особенности приватизации жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние.

 

Задачи к теме 9:

Задача 1

Основываясь на самостоятельном анализе судебной практики, укажите случаи, когда дети (родители) собственника жилого помещения признавались бывшими членами его семьи. Чем мотивируются подобные решения? Приведите примеры, для каких целей лица признаются бывшими членами семьи? (При ответе необходимо ссылаться на конкретные решения судов).

Задача 2

Спустя полгода после развода с Барышниковой ее бывший муж обратился в суд с иском о признании Барышниковой бывшим членом семьи и о выселении ее из квартиры, где они жили ранее. Истец указал, что при приватизации квартиры был еще не женат, ответчица никогда не прописывалась в его квартире, брачного договора или иного соглашения, в котором бы устанавливалось право ответчицы на проживание, между ними не заключалось. В иске также указывалось, что после расторжения брака ответчица перестала быть членом семьи Барышникова, но, будучи матерью их совместного несовершеннолетнего ребенка, продолжает проживать в спорной квартире, что из-за наличия неприязненности между бывшими супругами мешает истцу проживать в квартире.

К исковому заявлению было приложено свидетельство о расторжении брака и свидетельство о праве общей долевой собственности на квартиру, в котором указывалось, что истцу принадлежит 2/3 доли спорной квартиры, а его дочери 1/3 доли.

Как должно быть решено дело? Дайте мотивированное решение.

 

Задача 3

Брак между супругами Голощекинами был расторгнут. Решением суда от 15.03.2013 г. по иску бывшего мужа (собственника) Анастасия Голощекина была признана судом прекратившей право пользования жилым помещением ее бывшего мужа, однако за ней было сохранено право пользования квартирой на срок 5 месяцев.

21.10.2013 г. Геннадий Голощекин на основании договора купли-продажи отчуждение спорной квартиры гражданке Чеховой.

Анастасия, на момент продажи жилого помещения оставшаяся проживать в нем, предъявила иск в суд о продлении своего права пользования квартирой еще на 5 месяцев, мотивируя сложившимися жизненными обстоятельствами.

Возможно ли продление права пользования спорной квартирой Голощекиной? Какие жизненные обстоятельства бывшего члена семьи могут повлиять на решение суда о продлении этого права? (Приведите примеры судебных решений с указанием мотивировки по данному вопросу).

Имел ли бывший супруг право на распоряжение спорной квартирой?

 

Задача 4

8 июля 2010 г. Администрацией городского округа г. N было принято Постановление «О развитие микрорайона в границах улиц К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина», где находился дом Беззубовых, который согласно Постановлению подлежал сносу, а его жильцы переселению.

Распоряжение главы Администрации 2 февраля 2012 г. семье Беззубовых была предоставлена двухкомнатная квартира в новостройке, общей площадью 91 кв. м., что было на 2 кв.м меньше, чем принадлежащая им квартира в подлежащем сносу доме.

Беззубовы переселятся не согласились на переселение, указав на неравноценность изымаемого и предоставляемого в собственность жилых помещений, и потребовали от Администрации оценку выкупной цены.

Администрация с позицией Беззубовых не согласна, поскольку, во-первых, данное переселение не подразумевает улучшения жилищных условий собственников сносимого жилья. Во-вторых, оценка выкупной цены жилого помещения проводится только при изъятии жилья для государственных или муниципальных нужд. В то время как в рассматриваемом деле отселение происходит в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Оцените доводы сторон. Дайте юридическую квалификацию. Разрешите возникший спор.

 

Задача 5

Между супругами Елизаветой и Владимиром Ветошниковыми, с одной стороны, и Управлением муниципальной собственности города, с другой, в 2001 г. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность в результате приватизации. Однако несовершеннолетние дети Ветошниковых в данный договор включены не были. По достижении в 2007 г. совершеннолетия Александр, один из сыновей Ветошниковых, обратился в суд с иском о признании договора приватизации недействительным. Елизавета и Владимир трагически скончались в период судебных разбирательств.

Поскольку Александр вступил в наследство после своих родителей, Определением суда он был назначен правопреемником ответчиков. Оцените законность Определения суда. Возможно ли правопреемство права участия в приватизации. Дайте мотивированный ответ.

 

Задача 6

Постановлением главы Администрации города в февраля 2009 г. был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой дом по улице Парковая, 48. Собственники жилых и нежилых помещений в этом доме получили уведомление о признании их дома аварийным, а также о необходимости в срок до мая 2010 г. принять меры по сносу дома.

В январе 2010 г. семья Юдиных приобрела по договору купли-продажи квартиру в доме по адресу ул. Парковая, 48, а в ноябре 2010 г. Юдины узнали, что Администрацией города вынесено Постановление от 09.09.2010 г. об изъятии у собственников жилого дома по ул. Парковая, 48 и о предоставлении земельного участка под изъятым домом компании «Стройгарант» для строительства административного здания с реконструкцией исторического фасада дом.

Семья Юдиных обратилась в суд с иском о признании Постановления Администрации от 09.09.2010 г. недействительным, мотивировав следующим. Во-первых, Администрацией не был соблюден надлежащий порядок уведомления собственников о возможном сносе дома, в частности, Юдины узнали о принятом в отношении их дома решении о сносе из городско газеты. Во-вторых, предоставление аварийного жилого дома строительной компании для реконструкции его в административное здание не входит в указанное в законе понятие муниципальной нужды.

Оцените обоснование исковых требований Юдиных. Каковы условия отнесения отдельных случаев к понятию изъятия для муниципальных нужд? Разрешите дело.

 

Задача 7

В отношении жилого дома по ул. Бульварная, д. 40 в г. Учалы межведомственная комиссия, образованная решением Администрации города г. Учалы, вынесла заключение от 12.11.2013 г. о признании его аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу. Копия заключения МВК была направлена Администрацией г. Учалы всем собственникам помещений в данном доме.

В октябре 2014 г. собственник офиса в многоквартирном доме, предприниматель Астафьев, обратился в суд к Администрации г. Учалы с иском о признании незаконным и нарушающим права Астафьева как предпринимателя бездействия Администрации, которое, по мнению Астафьева, выражалось в несоблюдении надлежащего порядка сноса дома и ненаправлении собственнику помещения в доме требования Администрации о его сносе.

Администрация г. Учалы возражала против требований предпринимателя, так как, во-первых, в случае удовлетворения требований Астафьева решение суда невозможно будет исполнить по причине отсутствия денежных средств в бюджете города. Администрация города не сможет произвести реконструкцию или снос дома, если собственник не сделает это самостоятельно. Во-вторых, по мнению Администрации порядок был соблюден, поскольку органом местного самоуправления было выслано собственникам заключение МВК о признании дома аварийным.

Какое правовое значение имеет для собственников жилых помещений заключение МВК о признании их дома аварийным? Был ли нарушен в проведенной ситуации порядок сноса аварийного дома? Разрешите спор.

 

Задача 8

Александр Васильев с женой Валентиной и пятнадцатилетней дочерью Соней с 2000 г. проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, предоставленной им по договору социального найма. В 2003 г. квартира была приватизирована в долевую собственность Валентины и Сони (по ½ доли). От участия в приватизации Александр отказался. В 2011 г. Васильев развелся с женой и с этого момента проживал с другой женщиной в ее квартире.

В 2013 г. Александр пожелал вернуться на прежнее место жительства, но бывшая жена смена замки, в квартиру не пускала. Васильев обратился в суд с иском к Валентине, требуя вселения в спорную квартиру, устранения препятствий к пользованию квартирой. В иске указывалось, что Васильев в свое время отказался от участия в приватизации в пользу супруги и дочери, но несмотря на это право пользования этой квартирой не утратил.

Бывшая супруга против требований Васильева возражала, мотивировав тем, что истец в 2011 г. после развода стал бывшем членом семьи собственника и добровольно выехал из спорного жилья, перевез свои вещи и переехал к любовнице. Эти обстоятельства доказывают его добровольный отказ от права пользования ранее занимаемого жилого помещения. Также ответчица ссылалась на то, что единственной причиной отказа Васильева от участия в приватизации было не его желание обеспечить собственностью жену и дочь, а стремление его, как сотрудника уголовно-исполнительной системы на момент приватизации, получить безвозмездную финансовую помощь от государства на приобретение жилья. Исходя из этого Валентиной был сделан вывод, что истцом была выбрана отличная от приватизации форма удовлетворения жилищной потребности, а значит, право пользования приватизированной квартирой, из которой он выехал, Александр тоже утратил.

Правомерны ли требования Александра Васильева? Как следует оценить возражения Валентины?

Разрешите дело. Что следует учитывать суду при принятии решения по делу?