Задача 10.
АО «Прометей» по договору, заключенному 6 февраля с ООО «Аврора», обязалось поставить партию импортных сигарет на сумму 540 тыс. руб. В соответствии с договором покупатель должен был оплатить стоимость сигарет в порядке предоплаты в течение семи дней после подписания договора, а поставщик - осуществлять равномерную поставку сигарет, которая должна быть в целом завершена к 1 ноября того же года. По всем вопросам, не урегулированным в договоре, стороны договорились руководствоваться действующим законодательством.
В феврале, марте и апреле товар не поставлялся, в мае было поставлено сигарет на сумму 160 тыс. руб. В июне, июле и августе поставка не осуществлялась, а в сентябре было поставлено сигарет на сумму 180 тыс. руб. В октябре и ноябре товар вновь не поставлялся, а в декабре было поставлено сигарет на сумму 200 тыс. руб.
Покупатель от принятия последней партии сигарет отказался и предъявил поставщику требование о возврате 200 тыс. руб. с начислением на эту сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а также о возмещении причиненных убытков.
Поставщик претензию отклонил, сославшись на то, что: 1) заключенный договор никаких штрафных санкций не предусматривал; 2) покупатель сам нарушил обязанность по предоплате, переведя деньги лишь 13 марта; 3) поставка осуществлена в полном объеме в пределах срока действия договора, который истек только 31 декабря. Покупатель обратился с иском в арбитражный суд.
Как должно быть разрешено это дело?
Е занятие.
Задача 1.
В соответствии с заключенным договором нефтеперерабатывающий завод обязался поставить территориальному управлению Роскомрезерва 500 т топлива для реактивных двигателей и 300 т дизельного топлива. Покупатель произвел предварительную оплату, однако завод своих обязательств не выполнил.
В связи с этим покупатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 50% стоимости непоставленной продукции, предусмотренной Законом РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд», и убытков в виде неполученных доходов. В ходе судебного заседания выяснилось, что договор заключался ответчиком на добровольной основе, в заключенном договоре отсутствует указание на его заключение на основе государственного заказа или квот.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?