Задачи и упражнения к теме «Дискуссия и полемика»

1. Внимательно прочитав следующие отрывки из рассказа А.П. Че­хова "Учитель словесности", ответьте на вопросы: А. Почему не получается диалог между Никитиным и Ипполитом Ипполитовичем? Б. Какое из общих требований к ведению диалога постоянно нарушает Варя?

А. "Никитин жил в полуверсте от Шелестовых, в квартире из восьми комнат, которую он нанимал за триста рублей в год вместе со своим товарищем, учителем географии и истории Ипполитом Ипполитычем...

- Какая сегодня великолепная погода! - сказал Никитин, входя к нему. - Удивляюсь вам, как это вы можете сидеть в комнате...

- Да, прекрасная погода. Теперь май, скоро будет настоящее лето. А лето не то, что зима. Зимою нужно печи топить, а летом и без печей тепло. Летом откроешь ночью окна и все-таки тепло, а зимою -двойные рамы и все-таки холодно.

Никитин посидел около стола не больше минуты и соскучился.

- Спокойной ночи! - сказал он, поднимаясь и зевая."

Б. «После прогулки верхом чай, сухари и масло показались очень вкусными. Первый стакан все выпили с большим аппетитом и молча, перед вторым же принялись спорить. Споры всякий раз за чаем и за обедом начинала Варя... Всякий разговор, даже о погоде, она непре­менно сводила на спор. У нее была какая-то страсть - ловить всех на слове, уличать в противоречии, придираться к фразе. Вы начинаете с ней говорить о чем-нибудь, а она уже пристально смотрит вам в лицо и вдруг перебивает: "Позвольте, позвольте, Петров, третьего дня вы говорили совсем противоположное!"

Или же она насмешливо улыбается и говорит: "Однако, я замечаю, вы начинаете проповедовать принципы Третьего отделения. Поздрав­ляю вас".

Если вы сострили или сказали каламбур, тотчас же вы слышите ее голос: "Это старо!" или "Это плоско!" Если же острит офицер, то она делает презрительную гримасу и говорит: "Арррмейская острота!"

И это "ррр..." выходило у нее так внушительно, что Мушка непременно отвечала ей из-под стула: "ррр... нга-нга-нга..."».

2. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«-... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день нерожденья?

- Совершенно верно, - сказала Алиса.

- И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

- Я не пониманию, при чем здесь слава, - спросила Алиса. Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"

- Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" - возразила Алиса.

- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.

- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.

- Вопрос в том, кто здесь хозяин, - сказал Шалтай-Болтай. - Вот в чем вопрос.

Алиса в конце концов растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.

- Некоторые слова очень вредные. Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще - с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Светозвуководонепроницаемость! Вот что я говорю!

- Скажите, пожалуйста, что это такое? - спросила Алиса.

- Вот теперь ты говоришь дело, дитя, - ответил Шалтай, так и сияя от радости. - Я хотел сказать: "Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!"

- И это в одном слове? — сказала задумчиво Алиса. — Не слишком ли это много для одного!»

3. С какими из общих требований к ведению диалога соотносится упрек, высказанный М.А. Бердяевым в адрес М.О. Гершензона?

"У меня осталось тяжелое впечатление от вчерашнего, и у меня явилась потребность прямо сказать тебе, Михаил Осипович, то, что лежит у меня на душе. Это легче сделать письменно, так как при личном разговоре люди перебивают друг друга и не дают возможности высказаться до конца. Я считаю совершенно недопустимым суд над моей нравственной личностью и сыск в душе моей, которые ты признаешь для себя возможным публично производить. Меня давно уже возмущает твоя манера по поводу всякого идейного и общественного спора нравственно судить личность и вторгаться в душу другого человека. Ты это делаешь уже не в первый раз. Я это считаю вообще недопустимым и никак не могу допустить этого по отношению к себе. Сам я отличаюсь крайней резкостью и раздражительностью в спорах, но я не произношу нравственного суда над личностью и не вторгаюсь в чужую душу. Когда я так резко и раздраженно нападаю на револю­ционную интеллигенцию, я имею дело с общественным и историческим явлением, с известным миросозерцанием и с противными мне идеями, а не с душой стоящего передо мной человека. Ты же ни о чем не можешь говорить, не задевая душу человека и самых интимных ее сторон и не произнося нравственного суда над личностью. И это создает для меня невыносимую атмосферу общения. Я допускаю самое резкое и крайнее нападение на мои идеи, на мое миросозерцание, но не допускаю напа­дений на мою нравственную личность. Анализ моей души по поводу идейных столкновений я считаю недопустимым. Сочувствую ли стра­даниям народа, есть ли у меня боль за народ, это - интимное дело между мной и Богом. Я - христианин и в грехах своих отвечаю перед Богом; перед Христом и его Церковью, а не перед теми, которые ведут со мной общественные споры. То, что наши разговоры и споры не могут держаться на идейной высоте, что не отдают себя целиком самому предмету разговора и спора, не погружаются в самую тему, этот излюбленный тобой психологизм я считаю злом и деморали­зацией, прикрытой морализмом. Нарушается дистанция как необхо­димое уважение к личности. В этом отношении западноевропейские люди стоят выше русских, у них есть охранение личности от всяких посягательств, уважение к ее интимному достоянию. Это есть преиму­щество культуры. Ты более всего неспособен соблюдать границы интимного состояния личности и ее нравственной неприкосновенности. Ты совершенно не можешь погрузиться в предмет разговора, ты немедленно переходишь на личность. И потому с тобой никогда не чувствуешь себя в безопасности. И это нужно тебе прямо сказать. Ты взял на себя прерогативы нравственного судьи и из морализма допускаешь нравственно недозволительное отношение к людям. Твое презрение ко всяким идеям представляется мне чудовищным и затрудняет разговоры с тобой. Я до конца, всерьез принимаю идеи и вижу в них величайшие реальности. И только такое не нигилисти­ческое и не номиналистическое отношение к идеям освобождает от кошмара психологизма и морализма"^.

4. Нарушение какого из требований к постановке вопроса обна­руживает Р. Карнап, высказывая следующую мысль:

«Не существует ответа на вопрос: "Что точно представляет собой электрон?".. Именно такого рода вопросы философии всегда задают ученым. Они хотят, чтобы физик рассказал им, что он понимает под "электричеством", "магнетизмом", "тяжестью", "молекулой". Если физик объясняет их через теоретические термины, философ может быть разочарован. "Это не то, что я имею в виду вообще, - будет говорить он. - Я хочу, чтобы рассказали мне на обычном языке, что подразумевают под этими терминами"... Физик может описывать поведение электрона путем установления теоретических законов, и эти законы содержат только теоретические термины».

5. Какое из выражений нужно уточнить, чтобы однозначно ответить на поставленный вопрос?

Охотник увидел белку и захотел подойти к ней спереди. Однако белка все время поворачивалась к нему спиной до тех пор, пока охотник не вернулся на прежнее место. Обошел ли охотник белку?

6. В чем недостатки в формулировках следующих вопросов? Когда состоялись 1-е Всемирные Олимпийские игры? Где находится Бело­вежская пуща? Кто был учителем императора Нерона? Как была построена Эйфелева башня?

7. Сформулируйте вопросы на основе следующих предпосылок: а) некоторые грибы ядовиты (позитивная предпосылка); некоторые грибы не ядовиты (негативная предпосылка); б) преступление совершил Джон или Смит (позитивная предпосылка); неверно, что Джон и Смит вместе совершили преступление (негативная предпосылка); в) некоторые из присутствующих его не опознали (позитивная предпосылка), некоторые из присутствующих его опознали (негативная предпосылка); г) р Úù р (позитивная предпосылка), ù р Úùù р (негативная предпосылка); ù рÚù ù р (позитивная предпосылка); рÚù р (негативная предпосылка).

8. В чем источник некорректности следующих вопросов? А. Как правильно писать: "заиц" или "заец"? Б. Какие из захватнических войн не были справедливыми? В. Каковы размеры материальной точки? Г. В каких случаях после шипящих не пишется буква я? Какое число, оканчивающееся цифрой 5, делится на 5? Какое число, оканчиваю­щееся на 5, не делится на 5?

9. В чем недостаток приведенных ниже ответов на вопросы?

Кто был первым русским революционером? - Первым русским революционером был какой-то дворянин.

Кто был первым русским революционером? - Пугачев был первым русским революционером. .

Кто из русских революционеров был выходцем из казаков? -Пугачев был выходцем из казаков.

"- А почему вы здесь сидите совсем один? - спросила Алиса...

- Потому что со мной рядом здесь никого нет! - крикнул в ответ Шалтай-Болтай"

Некто Адаме, шевелюра которого стала катастрофически редеть, написал в научно-исследовательский центр одной химической кампании письмо с просьбой посоветовать ему, как сохранить волосы. Через два месяца пришел ответ: "Вы лучше сохраните волосы, если будете соби­рать их в полиэтиленовый мешок с кусочками нафталина. Мешок реко­мендуется держать в темном, прохладном и не слишком сухом месте".

10. Дайте логический анализ вопросов и ответов в следующем диа­логе:

"- Вы слышали новость, сэр? У Каннигэмов, сэр?

- Опять ограбление? - вскричал полковник, и его рука с чашкой кофе застыла в воздухе.

-Убийство! Полковник присвистнул.

- Бог мой! - промолвил он. - Кто убит? Мировой судья или его сын?

- Ни тот, ни другой, сэр. Убит Уильям, кучер. Пуля попала прямо в сердце.

- Кто в него стрелял?

- Вор, сэр. Убил кучера наповал и был таков. Он успел добраться только до кладовой. Тут Уильям и бросился на него, и нашел смерть спасая добро хозяина.

- Когда это случилось?

- Вчера, сэр, около полуночи".

11. Дайте логическую характеристику истинному ответу с ложной позитивной предпосылкой.

12. Какое из негативных явлений в диалоге высмеивается следую­щей сценой?

"Миловидов

Итак, нашего Ивана Семеныча уже не существует!.. Все, что было у него приятного, исчезло вместе с ним!..

Кн. Батог-Батыев

Я знал его!.. Мы странствовали с ним в горах Востока и тоску изгнанья делили дружно. Что за страна Восток!.. Вообразите: направо - гора, налево - гора, впереди - гора; а сзади, как вы сами можете себе представить, синеет гнилой Запад!.. Наконец, вы с отвращеньем въезжаете на самую высокую гору... на какую-нибудь остроконечную Сумбеку; так что вашей кобыле и стоять на этом мшистом шпице невозможно; она может вертеться на этой горе, как на своей оси, болтая в то же время четырьмя своими ногами! И тогда, вернется вместе с нею, вы замечаете, что приехали в самую восточную страну: ибо и впереди восток, и с боков восток, а запад?.. Вы, может, думаете, что он все-таки виден, как точка какая-нибудь, едва движущаяся вдали?

Г-жа Разорваки

Конечно!

Кн. Батог-Батыев

Неправда! И сзади восток!.. Короче: везде и повсюду восток!

Г-жа Разорваки

Насчет востока!.. Я вам расскажу свой сон.

В се

Расскажите, расскажите!

Г-жа Разорваки Видела я, что в самой середине...

Миловидов

Питая к вам с некоторых пор должное уважение, я вас прошу..-именем ваших гостей... об этом сне умолчать.

Все

Почему же? почему же?

Миловидов

Итак, нашего Ивана Семеныча уже не существует!..." (Козьма Прутков. Опрометчивый турка, или: Приятно ли быть внуком? Естест­венно-разговорное представление.)

13. В рассказе М. Зощенко "В бане" описывается следующий эпи­зод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

"... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:

- Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял -значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.

Молодой банщик баззлобно воскликнул:

- Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.

Худощавый сквозь зубы прошипел:

- Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?

... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:

- Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?"

14. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?

В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?

"- Бог существует, - утверждает верующий, - ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.

Атеист возражает:

- В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожира­ние животных друг другом, рождение уродов, космические катаст­рофы...

На это верующий отвечает:

- Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецеле­сообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума".

15. Какую ошибку допускает в рассуждении ученик? «— Как нужно писать: "подставка" или "падставка"? - спрашивает учитель.

- "Падставка", - отвечает ученик, - потому что есть слово "падать" где четко слышится буква "а"».

16. Проанализировав следующий отрывок из романа М. Анчарова "Самшитовый лес", квалифицируйте ошибку Сапожникова:

«Когда Аркадий Максимович пришел к Сапожникову, он обратил внимание, что Сапожников вышагивает по квартире довольный собой, напевая...

- Что с вами? - спросил Аркадий Максимович. Сапожников протянул ему листок. Там было написано:

"Хулиганское доказательство теоремы Ферма. Теорема Ферма гласит, что

аⁿ + bⁿ ¹ cⁿ при п > 2.

Доказательство.

Теорема Пифагора гласит, что

а² + b²= с² при двух условиях:

1)п=2,

2) а, b, с — Пифагоровы основания.

Значит, при нарушении хотя бы одного из этих условий равенство нарушается, т.е. мы можем утверждать, что

aⁿ + bⁿ ¹ cⁿ при п > 2ⁿ

17. Какой прием применяет дочь в следующем диалоге с матерью?

Мать: Что ты так сухо обошлась с ним? Он, бедный, чувствовал себя у нас так неловко.

Дочь: А как же прикажешь мне с ним обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?

18. Можно ли принять следующий вывод:

За последние 16 месяцев денежные доходы на душу населения в России в среднем возросли в 24 раза. Цены на основные продовольст­венные товары в среднем по стране подросли в 16,5 раза. Но поскольку денежные доходы опережали рост цен, то получается, что реальная покупательная способность населения с января 1992 г. возросла при­мерно в 1,5 раза

 

Список использованной литературы

 

1. Бойко А.П. Логика. Учебное пособие. -М., 1994.

2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. –М., 1996.

3. Войшвилло Е.К. Предмет и задачи логики. –М., 1960.

4. Галенок В.А. Логика в вопросах и ответах (анализ ситуаций из практики органов внутренних дел). –Минск, 1988.

5. Гетманова А.Д. Учебник по логике. –М., 1994.

6. Гжегорчик А. Популярная логика. –М., 1979.

7. Горский Д.П. Определение. –М., 1874.

8. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. –М., 1993.

9. Иванов Е.А. Логика. –М., 1996.

10. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. –М., 1986.

11. Ивлев Ю.В. Логика. –М., 1993.

12. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов университетов. –М., 1995.

13. Огородников В.П. Основы формальной логики. Учебное пособие. –СПб., 1995.

14. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. –М., 1991.

15. Практикум по логике. –М., 1997.

16. Сопер П. Основы искусства речи. –М., 1992.

17. Уемов А.И. Задачи и упражнения по логике. –М., 1967.

18. Хаваш К. Так – логично! –М., 1985.

19. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. –М., 1996.

 

 

[1] Аль-Фараби. Естественнонаучные трактаты. – Алма-Ата. – 1987. – с. 435.