ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

1. Значение аргументации

в достижении объективного истинного научного знания

2. Доказательство как логи­
ческая операция

3. Состав и средства аргу­
ментации

Аргументация— способ рассуждения, вклю­чающий доказательство и опровержение, в про­цессе которого создается убеждение в истин­ности тезиса и ложности антитезиса; обосно­вывается целесообразность принятия тезиса с целью реализации определенных программ дей­ствий, вытекающих из доказываемого положе­ния. Понятие аргументации богаче по содер­жанию, чем понятие доказательства: целью до­казательства является обоснование истиннос­ти тезиса, а целью аргументации является еще и обоснование целесообразности принятия это­го тезиса. Форма аргументации также шире, чем 193

 

Логика

форма доказательства, поскольку она предпо­лагает использование также внелогических фак­торов (лингвистического, риторического, пси­хологического и др.).

Доказательство — совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и свя­занных с ними суждений.

Структура доказательства: тезис, аргумен­ты идемонстрация.

Тезис — это то, что доказывается, то есть доказываемое суждение.

Аргументы — то, посредством чего доказы­вается, то есть истинные суждения, используе­мые для доказательства тезиса.

В качестве аргументов могут выступать:

1) удостоверенные единичные факты;

2) определения понятий;

3) аксиомы и постулаты;

4) законы науки итеоремы.

Демонстрация — способ, которым произ­водится доказательство, то есть способ логи­ческой связи между тезисом и аргументами.

Демонстрацию и доказательство не следу­ет путать с обоснованием. Так, если демон­страция — это способ доказательства, то само доказательство есть частный случай обоснова-

Тема 8. Логические основы аргументации

1 сл!и и. * ж

шя. Последнее может быть демонстративным [если производится в форме дедукции, полной ши математической индукции; в этом случае «но является доказательством) и недемонст­ративным (в форме неполной индукции или

аналогии).

Например, нужно доказать утверждение •Неискренность вызывает недоверие».

Для доказательства используем аргументы, представляющие собой удостоверенные еди­ничные факты и определения понятий.

1. Любой обман вызывает недоверие, по­
скольку не является утверждением, соответ­
ствующим действительности.

2. Неискренность — это обман, так как она
является умышленным искажением действи­
тельности.

Следовательно, неискренность вызывает недоверие (утверждение доказано).

В ходе доказательства могут также использо­ваться промежуточные допущения, то есть вспо­могательные положения, которые вводятся в процессе рассуждения и устраняются при пере­ходе к окончательному результату рассуждения. Виды и правила доказательств

По своей форме доказательства делятся на два вида:

 

Логика

а) прямые (непосредственно обосновыва­
ется истинность тезиса) и

б) непрямые (косвенные) (истинность те­
зиса доказывается через ложность антитезиса).

Непрямые же доказательства, в свою очередь, делятся на апагогические и разделительные.

Апагогическое доказательство (доказатель­ство от противного) — непрямое доказательство, в котором из антитезиса (утверждения, проти­воположного тезису) выводятся следствия, явно противоречащие действительности или уже из­вестным и доказанным положениям.

Разделительное доказательство — непрямое доказательство, состоящее в том, что из разде­лительного суждения, представляющего собой весь спектр возможных альтернатив, в состав которого входит тезис, последовательно исклю­чаются все альтернативы, за исключением са­мого тезиса.

Правила доказательного (аргументирован­ного) рассуждения делятся на:

1) правила, относящиеся к тезису, 2) пра­вила, относящиеся к аргументам и 3) правила, относящиеся к демонстрации. Нарушение этих правил приводит к логическим ошибкам.

Правила, относящиеся к тезису1. Тезисом может быть только то положе­ние, которое действительно нужно доказывать 196

Тема 8. Логические основы аргументации в данных конкретных условиях (не нужно обо­сновывать обоснованное).

2. Тезис должен быть четко определенным
и адекватно сформулированным суждением
(или системой суждений).

3. Тезис должен оставаться неизменным,
тождественным самому себе на протяжении
всего доказательства.

Правилаи ошибки, относящиеся

к аргументам

1.Аргументы должны быть истинными; при этом их истинность должна быть четко ус­тановленной.

Возможные ошибки:

а) так называемая «основная ошибка», ког­
да аргумент заведомо ложен;

б) «опережение основы», когда аргумент
представляет собой положение, которое само
требует доказательства.

2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от

тезиса.

Ошибка на это правило называется «логи­ческим кругом», то есть когда одно (тезис) до­казывается через другое, а другое (аргумент) — через первое.

 

Логика

3. Аргументы должны представлять собой достаточное основание для тезиса.

Ошибка («поп sequitur») возникает в том случае, когда тезис не вытекает из аргумента. Существует много различных вариантов этой ошибки, среди них:

> аргумент взят из сферы, не имеющей пря­
мого отношения к предмету спора;

> аргумент, рассчитанный на невежество;

> аргумент, основывающийся на авторитете;

> аргумент, рассчитанный на сочувствие к
его автору;

> аргумент, рассчитанный на зависть, не­
приязнь и т. п.;

> аргумент «к кошельку»;

> аргумент «силы»;

> а также «чрезмерное доказательство», «до­
казательство от условного к безусловному», «от
отдельного к общему» и «от общего к отдель­
ному», «доказательство для публики», «для че­
ловека» и т. п.

Правило, относящееся к демонстрации: > демонстрация должна соответствовать правилам того умозаключения, в форме кото­рого проводится данное доказательство.

Как было показано ранее, существует мно­жество различных правил как простого, так и других видов силлогизма; нарушение любого из

Тема 8. Логические основы аргументации них приводит к ошибке «не следует» (тезис не вытекает из доказательства).

Операция, обратная доказательству, назы­вается опровержением. Опровержение — обо­снование ложности тезиса или несоответствия правилам доказательства тезиса, аргументов или

демонстрации.

Опровержения делятся на:

1) опровержения путем критики тезиса
(в том числе путем доведения его до абсурда);

2) опровержения путем критики аргументов;

3) опровержения путем критики демонст­
рации.

Опровержение путем критики тезиса есть установление ложности тезиса или его несоот­ветствия правилам относительно тезиса. В ка­честве разновидности этого можно рассматри­вать опровержение путем доведения до абсур­да, то есть выведение из опровергаемого тезиса следствий, непосредственно или опосредован­но противоречащих действительности или здра­вому смыслу.

Опровержение путем критики аргументов — обоснование несовершенства доказательства через установление ложности или недостовер­ности аргументов, наличие логического круга либо того, что аргументы не находятся в необ­ходимой связи с тезисом. 199

 

Логика

Опровержение путем критики демонстрации -обоснование несовершенства доказательства через установление неправомерности связи между тезисом и аргументами, то есть непра­вильности умозаключения, в форме которой производится доказательство.

Ошибки, допускаемые в ходе аргументации, могут быть умышленными и неумышленными. Софизм — логическая ошибка, сделанная умышленно.

Паралогизм — логическая ошибка, сделан­ная неумышленно.

Например, софизм, известный еще со вре­мен древних греков.

«Софист дурачит простого честного че­ловека:

— У тебя есть пес? Очень злой.

- Да, есть.

- А у пса есть щенята?

—Да, есть.

—А ты уверен, что твой пес — отец ще­
нятам?

—Да, уверен. Я сам видел, как он спари­
вался с их матерью.

 

- А ты уверен, что он твой?

- Да, уверен. Я сам взял его еще щенком и
вырастил.

Тема 8. Логические осно'вы аргументации — Значит, пес твой, и он — отец, следова­тельно, он — твой отец, а ты — собачий сын и

брат щенятам».

Не все софизмы, известные еще древним грекам, на самом деле являются софизма­ми. Некоторые из них представляют собой

парадоксы.

Парадокс - рассуждение, в котором дока­зывается как истинность, так и ложность опре­деленного суждения; а также в определенной мере обоснованное суждение, противоречащее, однако, здравому смыслу или общепринятым

мнениям.

Например, высказывание «Я всегда лгу». Если предположить, что оно истинно, то тогда я лгу и сейчас, и следовательно, я не лгу. И наоборот, если представить, что это неправ­да, то тогда я не лгу, а говорю правду, и следо­вательно действительно (в соответствии с выс­казыванием) всегда лгу.

Разновидностью парадокса является анти­номия (противоречие закона самому себе).

Антиномия — соединение взаимопротиворе-чащих друг другу высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительные логичес­кие обоснования; неустранимое противоречие, мыслимое в идее или законе и проявляющееся при попытке их доказательства. 201

Ярким примером антиномий могут служить антиномии чистого разума И. Канта.

Внелогические моменты теории аргумен­тации находят свое отображение в эристике.

Эристика (гр. era — «спор») — искусство ведения спора, умение убеждать других в ис­тинности высказываемых взглядов.

Ключевое понятие эристики — понятие спора. Спор — столкновение несовместимых друг с другом суждений, в котором каждая из сто­рон доказывает свою правоту.

Нужны ли споры? Одни отвечают утверди­тельно и говорят, что в спорах рождается исти­на; другие — отрицательно, утверждая, что спо­ры — это только пустая трата сил и времени. Очевидно, что те и другие имеют в виду разные виды споров. Среди последних выделяют:

—спор ради истины;

—спор ради убеждения (кого-то в чем-то);

—спор ради победы (демонстрации соб­
ственной убедительности);

—спор ради самого спора;

—внутренний спор (внутренние сомнения).

Очевидно, что все эти разновидности слу­жат разным целям, каждая своей, оказываясь ненужными во всех остальных случаях.

В споре участвуют, по крайней мере, два человека — пропонент (выдвигающий тезис) и оппонент (выступающий с критикой тезиса).

Тема 8. Логические основы аргументации В зависимости от количества участников и ряда других формальных признаков выделяют также следующие разновидности спора.

Дискуссия — публичный спор, ведущийся

компетентными людьми на собраниях, симпо-

I зиумах, конференциях, семинарах, и имеющий

целью решение определенной проблемы или

| по крайней мере выявление путей ее решения

и сближение позиций участников.

Полемика — вид публичного спора, харак­теризуемый противостоянием, конфронтацией и противоборством сторон; форма противопо­ставления принципиально разных точек зрения. Диспут — устный публичный спор при об­суждении научного или общественно важного вопроса с привлечением специалистов или за­интересованных лиц.

Дебаты — спор в форме обмена мыслями по тем или иным теоретическим вопросам.

Дискуссия, полемика, диспут и дебаты дос­таточно редко встречаются в чистом виде, чаще мы имеем дело с теми или иными их комби­нациями. Кроме того, следует отметить, что данные термины (как и вообще все термины, имеющие широкое распространение среди раз­ных социальных групп) не имеют одного и того же общепризнанного значения, а потому мо­гут пониматься по-разному.

Логика

В заключение следует также рассмотреть корректные и некорректные способы ведения спора.

Корректные способы — это способы, отвеча­ющие законам логики и морали. Некоторые из них сформулированы риторикой (теорией ора­торского искусства). Это, прежде всего, приемы, основывающиеся на знании языка и определен­ных секретов психики. Среди них следует упо­мянуть такие «разрешенные хитрости», как:

а) принятие на себя инициативы (не дожи­
даясь замечаний и вопросов соперника, само­
му направлять ход спора);

б) использование аргументов оппонента для
опровержения его же точки зрения;

в) введение неожиданных для оппонента
выводов из его же тезиса или аргументов, при­
водящих его к противоречию или даже заме­
шательству;

4) иногда также перекладывание «тягот до­казательства» на соперника (например, на за­явление «докажите, что это так» следует ответ «А Вы докажите, что это не так») и т. п.

Некорректные способы ведения спора — это способы, предполагающие умышленное нару­шение логических норм (использование софиз­мов), выдавание истинного за ложное, досто­верного за недостоверное и наоборот, а также

Тема 8. Логические осндвы аргументации прямое психологическое воздействие на лич­ность оппонента.

Среди хитростей подобного рода можно

выделить:

а) хитрости относительно тезиса (умыш­ленное его искажение, притворное непонима­ние и чрезмерное уточнение, чтобы все как можно больше запутать, потеря или забывание

тезиса и т. п.);

б) хитрости относительно аргументов (упо­минаемые ранее логические ошибки относи­тельно аргументов, такие как аргументы к лич­ности, на публику, ссылки на авторитет и т. п.); в) хитрости относительно демонстрации (это собственно логические хитрости, пред­ставляющие собой искажение соответствую­щих логических норм, использование софис­тических приемов) (например: «Знаешь ли ты этого человека в маске? Нет? Но это твой отец. Получается, что ты не знаешь собствен­ного отца»).

Искусство полемики состоит в том, что­бы достигать цели спора, используя коррект­ные и не используя некорректные способы

ведения спора.

Если целью спора является установление истины, то следует привести несколько сове­тов на этот счет:

 

Логика

а) прежде установить некий общий базис,
совокупность положений, одинаково приемле­
мых для всех сторон спора;

б) четко установить объем и содержание
(смысл) используемых понятий и не менять их
в ходе спора;

в) заранее запастись аргументами, наибо­
лее сильные из которых следует придерживать
до наступления подходящей ситуации, ис­
пользовать против оппонента его же собствен­
ные аргументы и не бояться в случае необ­
ходимости признавать собственные ошибки
или просчеты;

г) никогда не забывать об исходном тезисе;

д) нельзя не считаться с правилами «хоро­
шего тона».

Следование этим рекомендациям позволя­ет сделать спор содержательным и полезным для выявления истины.

Задания

I. Найти тезис, аргументы, указать способ демонстрации (если есть).

1. Я не успел укрыться: внезапно налетела
буря.

2. «Относительно высокого уровня техни­
ческая мысль достигла в автомобилестроении:
южнокорейские автомобили марки «Пони»,

Тема 8. Логические основы аргументации «Иксэл», экспортируемые в США, Канаду, го­сударства Западной Европы и развивающиеся страны, изготовлены на базе отечественной технологии» (И. А. Шин).

3. «Клевета похожа на докучную осу: если
у вас нет уверенности, что вы тут же на месте
убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то
она вновь нападет на вас с еще большей яро­
стью» (Н. С. Шамфор, философ XVIII в.).

4. «Со счастьем дело обстоит, как с часами:
чем проще механизм, тем они реже портятся.
Самые неточные — это часы с репетицией, осо­
бенно, если у них есть минутная стрелка; ну а
если они еще показывают дни, недели и месяцы
года, то поломкам нет конца» (Н. С. Шамфор).

И. Какая логическая ошибка содержится в приведенных высказываниях?

1. Из-за того, что «некоторые врачи оши­
баются», говорят, что «все врачи ошибаются».

2. Иногда можно услышать фразы: «В ма­
газине ничего нет», «Сейчас все болеют грип­
пом» и т. п.

III. 1. Деревенский брадобрей бреет всех мужчин в деревне, кроме тех, которые бреют­ся сами. Кто бреет брадобрея?

2. Я принципиально не имею никаких убеждений. Является ли это убеждением?

I emu ,. а — Тема 9. ГИПОТЕЗА

1 fcJMcl С». ■ ■/■■■<«, . И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ■»■'»'»■ ■ ■ М ГУ

Логика

IV. Проанализируйте софизмы. 1. «Все, что ты не терял, у тебя Ты не терял рогов. Следовательно, они у тебя есть». 2. «У тебя есть пес?

- Да, есть.

- А у пса есть щенята?

- Да, есть.

- А ты уверен, что твой пес — отец щенятам?

- Да, уверен.

- И он твой, не так ли?

- Да, мой.

- Значит, пес твой, и он — отец, следова­
тельно, он — твой отец, а ты — собачий сын и
брат щенятам».

 

есть.

 

Логика

 

ет собой совокупность понятий и высказыва­ний, определенным образом субординирован­ных и связанных между собой логически так, что одни из них определяются через другие или даже выводятся из них. Основными функция­ми теории являются систематизация и объяс­нение изучаемых явлений, а также выявление законов изучаемой области или аспекта дей­ствительности. Наиболее важная функция те­ории - это объяснение. Часто даже говорят, что объяснить явления некоторого класса -значит построить их теорию, и наоборот, по­строить теорию — значит объяснить соответ­ствующий класс явлений.

 

Научное объяснение явления Н (согласно теории Гемпеля — Оппенгейма) представляет собой логический вывод, посылками которого является некоторая непустая совокупность за­конов L1, ..., Ln той области действительности, к которой относится объясняемое явление Н, и некоторое истинное единичное высказыва­ние Е (выражающее, к примеру, условие, при котором имеет место Н), которое указывает на определенное явление из той же области; зак­лючением же вывода является Н. Такое объяс­нение в зависимости от характера логического следования, приводящего к данному выводу, может быть дедуктивным или вероятностным.

 

1. Понятие и виды гипотезы

2. Теория как система науч­
ных знаний. Основные виды
научных теорий

3. Роль логики в развитии,
систематизации и обосно­
вании научных знаний

Теория - система обобщенного абстраги­рованного знания, отличающаяся от входящих в ее состав понятий, законов, гипотез и пред­ставляющая собой одну из ферм отображения действительности в мышлении. В отличие от понятия и суждения в общем случае теория не является отдельной мыслью, а представляет собой некоторую систему знания, относящу­юся к некоторой области действительности или определенным аспектам той или иной области

действительности.

Как система знания, в отличие от совокуп­ности обыденного знания, теория представля-209

Такое определение является чисто фор­мальным и не отображает всей специфики дей­ствительных научных объяснений.

Например:

Все хищники питаются мясом (закон L). Лев — хищник (Е).

Следовательно, лев питается мясом (Н).

Вряд ли ученый может удовлетвориться подобным объяснением, которое тем не ме­нее полностью соответствует вышеприведенно­му формальному определению.

Среди действительных научных объяснений различают объяснения явлений и объяснения законов. Объяснение явления указывает на причину явления и раскрывает механизм ее действия. Могут быть также объяснения явле­ний, опускающие причину и непосредственно показывающие механизм реализации явления. Например, объясняя принцип работы компа­са, мы сразу указываем на механизм взаимо­действия его намагниченной стрелки и магнит­ного поля Земли. Объяснения явлений делят­ся также на причинные (предполагается явное или неявное указание на причину явления) и телеологическими (вместо указания на причи­ну дается указание на цель, реализации кото­рой служит явление или признак). Пример те­леологического объяснения:

Логика

«Почему у льва такие большие зубы? Что­бы разрывать добычу» (телеологические объяс­нения используются в биологии, социальных и экономических науках и практически не ис­пользуются в естественных, кроме биологии). Объяснение законов науки представляет собой объяснение повторяемости явлений, фиксируемых в формулировках законов. Исход­ным пунктом обычно является некоторое ин­дуктивное обобщение. Нужно найти ему объяс­нение, и прежде всего сказать, является ли по­вторяемость случайной или обусловливается взаимосвязью повторяемых явлений. Объясне­ние сводится к раскрытию механизма взаимо­связи. Это достигается через раскрытие сущ­ности самих явлений, участвующих в ней. Пе­реход от отдельного к общему оказывается обо­снованным только в том случае, когда показа­на необходимость повторяющихся свойств. Необходимость и приводит ко всеобщности, лежащей в основе повторяемости (то есть за­кона). Фактически приведенные в 6-м разделе методы индуктивной логики (являющиеся ме­тодами поиска причинных взаимосвязей) явля­ются также методами выяшгения всеобщей сущ­ности, ведущей к отображаемой в законе по­вторяемости.

Тема 9. Гипотеза

Объяснение всегда связано с определенным типом вопроса, предшествующего ему.

Вопрос — способ выделения неизвестного и подлежащего познанию и объяснению в рам­ках уже известного.

Основные типы вопросов, предваряющих научное объяснение:

> «Что?» (Что представляет собой объяс­
няемое явление или факт?);

> «Почему?» (Какова его причина?);

> «Каким образом?» (Каков механизм
причины, обусловленности или взаимосвязи

явлений?).

Эти типы являются всего лишь одной из разновидностей возможных вопросов вообще. Всего же таких разновидностей можно выде­лить четыре:

1. «Что, как, почему?» — вопросы (рассмот­
ренные выше).

2. «Ли» - вопросы (например, «Является
ли человек существом разумным?»).

3. «Какой, кто, какие?» - вопросы (напри­
мер, «Какие животные водятся в Африке?»).

4. «Сколько?» — вопросы («Сколько весит
(каков вес) атом водорода?»).

Говорят, что правильно поставленный воп­рос содержит в себе большую часть ответа. Правильность постановки вопроса зависит от

 

Логика

истинности (или неистинности) его предпосы­лок («Кто зажигает звезды?» - вопрос непра­вильный, поскольку их никто не зажигает), яс­ности его контекста и формулировки («Мужи­ки, у вас клей есть?» — «Нет». «Мужики, я вам клей принес»; предполагалось ли, что клей может быть нужнее?).

Таким образом, объяснения (вместе с пред­шествующими им вопросами) играют ключе­вую роль в построении научных теорий. Вмес­те с тем следует отметить, что существуют так­же теории, ограничивающиеся только описа­нием и систематизацией некоторого эмпири­ческого материала. Это так называемые деск­риптивные (описательные) или эмпирические (феноменологические) теории. Они могут со­держать в себе те или иные индуктивные обоб­щения, однако роль последних не следует пе­реоценивать.

Вообще же по способам своего построения теории делятся на дескриптивные (описатель­ные), дедуктивные (основывающиеся на посту­латах или аксиомах) и гипотетико-дедуктивные (построенные посредством гипотетико-дедук-тивного или абдуктивного метода).

Дескриптивные (описательные) теории от­личаются от простых констатации наличием систематизации и классификации широкого

 

Тема 9. ГипЬтеза

! спектра фактов, относящихся к соответствую­щей области.

Дедуктивные (часто их также называют ак­сиоматическими) теории — теории, основыва­ющиеся на той или иной системе аксиом или постулатов — положений, постулируемых (ап­риорно принимаемых) в качестве истинных и не требующих доказательств (в виду своей оче­видности или общепринятых соглашений).

Чисто дедуктивные полностью аксиомати­зированные теории встречаются достаточно редко и в основном в формальных (логика, математика) науках. Гипотетико-дедуктивные теории — это теории, в которых нет четкого разделения на исходные и производные поло­жения, основывающиеся на так называемом гипотетико-дедуктивном методе.

Гипотетико-дедуктивный метод — способ научного исследования, заключающийся в том, что вначале высказывается несколько гипотез, а затем дедуктивным путем из гипотез выводятся следствия. Если полученные результаты соот­ветствуют всем фактам, которых касается ги­потеза, то она признается истинной.

Научная гипотеза представляет собой выс­казывание или теорию (группу высказываний), представляющих собой некоторое предположе­ние, то есть возможный ответ на вопрос о су-

 

Логика

шествовании, причинах или происхождении какого-либо явления.

Гипотезы бывают описательные и поясни­тельные, а также единичные, общие и частные. Рабочие гипотезы — предположения, выдвигае­мые чаще всего в начале исследования какого-либо явления или класса явлений и не ставя­щие еще задачу выяснения всех его причин или закономерностей.

Для того же, что бы достичь большей эв-ристичности, важно иметь не одну, а несколь­ко конкурирующих гипотез, что составляет так называемый принцип плюрализма гипотез и позволяет более полно и многогранно охватить возможный спектр исследуемых явлений и по­лучить правильные выводы.

Конкурирующие гипотезы — предположения, по-разному объясняющие одно и то же явле­ние или событие. Выбор в пользу одной из ги­потез делается в процессе их проверки и пост­роения окончательных теорий. Среди конку­рирующих гипотез предпочтение обычно отда­ется более простым, содержащим меньше не­досказанных предпосылок и следствий, а так­же позволяющим предсказывать какие-либо новые, еще неизвестные факты (обладающие более высоким коэффициентом эвристичнос-ти). С логической точки зрения это означает,

Логика

действительность, а методы ее познавательно­го освоения;

б) естественнонаучные (теории физики,
химии, биологии, медицины и т. п.), изучаю­
щие объективные, не зависящие от человека
стороны действительности;

в) гуманитарные (теории философии, со­
циологии, культурологии, эстетики, экономи­
ческой науки и т. п.), изучающие различные
аспекты жизни и деятельности человека.

Формальные теории (обычно) являются чисто дедуктивными (аксиоматическими), а естественнонаучные — гипотетико-дедуктив-ными и абдуктивными. Многие же гуманитар­ные теории часто тяготеют к дескриптивно-классификаторному характеру.