Теории денег

Взгляды на сущность и роль денег в экономике в процессе их эволюции постоянно изменялись. Существовали различные теории денег, определяющие их понятие, однако все они являлись несостоятельными.

1. Металлистическая теория денег

Первоначально понимание сущности денег и их роли в экономике склады­валось в условиях обращения металлических денег, что выразилось в формиро­вании металлистической теории денег.

Металлистическая теория денег — это обобщающее название всей совокуп­ности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, кото­рые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом и серебром) и рассматривали их как богатство общества. Одним из первых представителей металлистической теории считают французского ученого XIV века Николо Орезме, автора первого систематизированного труда на эту тему — трактата о деньгах. Даль­нейшее свое развитие эта теория получила в XVI—XVII веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений, и сформировалась окончательно в рамках эконо­мического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии.

МЕРКАНТИЛИСТЫ

Меркантилизм не является единым учением, а представляет собой сово­купность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных дея­телями в сфере торговли, финансов, промышленности в их произведениях. В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли, а их политика была направлена на обеспе­чение чистого притока металлических денег в страну в результате превы­шения экспорта над импортом.

Эти взгляды развивали в Англии У. Стэффорд (1554—1612), Т. Мэн (1571-1641), Д. Норе (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), во Франции -А. Монкретьен (1575-1622), Ж.Б. Кольбер (1618-1683), в Германии - И. Юсти (1717-1771), в Италии - Г. Скаруффи (1519-1584), Ф. Галиани (1728-1787). Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их цен­ность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

Ранние меркантилисты (до середины XVI в.) ключевой функцией денег считали функцию накопления (образования сокровища). Их главные теорети­ческие позиции были основаны на идее активного «денежного баланса», обеспе­чивающего изобилие золота и серебра в стране на основе положительного саль­до внешней торговли. Их политика заключалась в проведении мероприятий, во-первых, препятствующих оттоку золота и серебра из страны, во-вторых, сти­мулирующих приток золота и серебра из-за границы. Ранние меркантилисты обосновывали необходимость регулирующей роли государства и его политику про­текционизма.

Поздние меркантилисты (со второй половины XVI в. до конца XVII в.) противопоставили идее «денежного баланса» идею «торгового баланса», считая, что в условиях достаточно развитой и регулярной торговли между государствами можно допустить импорт товаров (при условии положительного сальдо) и вывоз денег в целях выгодных торговых сделок. Ключевой функцией денег они считали функцию средства обращения, прежде всего их использование в качестве сред­ства международной торговли.

Однако отождествление денег с благородными металлами и сведение их цен­ности к естественным свойствам золота и серебра привели к искажению оценок сущности и роли денег в экономике и развитию денежного фетишизма.

В этих условиях появились критики металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полно­ценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денеж­ные знаки. В денежной теории наметились номиналистические тенденции. Другие критики, хотя и оставались на позициях металлизма, высказывали совершенно противоположные взгляды на роль денег в экономике.

Первыми критиками меркантилистов стали представители классической школы политической экономии,которые, придерживаясь товарно-металлистической теории денег (металлизма), тем не менее, уже не отождествляли деньги с богатством, а, напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обра­щения. А. Смит (1723—1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в произ­водительном труде в сфере материального производства. В центре теорети­ческого анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства.

К. МАРКС О СТОИМОСТНОЙ СУЩНОСТИ ДЕНЕГ

На анализе металлического денежного обращения основана марксистская теория денег. К. Маркс (1818 — 1883), однако, объясняет товарную природу денег не естественными свойствами золота и серебра, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости. При этом стоимо­стная сущность денег обосновывалась с позиций трудовой теории стои­мости. Маркс рассматривал деньги как особый товар, стихийно выделив­шийся из товарного мира в качестве всеобщего товара-эквивалента.

МЕТАЛЛИЗМ

Металлизм в теории денег был вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные день­ги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как нацио­нальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное обращение.

Во второй половине XIX века немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и другие, не отвергая возможности обращения бумажных денежных знаков, выдвинули требование обязательного их размена на металл. Книс рас­сматривал в качестве денег не только металлические монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющие кредитную природу и получившие широкое распро­странение в хозяйстве. Признавая банкноты, Книс выступал против неразменных бумажных денег. Принципы металлистической теории денег использовались для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.

В истории экономической мысли были попытки обращения к металлисти­ческой теории денег и в более поздние периоды представителями других научных школ в других экономических условиях. Крах золотого стандарта, вызванный Первой мировой войной, привел к пересмотру принципиальных положений денеж­ной теории, что способствовало, с одной стороны, появлению новых концепций, с другой — обновлению старой концепции.

После Первой мировой войны сторонники металлизма, признавая невоз­можность восстановления золотомонетного стандарта, выступили за сохранение золотого стандарта в его «урезанной» форме — золотослиткового и золотодевизного стандарта.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею вос­становления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы XX века французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэф и М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод выступили с идеей возрождения металлизма (неометаллизм) в международном обороте. Неометаллисты в отличие от пред­ставителей старой металлистической теории денег не отрицали функционирова­ние денег в форме неразменных бумажных денежных знаков, но стояли за возврат к золотому стандарту со свободным разменом банкнот на золото. Возврат к золотому стандарту Рюэф, например, рассматривал как «драгоценное орудие равновесия и процветания».

Сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость вос­становления золотого стандарта и после крушения Бреттонвудской валютной системы в 70-х годах XX века. Однако современная практика денежного обра­щения показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже невозможен.

Металлистическая теория денег внесла определенный вклад в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

2.Номиналистическая теория денег

Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматри­вают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благо­родными металлами.

Эти взгляды возникли еще в эпоху Средневековья, когда широкое распро­странение получила практика порчи монет с целью получения монетного дохо­да. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что день­ги — это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

В дальнейшем развитие системы кредитных и бумажных денег послужило основанием для острой критики металлистического подхода меркантилистов. Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, постав­ленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685—1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712—1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, использу­емую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мне­нию, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэто­му выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).

В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее разви­тие. В условиях широкого распространения бумажно-денежного обращения номи­налистические идеи приобретают особую популярность.

Как мы уже говорили в предыдущих главах, наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г. Кнапп (1842— 1926), опубликовавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег». Основные положения этой теории сводятся к следующему:

■ деньги — это «продукт правопорядка», творение государственной власти; «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регули­рующих их употребление»;

■ основная функция денег — служить средством платежа;

■ государство наделяет деньги платежной силой.

По мнению Г. Кнаппа, деньги являются «хартальным платежным сред­ством», их покупательная способность определяется законодательными актами государства.

Последователем государственной теории денег Кнаппа стал австрийский экономист Ф. Бендиксен, который выступил с «экономической» версией номина­лизма. Он рассматривал деньги как условные знаки ценности, выступающие сви­детельством оказания взаимных равноценных услуг членами общества,— «ассиг­новки на встречные услуги за оказанные ранее». На этом основании наилучшими, по его выражению, «классическими» деньгами являются неразменные банкноты, а «вся золотая валюта с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма».

РАЗВИТИЕ НОМИНАЛИЗМА в XX веке

Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883-1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги» и считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными по своей природе. Вытесне­ние из обращения золота более «эластичными» бумажными денежными знаками он рассматривал как победу теории Кнаппа. Именно такие деньги, по его мнению, способны обеспечить процветание обществ. В период экономического кризиса 1929—1930 годов номинализм использу­ется для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта. В XX веке номиналистическая теория денег становится господствующей. Известный американский экономист П. Самуэльсон в своем популярном учебнике «Эко­номика» утверждает: «Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги как деньги, а не как товар нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить... Деньги — это искусственная социальная условность».

Проблема сущности денег не является чисто абстрактной, академической проблемой, но тесно связана с проблемами финансовой политики государства. Теоретическое отрицание субстанциональной стоимости денег и критика металлизма первоначально были продиктованы стремлением раздвинуть границы денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра. Развитие номиналистических тенденций в теории денег было связано также с расширением эмиссионной деятельности государства.

Номиналистическая теория денег по-новому поставила проблему ценности денег как денежных знаков, эмитируемых государством. В этих условиях вопросы регулирования количества денег в обращении выходят на первый план.

3.Количественная теория денег

Количественная теория денег — это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количе­ство денег в обращении является первопричиной пропорционального изме­нения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала при­менялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие изве­стные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои вер­сии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товар­ных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Воден (1530—1596), который пытался объяснить причину дорого­визны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из аме­риканских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если рань­ше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традици­онное объяснение уже было недостаточным.

В это же время была установлена и обратная зависимость между количе­ством денег в обращении и их ценностью.

Еще в 1556 году доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют большую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, «они становятся дороже, когда больше спрос и меньше предложение».

Возникновение идей количественной теории денег в XVI веке было естест­венной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах Европы, вызванного открытием Америки и новых источников богатства в виде драгоценных металлов.

Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632—1704) и Д. Юма (1711—1776), французского фило­софа Ш. Монтескье (1689—1755) и других мыслителей. Локк отмечал, что увели­чение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к сни­жению их стоимости в два раза. Юм писал, что «стоимость денег определяется их количеством».

Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Рикардо (1772—1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой тео­рии стоимости он, с одной стороны, признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж.Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности. Он писал, что стоимость денег изменяется обратно пропорцио­нально количеству денег и подчеркивал его прямое влияние на уровень товарных цен. Как приверженец количественной теории денег, он предупреждал об опасно­сти их избыточного предложения.

КРИТИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ К. МАРКСОМ

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С крити­кой ее основных постулатов выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипо­тезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров. Другой порок количественной теории денег Маркс видел в ошибочной исходной посылке о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обраще­нии определяется действием объективного экономического закона, согласно кото­рому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необ­ходимо для обращения. Причинная связь явлений у него выступает в совершенно противоположном виде: «Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, и наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки»¹.

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооцен­ку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихий­ного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

СПОР МЕЖДУ «ДЕНЕЖНОЙ» И «БАНКОВСКОЙ» ШКОЛАМИ

Проблема влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обраще­ния. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влия­ния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Торнтон (1760-1815).

С середины XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежной эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа (векселей, банкнот, чеков). Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».

Сторонники «денежной школы» (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмис­сией кредитных инструментов. Путем регламентации размеров банкнотной эмис­сии они считали возможным регулировать покупательную способность денег и предотвращать экономические кризисы.

Сторонники «банковской» школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства в соответствии с потреб­ностями экономического оборота и регулярно возвращаются в эмиссионные банки, а значит, их количество регулируется автоматически. Регулирование банкнотной эмиссии осуществляет сама банковская система. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии (Акта Роберта Пиля), который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот Банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной школы» оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям бан­ковской школы.

ТРАНСАКЦИОННАЯ ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направ­ления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.

Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американ­ский экономист И. Фишер (1867—1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зави­симости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

MV=PQ. (1)

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товаро­обменных сделок (трансакций) за определенный период:

1) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обра­щения (V);

2) как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю цену (Р).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотре­ния банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q), предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:

1) прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);

2) прямо пропорционально изменению скорости их обращения (V);

3) обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (Q).
Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе­ственной теории денег.

Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денег в качестве средства обра­щения, то есть деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принима­ется во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (У) и изменения объема торгового оборота (Q),— Фишер выводит лишь одну причин­но-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.

Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота (Q) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода (У) с учетом индекса цен (Р): MV = PY. (2)

КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА

В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842—1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэконо­мического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих их спрос на кассовые остатки.

Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, введя коэффициент k, выражающий долю годового дохода (У), которую хозяй­ствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

M = kPY. (3)

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движе­ния денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег (k = 1/F), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V— скорость обращения денег относительно дохода. Этот подход означает, что изменение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения в результате произведенных расходов. Таким образом, экономисты кембриджской школы разработали две версии количественной теории денег: первая базируется на категории кассовых остатков, вторая — на категории дохода.

Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количе­ственной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны эко­номических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую — мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как «готовой покупательной силой», во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат коли­чественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

4.Кейнсианская теория денег

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в осно­ву своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

1) трансакционный мотив — потребность в деньгах для текущих сделок;

2) мотив предосторожности — потребность в деньгах на случай непредви­денных обстоятельств;

3)спекулятивный мотив — стремление к хранению богатства в наиболее ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (I¹) определяется уровнем доходов (У), а спрос на деньги для спекулятивных целей (I²) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с тео­рией Кейнса имеет следующий вид:

М=(У + г). (4)

В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиаль­но новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства.

В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокуп­ный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государ­ственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увели­чение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает исполь­зование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стиму­лирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.