Занятие 1. Выявление, учет и устройство детей, оставшихся без попечения родителей. Общая характеристика форм устройства детей.

 

Основные вопросы

 

1. Организация и деятельность органов опеки и попечительства.

2. Выявление детей, оставшихся без попечения родителей.

3. Порядок формирования государственного банка данных о детях.

4. Порядок использования государственного банка данных о детях.

5. Формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей: виды, сравнительная характеристика.

 

Задачи

 

Задача №1.

В 2001 году родители Соколовой Ирины 1999 года рождения были лишены родительских прав. После этого девочка сразу же была передана на воспитание в приемную семью, а затем постановлением местной администрации она была передана под опеку Савченко И.Т. – гражданке Украины. Оснований для внесения сведений об Ирине в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в течение этого времени не возникало.

В 2007 году Савченко И.Т. и ее супруг (гражданин США) обратились в суд с заявлением об усыновлении Ирины. В удовлетворении данного заявления им было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 124 СК РФ, согласно которой дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам только по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Правильно ли поступил суд?

Каково значение государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей?

 

 

Задача №2.

Районный прокурор обратился в суд с иском к Некоммерческому фонду «Негосударственный детский дом семейного типа «Орленок» об отобрании восьмерых несовершеннолетних детей и передаче их под надзор органов опеки и попечительства. Данный детский дом был учрежден некоммерческой благотворительной организацией и располается в жилом доме в сельской местности. Четверо из воспитанников детского дома находятся в нем по заявлению их родителей, которые вследствие тяжелой жизненной ситуации не в состоянии содержать и воспитывать их самостоятельно, в связи с чем были вынуждены отказаться от детей. Четверо – по факту их задержания сотрудниками милиции на одной из железнодорожных станций. Трое из них, как выяснилось, являются воспитанниками государственного детского дома. Над остальными детьми опека не установлена, на учете в органах опеки и попечительства они не состоят. В обоснование своих требований прокурор также ссылался на то, что данный детский дом не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, условия проживания детей не отвечают санитарным и гигиеническим требованиям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель детского дома Чернышев пояснил, что дети к ним переданы их собственными родителями или сотрудниками милиции. Лицензия детскому дому не требуется, так как дети посещают общеобразовательную школу. Чернышев представил письменные заявления самих детей о том, что они желают остаться в данном детском доме. Он также подтвердил документально, что к моменту рассмотрения дела разработан проект реконструкции дома, и заключен договор с инвестором, готовым оплатить реконструкцию дома.

Укажите, какие из перечисленных обстоятельств являются существенными нарушениями действующего законодательства?

Возможно ли создание в Российской Федерации детских учреждений подобного типа, и требуется ли их лицензирование?

Кто и в каком порядке решает вопрос о передаче детей, оставшихся без попечения родителей, в специально созданные для них учреждения?

Как, по вашему мнению, должно быть разрешено данное дело?

 

Задача №3.

Некоммерческая общественная организация «Счастливое детство», получив от сотрудника регионального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, анкетные данные малышах в возрасте от 0 до 5 лет, поместило на своем сайте и в местной газете обращение к гражданам с предложением принять их к себе в семью на воспитание. В этих объявлениях, в частности, были приведены следующие сведения: а) фамилии и имена детей; б) их возраст; в) заболевания, которыми они страдают; г) причины, по которым они остались без родительской опеки; д) особые приметы и т.п. В заключении данная публикация содержала адрес и номера телефонов общественной организации, по которым можно было обратиться за оказанием содействия в знакомстве с детьми и оформлением документов, необходимых для их передачи в семьи граждан.

Нарушают ли указанные действия нормы действующего законодательства?

Допускается ли распространение информации о детях, оставшихся без попечения родителей, в средствах массовой информации? Кем и в каких пределах?

Вправе ли общественные организации заниматься деятельностью, направленной на устройство семью детей, оставшихся без попечения родителей?

Каков порядок доступа к сведениям, содержащимся в банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и знакомства с детьми лицами, желающими принять их в свою семью?

 

Задача №4.

В ходе рассмотрения дела по заявлению прокурора о лишении Скворцова И.М. и Скворцовой А.Д. родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Марии (2 года) и Михаила (5 лет) судом на основании акта обследования условий жизни детей, предоставленного органом опеки и попечительства, а также иных доказательств были установлены следующие обстоятельства. Супруги Скворцовы являются больными хроническим алкоголизмом, уклоняются от выполнения своих родительских обязанностей, во время редких встреч с детьми позволяют себе жестокое обращение с ними. Мария постоянно проживает с бабушкой – Скворцовой М.И., а Михаил в семье соседей Волковых, которые в суде выразили свое желание усыновить мальчика.

По результатам рассмотрения дела суд вынес решение, которым лишил Скворцовых И.М. и А.Д. родительских прав, а также назначил Марии опекуном ее бабушку, а Михаилу – супругов Волковых.

Представитель органа опеки и попечительства обжаловал данное решение, посчитав, что им нарушена его компетенция и ряд принципов семейного законодательства.

Имеются ли основания для отмены решения?

В какой части?

Какие нормы и принципы семейного законодательства нарушены указанным решением?

 

 

Задача №5.

Супруги Лазаревы, не имеющие собственного ребенка, обратились в суд с заявлением об усыновлении двоих детей их дальних родственников, погибших в результате несчастного случая. В заключении органа опеки и попечительства, представленном в суд при подготовке дела к судебному разбирательству, среди прочих обстоятельств указывалось, что у Лазаревых крепкая порядочная семья, они проживают в благоустроенном загородном доме, с детьми у них сложились теплые доверительные отношения, режим их работы позволяет уделять детям много времени. Тем не менее, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления Лазаревых об усыновлении в связи с тем, что их доход не сможет обеспечить усыновляемым детям прожиточный минимум.

Лазаревы собрались обжаловать решение суда в кассационном порядке, однако их знакомый социальный работник посоветовал им прежде обратиться за консультацией в органы опеки и попечительства и выяснить, не могут ли они принять в свою семью детей в какой-либо иной предусмотренной законом форме.

Какие формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены федеральным законодательством? Какие – законодательством субъектов РФ?

В чем состоят их принципиальные отличия?

Во всех ли случаях лица, принявшие в семью детей, обязаны предоставлять им содержание за счет собственных средств?

Какой совет вы бы дали семье Лазаревых?

 

 

Задача №6.

В мае 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибли родители несовершеннолетнего Николая (8 лет). Заботу о его содержании и воспитании приняла на себя его учительница А.А. Лаврова, забрав на время летних каникул к себе на дачу. Узнав о происшедшем в сентябре 2008 года, школьный завуч посчитала своей обязанностью сообщить в органы опеки и попечительства о том, что Николай остался без родительского попечения. Представители органа опеки забрали Николая у Лавровой и временно устроили в специализированное детское учреждение, предупредив Лаврову о том, что в отношении нее будут подготовлены документы о привлечении к административной ответственности по ст. 5.36 КоАП РФ.

Правильно ли, по вашему мнению, поступил представитель органа опеки и попечительства?

Как в соответствии с законом должны поступить граждане, которым стало известно о детях, оставшихся без попечения родителей?

Содержится ли в действиях Лавровой состав административного правонарушения?

Изменился бы ответ на предыдущий вопрос, если бы Лаврова была: а) директором школы, б) сотрудником милиции?

 

Задача №7.

При рассмотрении каких из перечисленных споров в суде, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства:

а) о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей;

б) о признании брака недействительным, в случае недостижения одним из супругов брачного возраста;

в) о расторжении брака супругами, имеющими несовершеннолетних детей;

г) об отмене усыновления;

д) о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения;

е) об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников.

 

Задача №8.

Тамара Иванова не знала о том, кто является ее отцом. На все вопросы об этом мать отвечала уклончиво. Когда Тамаре исполнилось четырнадцать лет, мать сообщила ей, что ее отцом является Сергей Федоров известный актер местного театра. Тамара проявила инициативу и решила пообщаться со своим отцом. Сергей Федоров заявил, что у него нет и не было детей. После чего Тамара попросила мать обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Женщина отказалась. Тамара обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой обратиться в суд с аналогичным иском.

Какой ответ должны дать Тамаре в органе опеки и попечительства?

Задание:

 

1. Заполните следующую таблицу:

 

Формы устройства в семью детей	Основание для передачи ребенка в семью	Правовые последствия
Усыновление
Опека (попечительство)
Приемная семья