Задачи для второго занятия.

6. Волков вступил в брак с Марковой и вселился в ее квартиру, принадлежащую муниципальному фонду. Из принадлежащей ему квартиры Волков не выписался, а в квартире Марковой не про­писался. Через пятнадцать лет совместной жизни Маркова тяжело заболела и скончалась. Волков остался в квартире с 12-летним сыном Игорем. Волков обратился в жилищно-эксплуатационное управление с просьбой о переоформлении ли­цевого счета на имя своего сына Игоря. Однако в ЖЭУ ему в этом от­казали и подали в суд иск о выселении Игоря в квартиру, в которой прописан его отец.

Каков статус Волкова? Какими правами он обладает? Возможно ли оформление договора найма на имя несовершеннолетнего сына Волкова и Марковой? Подлежит ли иск ЖЭУ удовлетворению?

7. С пенсионеркой Ивановой, 85 лет, проживала ее племянница Анастасия, 25 лет, прописанная по адресу своих родителей в другом городе. Иванова умерла, и к Анастасии был предъявлен иск о высе­лении как к лицу, не являющемуся членом семьи умершей Ивановой. Анастасия на суде доказывала, что хотя она за квартиру не платила, но проживала с тетей в течение десяти лет, поэтому ее, Анастасию, нельзя считать ни поднанимателем, ни временным жильцом и высе­лению она не подлежит.

Каково правовое положение временных жильцов в жилищных правоотношениях? Имеются ли правовые основания для выселения племянницы Ивановой?

8.КМатроскину, нанимавшему квартиру по договору найма у Псова, приехали из деревни два приятеля и жили у него больше года. Узнав об этом, Псов подал в суд иск к Матроскину, в котором по­требовал досрочного расторжения договора найма, так как тот пустил на проживание временных жильцов без ведома хозяина и к тому же на срок, недопустимый по российскому законодательству; одновре­менно он просил суд обязать Матроскина возместить стоимость ре­монта загрязненной им квартиры.

Подлежат ли требования Псова удовлетворению?

9. Гаврилов по договору найма сдал квартиру Леонову, а последний устроил в ней склад сильно пахнувших огнеопасных товаров, кото­рыми он торговал на рынке. Соседи сказали об этом Гаврилову, пос­ледний подал в суд иск к Леонову, в котором требовал досрочного расторжения договора найма, возмещения денежных затрат на ремонт квартиры, а также возмещения морального вреда в пользу соседей.

Возможно ли выселение Леонова по требованию Гаврилова или соседей? Имеются ли основания для досрочного расторжения договора?

10. Мамонов с женой и двумя детьми (дочь 14 лет и сын 11 лет) проживали в доме муниципального фонда, занимая комнату размером 18 м² в коммунальной квартире. В связи со сносом дома полиграфический комбинат, для которого освобождался земельный участок, предло­жил Мамоновым двухкомнатную квартиру жилой площадью 32 м².

Мамоновы отказались от переезда в эту квартиру, считая, что она недостаточна по площади для проживания семьи из четырех человек. Кроме того, квартира должна иметь не меньше трех комнат, так как в семье двое детей разного пола. Свое несогласие на переезд в предло­женную им квартиру Мамоновы аргументировали также тем, что в квартире, в которой они проживают, есть телефон, а в предложен­ной им квартире телефона нет. Кроме того, Мамоновы указывали на то, что квартира им предложена в новом жилом районе, расположен­ном на окраине города, где нет метрополитена, и не намечается его строительство. А они проживают в 10 минутах ходьбы от станции мет­ро.

Комбинат отверг указанные требования Мамоновых и обратился в суд с иском о их выселении с предоставлением предложенной им двухкомнатной квартиры размером 32м². Подлежит ли иск удовлетворению?

11. Воробьев предоставил Ликину по договору найма три комнаты в принадлежащем ему доме сроком на два года. При заклю­чении договора Воробьев потребовал, чтобы в нем было точно указа­но, кто конкретно будет проживать в его доме. Ликин назвал себя, жену и троих малолетних детей. Через полтора месяца после истечения сро­ка договора Воробьев сказал Ликину, что просит освободить занима­емые им комнаты либо заключить договор на новых условиях. В числе новых условий Воробьев предлагал увеличение в два раза наемной платы и принятие на себя нанимателем обязанности выполнить за свой счет ремонт крыши.

Ликин от заключения договора на новых условиях отказался и за­явил, что согласно закону он имеет право на продление срока дей­ствия договора на те же два года и на прежних условиях, поскольку Воробьев предупредил его о расторжении договора не заблаговремен­но, а после того как срок договора истек.

Воробьев обратился в суд с иском о выселении Ликина и прожива­ющих с ним лиц из занимаемых ими комнат в его доме. В обоснование иска он сослался на истечение срока договора и на то, что он принял решение вообще не сдавать внаем помещения в своем доме, посколь­ку после рождения ребенка он должен вселить няню и мать жены, для чего ему необходимо освободить занимаемые Ликиным комнаты. Какое решение примет суд?