Теоретико-методологический раздел программы мониторингового исследования
«Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы»
Постановка проблемы: Состояние политической системы современной России, ее институциональные и социокультурные параметры являются результатом системной трансформации, происходящей в стране в 90-х гг. ХХ – начале ХХI вв. Представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со средовым окружением, системная трансформация отражает взаимообусловленные процессы эволюции ценностей элитных и массовых групп российского общества. Существенные и многоуровневые изменения в представлениях, ориентациях и установках индивидов и групп относительно приоритетных целей и способов развития общества вызвали формирование новых характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей трансформационного поведения.
В связи с этим можно выделить несколько проблем политического развития постсоветской России:
-во-первых, мобилизационный характер преобразований детерминировал несоответствие социокультурных изменений инновациям в институциональном дизайне политической системы (важнейшим фактором, определившим судьбу трансформационного процесса, выступило расхождение модели и содержания реформ с особенностями ценностно-нормативной системы общества);
-во-вторых, несоответствие ценностных ориентаций элитных и массовых групп, а также существенные отличия в характере и динамике ценностных изменений в различных сегментах социальной структуры общества обострили проблему социальной базы преобразований;
-в-третьих, высокая степень интенсивности эволюции ценностной системы общества в рассматриваемый период повлекла за собой не столько изменение набора и смысла ценностных приоритетов (вытеснение традиционных ценностей новыми), сколько «наложение» старых и новых смыслов, свойственное для поверхностного и неинструментального способа усвоения, актуализируя проблему дефицита трансформационных акторов;
-в-четвертых, кризисы легитимности, идентичности, участия, несформированность «политической общности» (консолидированное понимание целей развития, единства правил и действий, направленных на их реализацию) отражают проблемы относительной неразвитости политической инфраструктуры, с одной стороны, и недостаточной практики диалогового (партнерского) взаимодействия между властными структурами и обществом, – с другой.
Таким образом, история развития государства в постсоветский период подтверждает, что инновации, не имеющие ценностного обоснования, вторгающие готовые ценностные образцы, противоположные ранее господствовавшим ориентациям, усиливают раскол общества и затрудняют ресоциализацию его членов.
Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются труды: Г. Алмонда, М. Вебера, С. Вербы, Д. Истона, Г.O’Донелла, Л. Пайя, Т. Парсонса, С. Хантангтона, Ф. Шмиттера, заложивших основы исследования политического развития общества.
Кроме этого использовались работы, посвященные формированию новых и функционированию традиционных политических институтов в условиях трансформации общества. Центральное место в них отводится изучению соотношения системоизменяющих и системосохраняющих компонентов в обозначенном процессе (М.Г. Анохин, Л. Бляхер, С.В. Володенков, С.М. Елисеев, И.Н. Игошин, А. Рыбаков и др.)[1]. Обобщение теоретических подходов, изложенных в указанной группе работ, позволило уточнить и систематизировать вопросы интенсивности, вариативности и результативности политической трансформации. Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли работы, написанные в рамках транзитологии и консолидологии (Ю.Д. Артамонова, А.Л. Демчук, Г.И. Вайнштейн, В.Я. Гельман, А.Ю. Мельвиль и др.)[2].
Раскрытию проблемы способствовали исследования, анализирующие взаимозависимости между трансформационными процессами и освоением новых принципов и норм жизнедеятельности российскими гражданами. Специфика политического сознания представлена в них через анализ таких показателей ресоциализации россиян, как состояние социально-слоевой и идейно-политической идентичностей (Е.А. Бреднева, Е.Н. Данилова, П.М. Козырева, Н.М. Лебедева и др.)[3]; характеристика типов адаптационного поведения (Л.А. Беляева, А.С. Готлиб, Л.В. Корель, В.С. Магун, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан и др.)[4].
Формулировка проблемы: разрыв между нормами формальных институтов и уровнем трансформационной активности.
Теоретический объект исследования:взаимообусловленность институциональных и социокультурных составляющих политического трансформационного процесса.
Эмпирический объект исследования: население г. Тулы от 18 лет и старше.
Предмет исследования: трансформационная активность субъектов как показатель результативности институциональных и социокультурных изменений политической системы общества.
Цели: в комплексном анализе специфики, условий, перспектив трансформационной активности, оказывающей существенное влияние на направленность, динамику и результативность политической трансформации современной России.
Задачи:
- определить соотношение прогрессивных и регрессивных моделей поведения через такие показатели, как структура идентичности и адаптационный потенциал общества;
- охарактеризовать специфику отношения граждан к деятельности государственных и муниципальных органов власти через анализ таких показателей, как уровень легитимности и реципрокности власти;
- установить значение трансформации для процесса становления субъекта политического участия посредством исследования уровня востребованности со стороны общества вербально-эмоциональных и инструментальных, электоральных и неэлекторальных, конвенциональных и неконвенциональных форм политической активности;
- проанализировать особенности восприятия демократических ценностей и норм, определяющих характер и результативность процесса ресоциализации;
- выявить механизмы социального представительства через исследование таких показателей, как уровень самоорганизации граждан и состояние политической инфраструктуры общества.
Интерпретация понятий в системе объекта
Политическая трансформация – качественное комплексное изменение структуры и способов функционирования политической системы общества, динамика и результативность которого зависят от способности политических институтов, политических акторов и массовых общественных реагировать на внутренние и внешние импульсы. Политическая трансформация общества базируется на взаимосвязи двух сторон преобразований: институциональной и социокультурной. Скорость эволюции институционального и социокультурного пространств в России не совпадает, внесистемные средовые факторы политического реформирования отстают в развитии от внутрисистемных факторов институционального порядка.
Институциональный и социокультурный уровни политической трансформации – необходимо учитывать, что трансформация политического режима, его идеологической природы и способа легитимации - это не линейные процессы. Они основаны не столько на сосуществовании старого и нового, сколько на формировании качественно иных структур и связей, возникновение и функционирование которых стало возможным благодаря цикличному развитию как политической системы, так и внешней среды. Отношения между ними можно определить как динамическую устойчивость. Однако если ценностные и институциональные изменения являются разнонаправленными, то в обществе создаются предпосылки для развертывания структурно-функционального кризиса, сущность которого заключается в коммуникативном разрыве между властью и гражданами. Чем больше вектор отклонения институционального и социокультурного потоков преобразований друг от друга, тем меньше инновационно-реформаторский потенциал общества (готовность принять политические нововведения и действовать в их условиях).
Субъекты трансформационной активности – в качестве субъектов политических трансформационных процессов, действия которых влекут за собой как преобразование наличествующих, так и формирование новых политических институтов, можно выделить: элиту, непосредственно участвующую в целевом изменении институциональной системы общества; представителей политической инфраструктуры – посредников в отношениях между элитой и массовыми группами; рядовых граждан – носителей ценностно-нормативного комплекса и опыта определенных социально-политических практик. Представляется, что каждый элемент общества обладает определенным уровнем (порогом) трансформационной активности. Следовательно, политическая трансформация неравномерна по своей сути и социоструктурным, социокультурным, институциональным последствиям.
Механизмы трансформационной активности - к основным социально-экономическим и политическим механизмам трансформационной активностиотносятся: изменение социальной и политической идентичности, доминирующих адаптационных стратегий и установок, уровня легитимности и реципрокности в отношениях власти и граждан.
Операционализация в системе объекта
Субъекты трансформационной активности
Механизмы
 | |||
 |
Интерпретация понятий в системе предмета
Трансформационная активность – социально значимые действия, отражающие реакции индивидов, организаций, групп на изменение институциональных условий их жизнедеятельности, статусов, прав и возможностей, и в свою очередь, меняющие эти условия. Трансформационная активность выражается не только в способности общества адаптироваться (приспособиться) к новым политическим институтам, но и в возможности реализовывать инновационные модели поведения (преобразовывать социально-политическую реальность).
Социально-политическая адаптация –в ходе трансформации население вырабатывает и апробирует новые виды и стратегии поведения, критерием эффективности (результативности) которых выступает уровень адаптации к проводимым преобразованиям. Адаптивное поведение представляет собой двухсторонний процесс приспособления к новым требованиям среды и преобразования последней для восстановления утраченного равновесия (между характеристиками адаптанта и среды).
Идентификация –роль процесса идентификации состоит в том, что, включая человека в процесс социализации, он выполняет защитную (адаптивную) функцию. То есть идентичность – это то, что дает человеку ощущение значимости своего бытия в рамках данного социума, выступая в качестве символического средства объединения с одними и дистанцирования от других. Идентичность характеризуется сложной и разветвленной структурой солидаризаций как на макро- (представления о сопричастности к обществу, государству, нации), так и на микро- (межличностное доверие) уровнях. Исходя из того, что индивид, отождествляя себя с определенной группой (референтной), разделяет с ней единые ценности и нормы и взаимодействует в рамках соответствующих символов и смыслов, можно выделить гражданский, этнический, идеологический, социально-имущественный и иные типы идентификации.
Ресоциализация –сложились два основных подхода к пониманию политической ресоциализации: традиционный (А. Оллпорт, А. Маслоу, Г. Роджерс и др.) и трансформационный (Ф. Шмиттер, Г. O’Доннелл и др.).
Сторонники первого подхода рассматривают ресоциализацию в качестве феномена самоактуализации личности, в основе которого лежит ее способность к саморегуляции, переоценке культурных норм и традиций. В данном случае политическая ресоциализация отождествляется с процессом вторичной социализации, который происходит на протяжении жизни индивида и характеризуется его влиянием на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властными структурами. Согласно логике представленной точки зрения ресоциализация выражает непрерывную самокоррекцию личностью своих ценностных представлений, идеологических принципов и предпочтительных способов политического поведения.
Второй подход трактует политическую ресоциализацию как стадию, завершающую демократический транзит, которая сопряжена с закреплением и утверждением в обществе новых (противоположных ранее господствовавшим) ценностей, образующих мотивационную основу социальной и политической активности индивида. При этом политическая ресоциализация анализируется в двух основных проекциях как стихийный (в ходе участия в демократических процедурах) и управляемый (в ходе организованного ресоциализирующего обучения) процесс.
Политическое участие – вовлеченность членов социально-политической общности в существующие внутри нее политические отношения и структуру власти; реальное поведенческое следствие, отражение и выражение процессов политической социализации, показатель ее эффективности; неотъемлемое свойство политической или иной управляющей (или самоуправляемой) деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов.
Артикуляция интересов – выражение интересов различных социальных групп через механизмы самоорганизации и социального представительства.
Легитимность – соответствие политической власти основным ценностям большинства общества; долговременное общественное согласие по поводу системы правления, восприятие ее как оправданной, должной и оптимальной.
Реципрокность –в широком толковании реципрокность представляет собой систему отношений между обществом и властными структурами, которые строятся на основании принципа взаимообусловленности их ответственности. Понятие «реципрокность» используется в отечественной литературе для объяснения низкого уровня доверия граждан к властным структурам. Реципрокность предполагает, что признание гражданской ответственности со стороны общества является своего рода реакцией его представителей на эффективную социальную деятельность государства.
Операционализация в системе предмета
1. Структурная операционализация
| Показатели | Переменные | Индикаторы |
| Социально-культурный уровень | ||
| Социально–политическая адаптация | Оценка социально-экономической и политической ситуации в стране | Позитивная/ негативная/ нейтральная; Оптимистичный/ пессимистичный прогноз развития; Иерархия первоочередных проблем |
| Оценка личной позиции на рынке труда | Позитивная/ негативная/ нейтральная | |
| Уровень трудовой мобильности | Наличие/ отсутствие установки на поиск работы | |
| Соотношение прогрессивных (активных и добровольных) и регрессивных (пассивных и вынужденных) моделей адаптивного поведения | Низкий/ средний/ высокий уровень терпения; Наличие/ отсутствие установки на апеллирование к государству; Наличие/ отсутствие дополнительных источников дохода; Наличие/ отсутствие барьеров успешности; Субъективные/ объективные барьеры успешности | |
| Идентификация | Ориентация на первичные/ вторичные референтные группы | Иерархия референтных групп; Соотношение макро- / микроориентаций |
| Ситуационные/ трансверсальные типы | Степень интенсивности идентичности | |
| Избегание / демонстрация социального статуса | Соответствие/ несоответствие оценки социального статуса реальному имущественному положению | |
| Ресоциализация | Предпочтительный тип политического режима | Установка на демократический/ недемократический режим; Оценка функций политических режимов |
| Приоритетные права человека и гражданина | Иерархия прав человека и гражданина | |
| Соотношение интегрирующих и дифференцирующих политических ориентаций | Уровень поляризации идеологических предпочтений; Оценка альтернативных моделей развития России; Представления об объединяющей идее | |
| Политическое участие | Уровень интереса к политике | Высокий / средний / низкий |
| Оценка степени влияния политики на повседневную жизнь | Высокая / средняя / низкая | |
| Оценка возможностей оказания влияния на политику | Высокая / средняя / низкая | |
| Соотношение активных и пассивных, конвенциональных и неконвенциональных форм | Оптимистичный/ пессимистичный прогноз относительно массовых акций протеста; Наличие/ отсутствие установки на личное участие в массовых акциях протеста; Иерархия форм протестного участия; Наличие/ отсутствие установки на участие в конвенциональных/ неконвенционалных формах протеста; Наличие/ отсутствие установки на участие в выборах различного уровня; Мотивы неучастия в выборах | |
| Институциональный уровень | ||
| Артикуляция интересов | Уровень самоорганизация | Уровень вовлеченности в деятельность общественных организаций |
| Участие в функционировании органов местного самоуправления | ||
| Состояние политической инфраструктуры | Оценка степени влияния институтов социального представительства на ситуацию в регионе | |
| Отношение к политическим партиям и общественно – политическим движениям | ||
| Отношение к деятельности СМИ | ||
| Легитимность | Доверие к социально-политическим институтам | Наличие / отсутствие доверия |
| Уровень интереса к политике | Высокий / средний / низкий | |
| Оценка деятельности властей и институтов гражданского общества | Позитивная/ негативная оценка деятельности государственных и муниципальных органов власти; Позитивная/ негативная оценка влияния СМИ; Позитивная/ негативная оценка влияния партий и общественно – политических движений | |
| Реципрокность | Установка на патернализм | Наличие/ отсутствие установки на апеллирование к государству |
| Наличие попыток защитить свои права | Наличие/ отсутствие | |
| Результативность обращений к государственным и общественным структурам | Наличие/ отсутствие обращений; Количество результативных обращений к государственным структурам; Количество результативных обращений к общественным структурам | |
| Признание взаимных обязанностей граждан и государства | Наличие/ отсутствие установки на признание личной ответственности за события, происходящие в стране; Наличие/ отсутствие установки на апеллирование к государству |
2. Факторная операционализация
1. Политическая, экономическая, социальная и культурная обстановка в стране;
2. Политическая, экономическая, социальная и культурная обстановка в регионе;
3. Социально-демографические факторы: пол, возраст, образование.
Гипотеза: между политической трансформацией и изменением социокультурных основ общества существуют отношения коэволюции, то есть одно развивается, как правило, по мере развития другого. В настоящее время в процессе политической трансформации сложилось несоответствие существующих институциональных и социокультурных характеристик политической системы, препятствующее демократизации современной России. Разрыв стал результатом воспроизводства политической системой мобилизационной модели развития, поэтому институциональные преобразования значительно опередили становление субъекта политической активности.
Приложение 2
Таблица 1