Задача 6

Внештатный сотрудник милиции Оганян под предлогом проверки соблюдения правил торговли после закупки товара обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продукции. Им был составлен акт с отражением выявленных нарушений. В дальнейшем он предложил директору торгового павильона, в котором проводил проверку, оказать спонсорскую помощь и перечислить 500000 рублей на счет общественного фонда, президентом которого являлся. Деньгами Оганян распорядился по собственному усмотрению. За оказанное директором павильона содействие, внештатный сотрудник милиции самостоятельно принял решение об освобождении директора от административной ответственности. Какова квалификация действий внештатного сотрудника милиции?

Задача 7

К заместителю начальника следственного отдела ГОВД Смородину, находящемуся в отпуске, обратился его друг Обручев и попросил оказать содействие в истребовании долга у Белова, который просрочил возвращение денег уже на четыре месяца. Смородин совместно с Обручевым приехали на квартиру Белова, где Смородин, предъявив служебное удостоверение, стал угрожать Белову возбуждением против него уголовного дела в случае невозвраты долга, а также невыплаты пятидесяти процентов от занятой суммы в качестве возмещения морального ущерба. Сумма долга Беловым была возвращена, а от возмещения морального ущерба он отказался, поскольку при займе такая договоренность отсутствовала. Квалифицируйте действия Смородина и Обручева.

Задача 8

Шайрулов, работая адвокатом, уговорил свою подзащитную Фракович дать взятку судье через посредство Шайрулова. С этой целью она написала записку своему мужу, где просила предать адвокату сто тысяч рублей для подкупа судьи. Получив деньги, Шайрулов их присвоил, поскольку и не имел намерения передавать деньги кому-либо. Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

Задача 9

Директор ЗАО «Промстрой» Петлин, наделенный согласно Уставу организационно распорядительными функциями, создал собственную фирму «Колан». Используя свое должностное положение, без согласия правления он издал приказ о продаже фирме «Колан» девяти самосвалов по цене тридцать тысяч рублей тогда как рыночная стоимость каждого самосвала на момент продажи составляла пятьдесят одну тысячу рублей. Действия Петлина были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Правильна ли квалификация действий Петлина?

Задача 10

Директор электроподстанции структурно входящей в состав РАО ЕЭС Кирбич отдал устное распоряжение дежурному по подстанции Гусеву отключить от энергоснабжения участок, где имелось наибольшее число должников. На этом участке имелось сорок потребителей, среди которых был военный госпиталь. Не проверив перечень потребителей электроэнергии, Гусев, выполняя распоряжение, отключил от снабжения электричеством весь участок. В результате этого в госпитале во время операции отключилась жизнеподдерживающаяся аппаратура и наступила смерть больного. Квалифицируйте действия Кирбич и Гусева.

Задача 11

Сотрудник милиции Исаенко, проводивший дознание по факту кражи автомашины у Тополева, уговорил последнего отказаться от заявления в связи с тем, что автомашину все равно не найдут, а Тополев потеряет много времени и сил в связи с необходимость участия в следственных действиях. За совершенные действия Исаенко был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Дайте юридическую оценку действиям Исаенко.

Задача 12

Джамуков, работая инженером строителем государственной организации, присвоил вверенные ему тридцать тысяч рублей. Из них десять тысяч рублей он отдал геодезисту Азизову за проведение геодезических работ на участке Джамукова, пятнадцать тысяч затратил на приобретение необходимого для работы инструмента, а пять тысяч присвоил и истратил на собственные нужды. Имеется ли в действиях Джамукова состав преступления?

Задача 13

В функции Цилева, являющегося председателем территориального комитета по экологии и природным ресурсам, входило участие в организации и проведении государственной экологической экспертизы, выдача заключений физическим и юридическим лицам. В соответствии с действующими нормативными актами Цилев был вправе учитывать финансовое положение заказчиков, принадлежность их к бюджетной сфере и предоставлять скидки на оплату услуг при соответствующем обосновании. Однако в нарушение этих требований Цилев выдавал заключения без соответствующих расчетов и обоснований стоимости заказов. В результате территориальный комитет по экологии недополучил тридцать две тысячи рублей. Цилев был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Обоснован ли приговор суда?

Задача 14

Руководитель муниципальной организации Дулев предоставлял частной фирме, где членом правления была его жена, выгодные заказы, оказывал содействие в организации работы, использовал свое влияние при представительстве фирмы в иных организациях. Правомерны ли действия Дулева?

Задача 15

Счетной палатой РФ был направлен запрос в государственную организацию о предоставлении необходимой информации. Запрос поступил к руководителю департамента Дронову, который согласно функциональным обязанностям должен был предоставлять информацию, запрашиваемую соответствующими органами. Дронов дал поручение о подготовке информации старшему специалисту Макеевой, выполняющей технические функции. Макеева необходимую информацию не подготовила, а Дронов не проконтролировал исполнение своего поручения. В результате информация в Счетную палату не поступила. Имеется ли в действиях Дронова и Макеевой состав преступления?

Задача 16

Инспектор паспортного стола Тулева по просьбе своего знакомого Рысева, выдала последнему справку о проживании на квартире Рысева его матери и отца, которые были зарегистированы в другом месте. Справка была подписана Тулевой от имени начальника паспортного стола. Правом подписи Тулева не обладала. В благодарность за услугу Рысев пригласил Тулеву в ресторан. Имеется ли в действиях Тулевой и Рысева состав преступления? Дайте юридическую оценку их действий.

Задача 17

Директор государственного унитарного предприятия Зуев отдал распоряжение о сбросе отходов производства в местный водоем, полагая, что указанные отходы прошли соответствующую очистку. Старший инженер предприятия Карпов, в чьи обязанности входило обеспечение процесса очистки, доложил директору, что процесс очистки еще не завершен. Однако Карпов настоял на осуществлении сброса, считая, что концентрация вредных веществ уже достаточно низка. В результате экологии водоема был причинен ущерб, оцениваемый в два миллиона рублей. Квалифицируйте действия Зуева и Карпова.

Литература

Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления. М., 2004.

Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.

Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.

Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

Квициниа А.К. Должностные преступления. М., 1992.

Максимов С.В. Коррупция в России. Уфа, 2000.

Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.,2002.

Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.