Защита объектов права промышленной собственности в Интернете
Объектами права промышленной собственности в Интернете выступают прежде всего средства индивидуализации – товарные знаки и фирменные наименования. Основные способы использования средств индивидуализации в Интернете:
1) использование знаков в Интернете обычным образом (реклама, продажа товаров и услуг) – путем их указания на интернет‑страницах правообладателей и т. д.;
2) использование текстовых знаков или их различительных частей в качестве доменных наименований – адресов размещения информационных ресурсов в Интернете.
В 2001 г. ВОИС приняла рекомендацию по охране товарных знаков и иных прав на средства индивидуализации в сети Интернет. Цель рекомендации – адаптировать применение действующих законов о промышленной собственности к природе Интернета. Использование знака в Интернете представляет собой использование на территории государства‑участника, если такое использование имеет коммерческие последствия в этом государстве (ст. 2). Концепция «коммерческих последствий» является ключевой для подхода к охране средств индивидуализации в Сети. Рекомендация не затрагивает случаи некоммерческого использования знаков.
Рекомендация ВОИС закрепляет открытый перечень обстоятельств, которые должны учитываться для установления факта использования как «имеющего коммерческие последствия на территории данного государства» (ст. 3):
– пользователь знака осуществляет коммерческую деятельность либо планирует такую деятельность в данном государстве в отношении товаров или услуг, для которых знак используется в Интернете;
– пользователь знака фактически обслуживает покупателей (поставляет товары или оказывает услуги), находящихся в государстве‑участнике, либо поддерживает коммерческие отношения с лицами, находящимися в данном государстве;
– пользователь знака предлагает послепродажное обслуживание на территории государства‑участника;
– пользователь в связи с использованием знака в Интернете объявил о территориальной дискламации знака (заявление об отказе от прав на знак в пределах определенной территории). Если на сайте, на котором использован знак, содержится обязательство не предоставлять товары или услуги в определенных государствах, то использование данного знака не может иметь коммерческие последствия в таких государствах.
Рекомендация ВОИС в качестве основного критерия «коммерческих последствий использования знака» определяет наличие какой‑либо связи между предложением товаров или услуг и территорией определенного государства:
– возможность доставки предложенных товаров в государство или возможность оказания на его территории соответствующих услуг;
– обозначение цен в официальной валюте данного государства;
– указание пользователем знака адреса, номера телефона или иного способа связи в данном государстве;
– использование знака в связи с доменным наименованием, зарегистрированным Международной организацией по стандартизации в качестве наименования отсылающего к определенному государству;
– совпадение языка текста, приводимого в связи с использованием знака, с языком, который преимущественно используется в данной стране;
– посещение места размещения знака в Интернете пользователями из данного государства;
– охрана права на данный знак по законам соответствующего государства.
Рекомендация ВОИС полностью приравнивает использование знака в Интернет к его «традиционному» использованию с точки зрения правовых последствий. «Привязка» использования знака в Интернете к конкретному государству имеет в виду создание аналога территориального принципа охраны в Сети.
Появление принципиально нового средства индивидуализации – доменного наименования (адрес в Интернете) привело к конфликтам между правами на традиционные средства индивидуализации и правами на доменные имена (П. Д. Барановский). Доменное имя – это способ идентификации компьютера, подключенного к Интернету. Оно предоставляет собой определенное словесное обозначение, заменяющее уникальный цифровой протокольный адрес, присваиваемый компьютеру, подключенному к Интернету (С. Б. Бреус).
Все информационное пространство Интернета подразделяется на домены первого уровня (ДПУ), в которых регистрируются домены второго уровня (ДВУ). ДВУ является основным средством индивидуализации.
Домены первого уровня имеют целевое назначение. Это домены «. com» – для коммерческих целей, «. edu» – для образовательных учреждений, «. gov» – правительственные, «. int» – для международных межправительственных организаций, «. org» – для некоммерческих организаций, «. net» – для организаций по эксплуатации и обслуживанию Интернета. В настоящее время появились новые ДПУ, более четко разделенные в зависимости от специализации их обладателей – «. aero», «. biz», «. coop», «. info», «. museum», «. name», «. pro». Эти домены отличаются друг от друга по родам деятельности их обладателей; их принято именовать родовые домены первого уровня.
Существуют ДПУ, предназначенные для использования лицами определенных государств. Они утверждены стандартом Международной организации по стандартизации: «. us» – США, «. uk» – Великобритания, «. ru» – Россия, «. fr» – Франция. Это национальные домены первого уровня.
В одном ДПУ можно зарегистрировать один определенный ДВУ. Если ДВУ занят, невозможно зарегистрировать еще один домен с тем же наименованием в том же ДПУ (может существовать только один домен «kodak. com» или «kodak. ru»). Исключительность доменного наименования – регистрация доменного имени одним лицом исключает возможность регистрации такого же имени другим лицом. Исключительность доменных наименований имеет глобальный характер.
Санкций (например, отмены регистрации) за неиспользование доменных имен не предусмотрено. Количество доменных наименований, которые могут принадлежать одному лицу, не ограничено.
Доменные наименования – основное средство индивидуализации участников хозяйственного оборота в Интернете. Домены не нуждаются в государственной регистрации; при их регистрации не проверяется степень их смешения со средствами индивидуализации, права на которые принадлежат иным лицам; в отношении доменных наименований не применимо понятие «приоритет» (двух совершенно одинаковых доменов не может быть по определению).
Практика разрешения споров об использовании доменных наименований в Интернете демонстрирует два подхода:
– приоритет прав на товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование) перед правом на доменное наименование (США). В споре двух добросовестных пользователей о принадлежности домена решение выносится в пользу лица, которое первым зарегистрировало товарный знак;
– признание доменного наименования самостоятельным средством индивидуализации, не зависящим от права на товарный знак (Великобритания). В споре двух добросовестных пользователей доменное наименование остается за тем, кто зарегистрировал его раньше.
В отечественной доктрине высказывается мнение, что при регистрации доменное наименование должно рассматриваться как не зависящее от прав иных лиц на средства индивидуализации. При рассмотрении споров об использовании доменного имени предпочтение должно отдаваться правам на иные средства индивидуализации – товарные знаки и знаки обслуживания (П. Д. Барановский).
Использование фирменных наименований в Сети также порождает серьезные проблемы. Использование фирменного наименования в доменном имени имеет место тогда, когда в доменное имя включены все элементы фирменного наименования. В данной ситуации намерение владельца домена использовать конкретное фирменное наименование является очевидным.
Основная проблема в отношении фирменных наименований – множество совпадающих или аналогичных наименований, совпадения различительных частей фирменных наименований. Разрешение споров о доменных наименованиях основано на применении законодательства о товарных знаках. В судебной практике нормы о праве на фирменное наименование для обоснования передачи домена практически не применяются.
Современная практика проводит различие между товарными знаками и доменными именами. Товарные знаки имеют строго территориальный характер, регистрируются в отношении определенного круга товаров или услуг. В отношении доменных имен эти ограничения не применяются. Даже если доменное имя включает указание на географический домен, это не ограничивает возможность использования доменного имени. Нет никаких требований к географическому расположению сервера, территории оказания услуг или распространения товаров применительно к доменным именам. Отсутствие ограничений по территории, видам товаров или услуг приводит к тому, что зарегистрировать одно доменное имя может только одно лицо.
В отечественной доктрине высказывается мнение, что вероятность конфликта между доменными именами и товарными знаками достаточно велика, и единственным средством уменьшить риск возможных конфликтов является регистрация товарного знака, соответствующего доменному имени (С. Б. Бреус). Законодательство о товарных знаках является одним из наиболее сильных и разработанных, поэтому обладателю доменного имени во избежание «захвата» его домена следует регистрировать доменное имя в качестве товарного знака (А. В. Иванов). Практика разрешения споров в рамках ICANN признает право обладателя товарного знака, совпадающего с доменным именем другого лица, требовать перерегистрации такого домена на свое имя.
Серьезная проблема возникает в связи с влиянием Интернета на патенты. Европейская комиссия предложила Директиву по патентной защите изобретений, реализованных в компьютерных системах, с целью обеспечить согласованность национальных принципов патентного права в отношении изобретений, использующих программное обеспечение. В праве ЕС применяется концепция «software useright» – признание необходимости патентной защиты программного обеспечения.
В 1994 г. был создан Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству для оказания услуг по альтернативному урегулированию споров, включая услуги по разрешению международных коммерческих споров между частными лицами. Процедуры арбитража и посредничества, предлагаемые Центром ВОИС, признаны наиболее подходящими для споров, затрагивающих интеллектуальную собственность.
Выносимые на рассмотрение Центра ВОИС дела как договорные (лицензии на патенты и программное обеспечение, соглашения о сосуществовании товарных знаков), так и внедоговорные споры (нарушение патентных прав). В Центре создана оперативная и правовая база для рассмотрения споров, касающихся Интернета и электронной торговли. Центр ВОИС признан ведущим провайдером услуг по урегулированию споров в связи с недобросовестной регистрацией и использованием названий доменов в Интернете.
Центр ВОИС разработал новый инструмент – механизм ВОИС для рассмотрения дел, поданных в электронной форме (WIPO ECAF). WIPO ECAF – это работающий на базе Web инструмент, который позволяет сторонам вести их дела с помощью Интернета. Стороны могут применить WIPO ECAF в соответствии с правилами ВОИС о посредничестве, арбитраже и ускоренном арбитраже.
19.10
Интернет‑деликты и борьба с ними
Новые информационные технологии привели к появлению новых видов деликтов («высокотехнологичных правонарушений»). Среди интернет‑деликтов можно отметить:
– фишинг (спам в форме дезинформации) – рассылка по электронной почте сообщений с веб‑страниц, созданных таким образом, что они производят впечатление реально существующих сайтов с целью сбора персональных данных и конфиденциальной информации. Эта частная информация используется для совершения покупок мошенническим путем;
– компьютерное пиратство – незаконное распространение объектов интеллектуальной собственности, выраженных в цифровой форме;
– дефейс – получение несанкционированного доступа к интернет‑сайту с последующим удалением или заменой отображаемой информации (как правило, главной страницы сайта), т. е. взлом электронных ресурсов в хулиганских целях;
– хакерство – взлом электронных ресурсов в целях получения доступа к конфиденциальной информации;
– спам – распространение информации, помимо воли ее получателей, способом, наносящим материальный и моральный вред получателям и третьим лицам. При получении электронных сообщений существуют угрозы активации вредных компьютерных программ (вирусов);
– кибер‑сквоттинг – незаконный захват доменных имен; регистрация доменного имени, идентичного или сходного до степени смешения с товарным знаком третьего лица с целью последующей продажи доменного имени этому лицу за сумму, значительно превышающую расходы по регистрации.
В 2004 г. был принят Лондонский план действий по международному сотрудничеству в области применения законодательства против спама. К Лондонскому плану действий присоединились 45 организаций, представляющих регулирующие органы, профессиональные объединения и компании телекоммуникационной индустрии из 25 стран (Австралия, Великобритания, Германия, Китай, США, Чили, Россия, Япония).
В 2004 г. представители международных правоохранительных учреждений объявили о создании электронной сети Фишнет (Digital PhishNet) – совместного правоохранительного мероприятия, в рамках которого лидеры в сфере высоких технологий, банковского дела, финансовых услуг и он‑лайновых аукционов совместно с правоохранительными органами борются с фишингом. Благодаря Фишнет создается единая, унифицированная система связи между компаниями и правоохранительными органами, что позволит собирать данные, необходимые для борьбы с фишингом, и предоставлять их правоохранительным органам в режиме реального времени.
В 1999 г. в рамках ICANN совместно с ВОИС была разработана Унифицированная политика разрешения споров о доменных именах (UDRP). В соответствии с этим документом признание действий обладателя спорного доменного имени в качестве правонарушения ставятся в зависимость от присутствия в его действиях признаков недобросовестности. Административная процедура разрешения споров, установленная UDRP, основана на юридической конструкции «недобросовестной регистрации и использования» доменного имени.
В разд. 4 UDRP закреплен неисчерпывающий перечень признаков, указывающих на то, что доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно:
– доменное имя зарегистрировано или приобретено с целью последующей продажи, сдачи в аренду, иной передачи обладателю сходного товарного знака либо его конкуренту за сумму, превышающую документально подтвержденные, напрямую связанные с эти доменным именем расходы;
– доменное имя зарегистрировано с целью воспрепятствовать использованию товарного знака его обладателем в корреспондирующем доменном имени, при условии, что лицо, зарегистрировавшее доменное имя, вовлечено в такую деятельность;
– доменное имя зарегистрировано с целью подрыва деятельности конкурента;
– используя доменное имя, его владелец намеренно, с целью приобретения коммерческой выгоды, пытается привлечь пользователей Интернета к своему сайту. С помощью чужого товарного знака создается вероятность введения публики в заблуждение относительно происхождения, источника финансирования, принадлежности или поддержки сайта, товаров либо услуг, предлагаемых на сайте.
Действия, обладающие признаками «недобросовестной регистрации и использования» доменного имени, подпадают под понятие «злоупотребление правом». В доктрине выделяется злоупотребление с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц – шикана. К этой категории относятся злоупотребления, получившие наименование «киберсквоттинг».
Одним из важнейших вопросов в сфере борьбы с интернет‑деликтами является определение лица, которое должно нести ответственность. Любые действия в Сети невозможны без участия «посредников» – лиц, оказывающих услуги в Интернете, связанные с функционированием Сети и делающие возможным ее использование (провайдеры). В настоящее время имеется несколько подходов к ответственности провайдеров:
– провайдер несет ответственность за все действия пользователей, вне зависимости от того, знает ли он о совершаемых действиях (Китай, страны Ближнего Востока);
– провайдер не несет ответственности за действия пользователей, если им соблюдаются условия, установленные в законодательстве (европейские страны, США);
– провайдер не отвечает за действия пользователей;
– ответственность провайдеров не урегулирована законодательно и решение всех вопросов оставлено на усмотрение правоприменительных органов (Россия).
Один из немногих международно‑правовых актов, устанавливающих ответственность провайдеров, – Директива ЕС о некоторых правовых аспектах информационного общества, в особенности об электронной торговле на внутреннем рынке (2000 г.) (Директива об электронной торговле). Закрепленные в Директиве правила об ответственности провайдеров имеют универсальный характер и относятся к любой деятельности в Интернете, к любым случаям незаконного размещения информации (нарушение авторских прав, недобросовестная конкуренция, клевета, разжигание розни).
Государства‑участники не имеют права устанавливать в национальном законодательстве обязанность провайдеров отслеживать передаваемую или размещаемую информацию, а равно обязанность провайдеров осуществлять поиск фактов, свидетельствующих о незаконном характере действий пользователей. Может быть установлена обязанность провайдеров незамедлительно уведомить компетентные органы власти о фактах незаконной деятельности. Одновременно Директива не затрагивает права государств‑участников требовать от провайдеров выполнения установленных национальным законодательством «разумных» обязанностей по выявлению и предотвращению противоправной деятельности»; на провайдеров может быть возложена обязанность по выявлению и предотвращению незаконного доступа к информации, «взлома» сайтов. Провайдер несет ответственность за действия пользователей, если он знает об их незаконной деятельности.
Основная коллизионная привязка в сфере деликтов – закон места причинения вреда. В Интернете эффективное применение этой привязки довольно проблематично. Очень сложно определить место причинения вреда в случае незаконного проникновение в компьютер и несанкционированного доступа к информации другого лица. В этих случаях законом местом причинения вреда можно считать:
– закон государства, с территории которого лицо, причинившее вред, подключилось к Интернету;
– закон места, где находится компьютер получателя вредоносного сообщения;
– закон того места, откуда вредоносная информация стала доступной неопределенному кругу лиц;
– закон места нахождения сервера.
Место расположения сервера, которым пользуется виновный, служит связующим звеном с конкретной страной. Однако такой подход в значительной степени обеспечивает виновному возможность предвидеть, по праву какого государства он будет отвечать за содеянное. При совершении преступлений, связанных с использованием Интернета, место совершения правонарушения и место наступления вредоносного результата очень часто не совпадают. Вредоносный результат может наступить одновременно на территории различных государств.
В российской доктрине высказывается позиция, что место совершения интернет‑деликта необходимо определять по месту нахождения сервера, с которого вводится незаконный материал либо совершаются противоправные действия, связанные с воздействием на компьютерную систему. Доминирующую позицию на применение национальной юрисдикции должно занимать:
– государство, на территории которого был обнаружен деликвент;
– государство, на чьей территории находится сервер, с помощью которого совершалось правонарушение.
19.11
Международная подсудность в интернет‑спорах
Универсальность доступа к Интернету и его глобальный характер обусловливают необходимость пересмотреть традиционные критерии установления международной подсудности в отношении споров, вытекающих из частно‑правовых отношений в Интернете. Разграничение компетенции судов должно осуществляться с учетом, что содержимое интернет‑ресурса может затрагивать интересы любого государства.
Основные критерии установления международной подсудности основаны на физической связи с территорией государства. При разрешении споров, вытекающих из отношений в Интернете, привязка к определенной территории возможна далеко не всегда. Нарушение законов государства может происходить без проникновения на территорию самого государства. Определение подсудности по критериям гражданства, места жительства или места нахождения может обнаружить отсутствие связи государства с правоотношением, локализованным в Интернете.
Аналогичные трудности возникают при решении юрисдикционного вопроса на основе других традиционных критериев (место причинения вреда, место совершения вредоносного действия, место исполнения договора). Местом причинения вреда путем размещения информации на интернет‑сайте может быть любое государство, с территории которого осуществлен доступ на данный сайт.