Глава 2. Подведомственность и подсудность гражданских дел судам
Понятие, виды и содержание института подведомственности
Как уже отмечалось, суды общей юрисдикции являются одним из органов, в сфере частного права, разрешающих спорные гражданские дела. В отдельных случаях гражданско-правовые споры могут разрешаться и иными органами, например, арбитражными судами, органами исполнительной власти (Высшая патентная палата), третейскими судами, межгосударственными органами. Каждый из названных органов, в том числе и суд общей юрисдикции, вправе разрешать только те дела, которые отнесены к его ведению.
Подведомственность – это относимость нуждающихся в разрешении споров о праве и иных дел к ведению какого-либо государственного или иного юрисдикционного органа. Подведомственность и ее правила устанавливаются законом.
Подведомственность гражданских дел судам устанавливается ст.22 ГПК. В соответствии с этой статьей суды рассматривают и разрешают:
· Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
· Дела, разрешаемые в порядке приказного производства, указанные в ст.122 ГПК;
· Дела, возникающие из публичных правоотношений указанные в ст. 245 ГПК;
· Дела особого производства, указанные в ст.262 ГПК;
· Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
· Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей.
Поскольку в сфере частного права споры может разрешать и арбитражный суд, то суды общей юрисдикции разрешают все гражданские дела за исключением экономических споров отнесенных законом к ведению арбитражных судов. Споры о подведомственности между этими двумя судами разрешаются в соответствии с ч.4 ст.22 ГПК: если в заявлении содержится несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду и их разделение невозможно, то дело рассматривается судом общей юрисдикции. Если разделение заявленных требований возможно, то судом выносится определение о принятии подведомственных требований и об отказе в принятии требований подведомственных арбитражному суду. В ГПК РСФСР вопрос о разграничении подведомственности дел между судами решался по иному: если хотя бы одно из нескольких требований относилось к компетенции суда общей юрисдикции, то дело рассматривалось в этом суде, особенно если одной из сторон являлся гражданин. С принятием новых процессуальных законов (АПК и ГПК) ситуация изменилась, так как к ведению арбитражного суда отнесены ряд дел с участием граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (в частности, о спорах между акционерами и участниками других хозяйственных обществ и товариществ с одной стороны и самими обществами и товариществами).
Суды общей юрисдикции рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
Большинство дел, вытекающих из гражданско-правовых отношений, вне зависимости от субъектного состава (гражданин или юридическое лицо), могут рассматриваться и третейскими судами, компетенция которых определяется федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от24.07.02 №102-ФЗ.
Из сказанного выше вытекает, что законом разрешение некоторых видов дел может быть отнесено к ведению конкретного суда (например, дела о банкротстве к ведению арбитражного суда, а об усыновлении к ведению суда общей юрисдикции), другие могут разрешаться различными юридикционными органами. Поэтому подведомственность дел можно разделить на исключительную и множественную.
В свою очередь множественная подведомственность, в зависимости от способа выбора юрисдикционного органа подразделяется на договорную, императивную, альтернативную и смешанную.
Договорная подведомственность –юрисдикционный орган определяется соглашением сторон.
Императивная подведомственность –дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами, но в определенной законом последовательности. Например, ранее большинство трудовых споров должны были быть рассмотрены комиссией по трудовым спорам и только после этого судом, в порядке обжалования. Сейчас новый Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность лица обратиться непосредственно в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, что позволяет отнести такого рода споры к смешанной подсудности.
Альтернативная подведомственность –юрисдикционный орган определяется самим лицом, ищущим защиты своих прав. Ранее она заключалась в возможности выбора между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по некоторым видам дел. Обновление процессуального законодательства и более четкое определение в нем подведомственности практически свело на нет, этот вид подведомственности.
Смешанная подведомственность –сочетает в себе признаки императивной и альтернативной. Суть ее заключается в том, что дело может быть по выбору лица рассмотрено несколькими юрисдикционными органами, но разрешение дела каким-либо органом не лишает права обжаловать такое решение в судебном порядке.
В качестве критериев определения подведомственности можно выделить следующие:
характер спорного правоотношения – определяет подведомственность споров различным органам судебной власти;
субъектный состав участников спора – в значительной мере разграничивает подведомственность арбитражных судов и судов общей юрисдикции; спорность или бесспорность права – разграничивает подведомственность дел между судами и органами исполнительной власти (например, ЗАГСа);
наличие договора между сторонами спора – разграничивает подведомственность межу государственными судебными органами и третейскими судами.
Следует отметить, что обновление законодательства и, прежде всего принятие новых ГПК и АПК, Трудового кодекса РФ, закона о третейском судопроизводстве позволило более четко разграничить подведомственность дел и устранить многие разногласия теоретического и прикладного характера в трактовке такого института как подведомственность.