Демократическое государство

 

Как известно, в переводе с греческого «демократия» означает «власть народа». Однако как это понимать? И как практически осуществить народную власть, при которой бы хорошо было всем: не только большинству, но и меньшинству людей, а также каждому отдельному человеку? Ответы на эти непростые вопро­сы человечество ищет уже более двух тысячелетий. Возьмем для примера три конкретные модели народовластия, уже испытанные всемирной историей.

Так, * античная демократия, которая сводилась к власти большинства населения, на деле превратилась в охлодемократии или охлократию, - власть возбужденной толпы, митингующей на площади. По свидетельствам древнегреческих философов Плато­на (427 - 347 до н. э.) и Аристотеля (384 - 322 до н. э.), такой тип управления обществом основан не на законах, а на бесконечно меняющихся прихотях толпы, попадающей под влияние то одно­го, то другого сладкоголосого и крикливого демагога-говоруна. В результате растут наглость и своеволие черни, ущемляются права меньшинства и отдельной личности.

Убедительное подтверждение этому - печальная судьба еще од­ного знаменитого философа Древней Греции Сократи (ок. 470 399 до н. э.). Он в конце своей жизни был обвинен во «введении новых божеств и развращении юношества» и «демократически» пригово­рен толпой к смерти через принятие яда. Из уважения к законам тогдашней «демократии» мудрый старец отказался спастись беге рвом и прямо в тюрьме принял яд.

Другой негативный опыт «коллективистской» модели народов­ластия дала * социалистическая демократияв бывшем СССР и других странах. Она по существу являла собой псевдодемокра­тию (демократию на словах), ибо означала полное подавление отдельной личности коллективом, обществом, государством, гос­подствующей политической партией и официальной идеологией. Человек был лишен возможности реально влиять на формирова­ние и действия властей.

Вспомним несвободные выборы в советские органы власти. Это были безальтернативные (выборы без выбора) и формальные «праз­дники демократии», когда одобренного КПСС «кандидата» можно было заранее поздравлять с «победой», так как 99,9 % голосов «за» ему гарантировались. В то же время и сами «народные избранники» были в основном фигурами декоративными,«свадебными генерала­ми» в политике, так как фактически все решали никем не избранные «партия и правительство».

Однако и «индивидуалистическая» * либеральная демокра­тия, нацеленная на максимально неограниченную личную сво­боду граждан и минимальное вмешательство государства в их дела, тоже не лишена недостатков. Она усиливает социальное неравен­ство и разлад в обществе и на практике может стать олигархо-или анархо-демократией или, еще хуже, тем и другим вместе.

В частности, • олигархическая демократия проявляется в том, что к признакам народовластия здесь добавляется та или иная доза олигархии - обычно в виде господства в обществе кучки крупных бизнесменов и политиков («денежные мешки» скупают средства массовой информации, формирующие «мнение народа», финан­сируют избирательные кампании, а то и прямо покупают чиновни­ков государства).

В свою очередь, • анархо-демократия представляет подчас безвластие: когда на фонесоблюдения тех или иных демократических процедур (например, выборов власти) в обществе факти­чески «правят бал» вседозволенность, беззаконие, преступность.

К сожалению, приходится констатировать, что в переломной России 1990-х гг. имеет место сложная комбинация (а) нарождаю­щейся демократии, (б) всевластия олигархий в центре и на местах (банкиры, руководители крупных фирм, региональные и «федераль­ные» политические элиты, а иногда и заправилы «теневой экономики») и (в) разгула безответственности и анархии во многих сферах социальной жизни.

Таким образом, понятие демократии гораздо сложнее, чем просто «народовластие». При этом не существует некоей «чи­стой», идеальной демократии, и любая ее модель имеет свои плю­сы и минусы. Отсюда понятно, почему многие мыслящие люди отзываются о демократии неоднозначно, а то и с большим со­мнением. Тот же Платон называл се властью посредственности и главной бедой политики, потому что она зачастую ведет к не­благоразумию, порче нравов и беспорядкам, а в итоге - к пере­хвату власти проходимцами или/и диктаторами. Короче говоря, прав был Уинстон Черчилль, когда не без юмора отмечал, что «у демократии много недостатков», но есть и одно достоинство: «до сих пор никто не изобрел ничего лучшего».

И действительно, в который уже раз мы вынуждены признать, что в мире нет ничего совершенного, и потому искать идеальное] государство - занятие бесполезное... К тому же все вокруг нас относительно. То, что одним людям кажется важным и демокра­тически справедливым (скажем, личная свобода, частная собствен­ность, конкуренция и вознаграждение только по результатам тру­да), другие могут воспринимать как социальную несправедливость и предоставление преимуществ одним людям (более сильным) засчет остальных.

Как бы то ни было, но наиболее развитые современные обще­ства возглавляются демократическими государствами. Их суть в том, что граждане имеют право участвовать в выработке управленческих решений, а правители получают власть с согла­сия управляемых. Если расширить эту краткую формулу, то основ­ные черты демократического государства можно свести к сле­дующему.

Так, важнейший принцип демократии состоит в том, что * источником власти в обществе является народ. Это означает, что народ (1) непосредственно участвует в самоуправлении, в раз­работке и принятии законов, решений (путем их открытых обсуж­дений, формулирования, одобрения на референдумах и т. д.) - пря­мая демократия; (2) либо выбирает своих представителей в органы власти, может контролировать и сменять их - представи­тельная демократия.

В классическом виде прямая демократия существовала, напри­мер, в полисах Древней Греции (греч. polis город-государство в античном мире), в древней и средневековой Руси - в частности, в городе Великом Новгороде в XI - XV вв. (в виде известного вече народного собрания для решения вопросов войны и мира, призвания и изгнания князей и др.). Сегодня элементы прямой демократии (осо­бенно референдумы) тоже используются, но главной формой служит представительная демократия. Однако в связи с развитием мест­ногосамоуправления и компьютерных сетей роль прямой демокра­тии может расти.

Обе эти системы имеют свои (часто взаимообратные) плюсы и минусы. Скажем, прямая демократия (ее еще называют плебисцитарной) из-за недостаточной политической грамотности и настроя на сиюминутнуювыгоду избирателей, из-за их эмоцио­нальной неуравновешенности и подверженности внушению со стороны конкурирующих СМИ, политиков и других людей под­час ведет к принятию неоптимальных решений. Кроме того, про­ведение опросов и референдумов сложно и дорого стоит.

Представительная демократия (другое название - репрезен­тативная) в этом плане более рациональна, поскольку управле­нием занимаются относительно небольшие группы профессиональ­но подготовленных, компетентных и ответственных людей, избран­ных обществом. Но тут свои недостатки: в межвыборный период народ в основном отстранен от власти (особенно если не налажен институт отзыва «плохого» депутата из органа власти), есть опас­ность отрыва народных избранников от рядовых граждан, прояв­лений бюрократизации, коррупции, работы на собственные инте­ресы и т. д.

Второй важный принцип демократии * выборность основных органов государства. Он предполагает действие в обществе спе­циальных юридических норм (избирательного права), регулирую­щих участие граждан в выборах, их право избирать и быть из­бранными в различные органы власти, порядок проведения сво­бодных, честных, альтернативных и контролируемых обществен­ными организациями выборов.

Следующий демократический принцип * - подчинение мень­шинства большинству при принятии и выполнении решений. Однако наряду с этим меньшинство всегда вправе иметь и отста­ивать свое особое мнение.

Четвертый принцип - самый главный для демократии. Это -* гарантия основных прав и свобод для каждого члена обще­ства и равноправие граждан (как минимум - равенство в изби­рательных правах). Почему самый главный? Дело в том, что демократия - не самоцель. Она нужна лишь как средство обеспечения свободы и жизненно важных прав каждого человека. Иначе зачем демократия, если в обществе кто-то угнетен и страдает? Основные права и свободы личности можно объеди­нить в следующие пять групп.

Наконец, еще одна существенная черта современных демокра­тических государств - * открытый характер общества. Что за этимстоит? Открытое общество - это общество со свобод­ной и конкурентной рыночной экономикой, интегрированной в ос­тальной хозяйственный мир; это общество с самобытной наци­ональной культурой, гостеприимно открытой для взаимообмена с культурами других стран; это общество, в котором * уважают и соблюдают права людей, * поощряют развитие гражданского об­щества, *Н нет запретов на честную и полную информацию, нет закрытых социальных элит и * успех каждого зависит от его лич­ных усилий и трудолюбия.

Опыт многих стран показывает, что демократия успешно раз­вивается лишь в тех обществах, которые готовы к ней - материально, интеллектуально и психологически. Зрелая демок­ратия возможна тогда, когда страна достигла устойчивого мате­риального благополучия, когда разрыв между богатыми и бед­ными не подталкивает последних «браться за топоры», когда большинство людей научилось подавлять эгоизм, неприязнь к другим этносам и склонность к агрессии, овладело правилами взаимной ответственности, уважения свободы и прав других людей, готово к компромиссам, самоограничению, самодисцип­лине, законопослушанию, к сотрудничеству с другими страна­ми и людьми.

Эффективным способом осуществления демократических принципов является создание правового государства.