Обострение межэтнических проблем на территории бывшего СССР

 

Непрерывное развитие этносов, как илюбой развивающийся процесс, проходит не без противоречий. Поэтому те или иные межэтнические проблемы существуют всегда и повсюду в мире. Однако их резкое обострение на территории бывше­го СССР явилось следствием грубейших ошибок и нарушений в национальном вопросе, допущенных за десятилетия господства и произвола коммунистической бюрократии. Важнейшие из них можно свести к следующим четырём пунктам. Рассмот­рим их подробнее.

* Ошибки и произвол в национально-территориальном устройстве страны.Они, в свою очередь, имеют по крайней мере шесть проявлений. ■ Во-первых, советские власти замени­ли привычные для России инационально нейтральные губер­ний на искусственно созданные национально-территориаль­ные образования (автономные республики, округа, области). Это породило потенциальную опасность межэтнической напряжён­ности. Дело в том, что в многонациональных странах, где эт­носы долго живут вместе и в основном «вперемешку», закреп­лять определённую территорию за каждым из них вряд ли разумно и дальновидно.

На каком-то исторически переломном этапе, в условиях бедной страны и неумелого, неэффективного руководства, при не в меру властолюбивых и поглощённых самоустройством политиках, этно-территориальная закреплённость может послужить благодатной почвой для националистических и сепаратистских^ настроений, для взаимных обид и претензий. Ведь каждому «малообеспеченному» народу кажется, что он мог бы быть сказочно богат, если бы егоне «грабили» другие. В результате возможен развал единого государ­ства, межэтническая рознь и бесконечные территориальные споры между «разбежавшимися» народами. Вот почему во многих цивили­зованных странах избегают национально-территориального деления и неравноправия административных единиц. К примеру, территория ФРГ административно делится на равноправные земли, США - на штаты, Канады - на провинции и т.д.

■ Во-вторых, национально-территориальные образования со­здавались практически для всех крупных этносов, кроме рус­ского (в то время как русские, например, в 1970 г. составляли более 53% всего населения СССР). ■ В-третьих, проводилось искусственное объединение и разделение этносов. Так, ингуши и чеченцы были соединены в одну Чечено-Ингушскую АССР, а осетины, напротив, разделены на Северо-Осетинскую АССР (в составе РСФСР) и Юго-Осетинскую автономную область (в со­ставе Грузинской ССР). ■ В-четвёртых, некоторые национальные районы были насильственно ликвидированы, а жившие в них народы (к примеру, крымские татары, поволжские немцы) под­верглись депортации (от лат. deportatio - изгнание, высылка).

Наряду с этим, ■ в-пятых, создавались искусственные наци­онально-территориальные образования - скажем, такое, как Ев­рейская автономная область в составе Хабаровского края РСФСР. Даже общее (причём в основном русское) население этой области составляло в 1971 г. лишь 7% всех евреев, проживавших тогда в СССР. Наконец, ■ в-шестых, сами границы территориаль­но-этнических образований устанавливались и изменялись произ­вольно. Так, исторически российский и входивший в РСФСР Крым [2/3 населения которого (1970) составляли русские, а ук­раинцы лишь чуть более 1/4] в 1954 г. был вдруг «подарен» Украин­ской ССР.

В результате всех этих ошибок и произвола неизбежно возник целый ряд территориально-этнических диспропорций. Например, но данным переписи 1970 г., на территории, скажем, Якутской АССР доля самих якутов (в общей численности населения республики) составила около 43%, а русских - примерно 47%. То же соотношение между марийцами и русскими в Марийской АССР. Значительная доля русских была представлена и в населении Татарской АССР 43 % (самих татар - почти 50 %). А в числе жителей Мордовской АССР русских оказалось почти 59 %. Но ещё более примечательно то, что лишь 29 % представителей мордовской нации проживало на территории самой Мордовии. Остальные более чем 70 % мордвы -в других регионах необъятной России. Это ли не иллюстрация ис­кусственности разделения территории страны по национальному признаку?

* Ущемление этносов в их национально-культурном свое­образии выразилось в (а) игнорировании их национальной исто­рии, языка, традиций, а также в (б) принудительной ассимиляции*, (точнее, русификации) национальных меньшинств. В дополнение к этому имевшая место * сверхцентрализация управления в стране означала, что все вопросы развития огромного СССР решались в Москве. Это практически лишало регионы самосто­ятельности в их внутренних, местных делах.

* Произвол центральных ведомств «на местах». Его кон­кретными проявлениями были (1) централизованное и часто не­компетентное распорялсение национальными ресурсами респуб­лик; (2) навязывание односторонности в развитии национальных хозяйств (например, хлопководства в Узбекистане); (3) зачастую варварское для экономики и природы выкачивание национальных богатств народов; (4) пренебрежение к насущным потребно­стям развития социальной, экологической и культурной сфер в самих регионах и т.д.

Названные здесь эти и другие негативные явления в СССР вели к нарастанию общественной неудовлетворённости, кото­рая в конце концов «взорвала» сверхцентрализованное советс­кое государство, породила ряд конфликтных ситуаций в меж­национальных отношениях и разрушительный национализм. Однако «бегство» народов по своим «национальным квартирам» - едва ли разумный выход из действительно порочного про­шлого советской империи. Мировой опыт свидетельствует об эффективности объединения наций в решении общечеловечес­ких проблем.