Лекция 16.СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Выдающийся польский социолог П. Штомпка начи­нает свою книгу «Социология социальных изменений» словами: «Изучение социальных изменений — основное в социологии». Действительно, наибольший интерес для теории и практики представляет динамика общества, его трансформация во времени, изучение движущих сил, субъектов, параметров, результатов этого процесса.

При изучении динамики любой системы (и соци­альные системы не являются исключением) можно придерживаться одного из двух подходов. Первый из них (системно-организационный, структурно-функциональный) акцентирует внимание на устойчивых состояниях, в которых система находится длительное время. Эти устойчивые состояния и присущие им структурно-функциональные свойства объявляются сущностью системы, в то время как переходы от одного состояния к другому считаются второстепенными, дискретными, в какой-то мере случайными. Именно в рамках этого подхода раз­вивалась социология от Конта и Спенсера до Парсонса.

Второй подход (теория поля) диаметрально противо­положен первому. В этом случае основное внимание уде­ляется переходным, процессуальным характеристикам, в то время как устойчивые состояния считаются чем-то редким, исключительным, недолгим. Устойчивость сменяется текучестью, постоянство — изменчивостью, структурно-функциональные параметры приобретают динамический характер. Эта тенденция становится все более влиятельной в современной социологии.

Сопоставление указанных подходов наводит на мысль об их дополняемости и необходимости синтеза для получения целостной, по выражению П. Сорокина — «белой» картины, интегрирующей отдельные оттенки ре­ального и познавательного спектров. С этой синтетичес­кой точки зрения «системный» и «полевой» подходы представляются частичными и взаимодополняющими.

Так или иначе, социальные системы изменяются со временем. Можно выделить две большие группы измене­ний: изменения внутри системы, связанные с модифика­цией отдельных структурных элементов, связей между ними, определенных подсистем и т. п., не нарушающие целостности всей систем, и изменения самой системы, которые, по сути дела, переводят систему в принципиаль­но новое состояние, производят новую систему, лишь внешне напоминающую старую (пример — социальные революции). И то и другое суть социальные изменения, различающиеся своим масштабом и последствиями, тем­пами и движущим силами.

Авторы, придерживающиеся системно-организацион­ного подхода при определении социальных изменений обращают основное внимание на структурные изменения.

В модели социокультурного поля под социальным изменением понимаются: социальный процесс, включа­ющий в себя последовательность социальных событий (различные состояния социального поля); социальное развитие, дифференциация, экспансия, кристаллизация, расчленение социального поля в его различных измерениях, являющиеся результатом его внутренних, имманентных свойств; и, наконец, социальный прогресс, представляющий собой развитие, которое можно рассматривать как определенное улучшение в соответствии с той или иной аксиологической точкой зрения.

Интересную классификацию теорий социального из­менения предлагает французский ученый Р. Будон, вы­деляя четыре типа таких теорий. Теории первого типа нацелены на поиск трендов — устойчивых и необратимых тенденций в развитии общества, носящих характер уни­версальных закономерностей. Примерами таких теорий служат закон «трех стадий» О. Конта и теория обществен­ных формаций К. Маркса.

Теории второго типа формулируют причинно-следственные связи, которым подчиняется развитие общества. Их сущность может быть описана формулой «если А, то В» или, учитывая стохастический характер соци­альных процессов, «если А, то скорее всего В». Примером служит известный закон А. Токвиля: «Чаще всего бывает так, что народ, безропотно перенесший... тяжесть самых жестоких законов, яростно сбрасывает их бремя, как только оно несколько ослабевает».

Разновидностью теорий второго типа служат структурные законы, в которых посылка А имеет сложную структуру.

Теории третьего типа изучают формы социальных из­менений. Классическим примером являются гегелевские «триады», не определяющие конкретного содержания происходящих процессов, но абстрагирующие их форму «тезис — антитезис — синтез». Социальным примером служит теория научных парадигм Т. Куна, согласно кото­рой развитие науки происходит по схеме «нормальная на­ука — научная революция — (новая) нормальная наука».

Наконец, в теориях четвертого типа анализируются причины или факторы социальных изменений. Например, М. Вебер основной причиной становления западно­го капитализма считал распространение протестантской этики, а в теории американского социолога Д. Мак-Клелланда основным фактором общественного развития объявляется стремление людей к достижениям.