Институционализм и кейнсианство как ведущие альтернативные школы

Сложный для человечества период между двумя мировы­ми войнами подтолкнул к активным поискам в сфере эконо­мической теории. Катаклизмы произошедшего во многих странах кризиса 1929-1933 гг. обусловили кейнсианскую ре­волюцию в Англии (работа Дж. Кейнса вышла, как мы знаем, в 1936 г.). В этот же период в США стал формироваться ин­ституционализм - течение, ставящее своей задачей поиск но­вых методов экономической саморегуляции общества.

Основоположником институционализма принято считать американского экономиста Т. Веблена (1857-1929). В своей работе «Теория праздного класса» (1899) Веблен стал первым автором, который рассмотрел такое общественно-экономи­ческое явление, как совокупность сложившихся в стране норм, привычек и мотивов поведения людей. Исследование распространилось преимущественно на обеспеченные слои общества. Будучи критически настроенным по отношению ко многим аспектам общественной жизни, типичным для аме­риканского общества начала XX в., Веблен рассмотрел такие явления, как денежное соперничество, демонстративное по­ведение, показная праздность.

 

 

Тема 1 • Экономическая теория и пути ее эволюции 23

Уже само название работы, а также выбранный объект исследования показывают читателю идею автора о необхо­димости перемен в институциональной форме жизнедеятель­ности общества. Таким образом, первая работа, заложившая начало институционализму, была написана не в русле углуб­ления теоретических основ рыночного механизма, а, наобо­рот, - в ракурсе критической оценки некоторых итогов его работы.

Первым американским экономистом, вынесшим понятие «институционализм» в название своей работы, явился Дж. Коммонс. В 1934 г. он выпустил книгу «Институциональ­ная экономическая теория». В ней он оперирует такими поня­тиями, как «действующие правила ведения дел», «управление трансакциями». Данная работа, как отмечают исследователи, всегда воспринималась с немалой долей критики. По словам, например, известного специалиста в области истории эконо­мической мысли - английского профессора Марка Блауга, ра­бота Коммонса будит мысль, однако написана весьма туманно и адекватно ее оценивать удавалось лишь немногим читателям.

К когорте институционалистов первой волны принадле­жит и американский экономист У. Митчелл. Его творческое внимание было сосредоточено на исследовании прикладных вопросов экономики. В частности, обстоятельно собирая и исследуя статистические данные, Митчелл обосновал ряд институциональных параметров циклического развития экономики.

Уже данная краткая информация показывает заметные различия институционалистов в объекте анализа. Действи­тельно, представителей данной научной школы объединяет не столько предмет изучения, сколько метод анализа. Основ­ное внимание было направлено не на разработку «чистой» тео­рии, а на изучение тенденций социально-экономического раз­вития, выработку рекомендаций, которые могут быть исполь­зованы индивидуумами, институциональными организация­ми, всем обществом.

Отстаивая свою, отличную от неоклассики линию, ин-ституционалисты опираются на ряд доводов. Прежде всего, типичной отмечается отход от для неоклассической теории излишней схематизации, определенной оторванности от ре­альности.

24 Раздел I. Введение в экономическую теорию

Современные авторы работ по неоинституционализму отмечают следующую мысль: неоклассика и неоинституционализм изучают разные миры. В первом случае речь идет об изучении нормативного мира. В нем не суще­ствует так называемого экономического трения (отсутству­ют трансакционные издержки). Все опирается на предпола­гаемую рациональность в поведении всех субъектов эконо­мики. Во втором случае исследованию подлежит реальный мир. Он несет тяжесть трансакционных издержек. Далеко не все случаи экономического поведения субъектов рацио­нальны.

В качестве примера укажем на трактовку вопроса о при­роде цены. Согласно мнению институционалистов, цены не определяются условиями свободной конкуренции (которой давно уже в реальности не существует). Выдвигается иной тезис: цены в значительной степени зависят от системы вла­сти (государства или олигополии). В итоге ценовой показа­тель перестал быть постоянно изменчивой величиной, как об этом говорится в работах неоклассиков. Налицо парадокс: при всей динамичности спроса, издержек и конъюнктуры цены приобрели достаточно консервативный характер. В рамках институционализма сомнению подвергается и односторонняя трактовка неоклассической концепции эко­номического человека, предполагающей строгий рациона­лизм экономического поведения. Фактически же поведение людей определяется не только экономическими мотивами, но и эмоциями, не только разумом, но и чувствами. Рацио­нальность в достаточной степени перемешана с ирра­циональностью.

Оппозиционную настроенность институционализм демон­стрирует и трактовкой своей функциональной роли. Если в рамках меинстрима преобладает так называемое позитивное направление (цель науки - не выработка готовых рецептов для правительства, а подготовка аналитических обобщений, т.е. информации для размышления), то для институционализ­ма характерен иной подход. Эта школа склоняется к норма­тивному, т.е. рекомендательному варианту. Данная нацелен­ность

Тема 1. Экономическая теория и пути ее эволюции 25

распространяется на разные субъекты и явления, в ча­стности - на экономическую политику государства, на харак­тер общественного сознания.

Наконец, обращает на себя внимание еще одна критиче­ская позиция институциональной школы. Сторонники этого направления считают, что задача экономической теории не должна быть узкой и ограничиваться рамками проблем хо­зяйственного механизма. Экономику следует анализировать в более широком ракурсе. Предметом исследования экономи­ческой науки должны стать власть и политика. Необходимо заботиться о развитии всего общества, совершенствовать всю картину его социально-экономического развития.

Обобщая целевые задачи институционализма, можно при­знать, что данная научная школа поставила задачу вновь по­вернуть основной поток экономической теории из русла «эко­номике» (куда оно было направлено работами А. Маршалла на рубеже XIX-XX вв.) в лоно «политической экономии». В своем акценте на значимость параметров общего развития экономики институционализм проявляет сходство и с марк­сизмом. Отличие же в том, что изначальное отношение к ры­ночному пути у двух школ совершенно разное.

Интересно также сделать еще одно сравнение, сопо­ставив институционализм с кейнсианством. Каждое из научных течений имеет свою специфику, но исходные це­левые задачи были близки. Оба направления возникли в по­исках новых - по сравнению с возможностями неокласси­ки - решений макроэкономических проблем. В этом научном соперничестве кейнсианство проявило себя в более выигрышном свете. Хотя оба направления были ориентированы на активизацию экономической роли госу­дарства, именно кейнсианство смогло предложить более чет­кие и конкретные методы решения задач правительствам

 

26 Раздел I. Введение в экономическую теорию

многих стран. Если институционализм призывал государ­ство к более четкому контролю над формированием в обще­стве институциональной структуры, системы порядка, то кейнсианство предлагало совокупность конкретных финан­совых мер. Одной из причин более удачного (по сравнению с инсти-туционализмом) исторического пути кейнсианства в пери­од с 1940-х до начала 1970-х гг. явился психологический аспект формирования самой концепции. Кейнсианство было создано изначально одной, и при том, безусловно, - уникальной личностью, человеком, наделен­ным государственными полномочиями и владевшим бога­тым опытом макроэкономического анализа. Институцио­нализм же родился как течение, изложенное в работах не­скольких авторов. Каждый из них работал «в своем клю­че». Их объединяла общность исследовательского подхо­да. К тому же, они представляли собой ученых, не обладав­ших полномочиями «государственных мужей». В итоге институционализм как возникшее в США новое течение не стал в должной степени единым теоретическим направле­нием. Говоря образно, «коллективный ум» (как это обыч­но и бывает) не смог создать единую и стройную экономи­ческую концепцию. Обстоятельства сложились так, что институционализм в своем развитии не сумел проявить столь же единую линию как это было характерно для кейнсианства. Смена перио­дов активизации интереса к институционализму, череда различных подходов к пониманию термина «институт» привели к тому, что появилось основание говорить о нали­чии двух вариантов институционализма: традиционного (или старого) и нового (или неоинституционализма). Отметим сначала некоторые детали традиционного ва­рианта. Данное течение экономической мысли выдвигает на первый план (в отличие от классического направления) не процессы производства и обращения, а систему эконо­мической организации и управления, социальные, истори­ческие аспекты. По мнению представителей данной школы, экономика являет собой игровое поле.

 

Тема 1 • Экономическая теория и пути ее эволюции 27

Итоговый эф­фект «игры» определяется существующими на этом поле параметрами, или «институтами». Корректируя их, мож­но воздействовать на поведение «игроков» (которые сами по себе самостоятельно принимают свои экономические ре­шения). Степень совершенства разработанных обществом правил игры обусловливает уровень процветания индиви­да, фирмы и общества.

Ориентация на систему определенных правил поведения выявляет схожесть институционализма с немецкой школой неолиберализма (в том числе «ордолиберализма»¹), представ­ленной в работах М. Вебера, В. Зомбарта и В. Ойкена. Свое современное воплощение эта школа получила в концепции {(социального рыночного хозяйства», существующей в ФРГ как путеводная линия развития страны в течение второй по­ловины XX в.

Согласно данной теоретической модели, экономика долж­на быть либеральной. Но ответственность за ее социальные компоненты в немалой степени лежит на плечах государства. Соотношение этих аспектов удачно выражено в известном стилистическом обороте немецких экономистов: «конкурен­ция - насколько возможно, государство - насколько необхо­димо». Главная задача правительства состоит не в прямом участии в рыночных процессах, а в создании «рамочных ус­ловий» для субъектов экономики. Немецкий вариант обозна­чения «рамочных условий» (или «условий порядка») весь­ма четок: он включает точно сформулированные законода­тельные положения, наличие созданной с помощью государ­ства экономической, социальной и производственной инфра­структуры.

В работах же институционалистов категория «условия игры» носит (по сравнению с понятием «рамочные условия») более расплывчатый характер. Само понятие «институт»

Название происходит от немецкого слова «Ordnung» (порядок).

28 Раздел I. Введение в экономическую теорию

(с помощью которого происходит влияние на экономическое поведение субъектов) включает слишком много разнородных объектов.

Эти различия характеризуют естественные расхождения между позициями экономистов разных стран. Тем не менее совокупность общих черт позволяет относить немецкий ли­берализм к институционализму (если последний термин ис­пользовать в широком смысле слова).

Институциональная школа развивается в виде опреде­ленных волн. Прерывистость характерна, видимо, для лю­бой «дополнительной» линии исследования. В качестве ана­лога можно назвать ситуацию с развитием экономической психологии.

Возникнув в межвоенный период, институционализм пе­режил в последующем заметный спад. Однако к концу XX в. интерес к институциональным исследованиям снова начал возрастать. Серия значительных работ стала появляться уже в 1970-х гг. Последние три десятилетия - этап рожде­ния целого блока новых произведений, который условно можно назвать обобщающим термином «неоинституциона-лизм». В рамках данной совокупности работ интересно вы­делить наиболее важные из них, что позволит отметить прин­ципиально новые теоретические подходы.

Формально неоинституционализм мало сопряжен с тра­диционными институциональными концепциями. Однако по сути дела он представляет собой синтез некоторых идей тра­диционного институционализма и неоклассических теорий.

К данному теоретическому направлению относят, прежде всего, теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Д. Дем-сец, Р. Познер), теорию общественного выбора (К. Эрору, Дж. Бьюкенен, Г. Таллон, М. Олсон), трансакционную тео­рию организаций (О. Уильямсон), институционально-эво­люционную теорию (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиг-лиц).

Уже само название теоретических построений показыва­ет широту анализа, разнообразие методических вариантов со­временного подхода. Не случайно в научном мире сложилось мнение: новый институционализм

Тема 1 ■ Экономическая теория и пути ее эволюции 29

и неоклассика являются магистральными течениями современной экономической мысли¹.

Резюмируя разговор о вариантах развития экономической теории, представим это в схематической форме (схема 2).

Схема 2

ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
	Гонка за лидером Дальнейшая разработка выдвинутой концепции за счет включения в анализ но­вых элементов	• Классика • Неоклассика (мейнстрим)
Альтернативный вариант Разработка принципиально иного подхода к анализу	• Немецкая историческая школа » • Школа маржинализма » • Марксистская школа • Кейнсианство • Ордолиберализм • Концепция социального рыночного хозяйства • Институционализм • Неоинституционализм

Резюмируя процесс «расщепления» экономической тео­рии на ряд играющих относительно самостоятельную роль научных школ, отметим, что принципиальные отходы от русла классической теории имеют свои сильные и слабые стороны.Позитив заключается в том, что научные споры обогащают классический (т.е. ведущий) вариант анализа, да­вая ему возможность впитывать в себя новые взгляды. К это­му побуждает понимание растущей сложности экономиче­ской жизни. Слабость же видна в прерывистом развитии аль­тернативных течений. Они переживают как пики своего раз­вития, так и заметные спады.

Школа институционализма выделена в данной теме более подробно в свя­зи с тем, что основное содержание последующих тем учебного пособия отражает ставшие уже традиционными постулаты неоклассики.

30 Раздел I. Введение в экономическую теорию

Графический образ исторического развития большинства направлений экономической теории (как лидирующих, так и альтернативных вариантов) можно представить следующим образом (схема 3).

Схема 3