ВОПРОСЫ К ПОЗИЦИИ 5

Вопрос № 1. Установите, в чем суть нарушения закона тождества в приведенных ниже примерах:

Ответ:

1) «Изо всей силы я ударил себя кулаком по правому глазу. Из глаза, конечно, так и посыпались искры, и порох в то же мгновение вспыхнул. Советую вам всякий раз, когда вздумаете развести огонь, добывать из правого глаза такие же искры». (Распе Э. Приключения барона Мюнхгаузена). Закон не нарушен, так как речь идет об искрах из глаза как о средстве воспламенения.

 

 

2) «Молодая была уже не молода» (Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев).

Закон нарушен, так как начало суждения не соответствует концу. В конце подразумевается иной смысл.

 

3) «Некто Адамс, шевелюра которого стала катастрофически редеть, написал в научно-исследовательский центр одной химической компании письмо с просьбой посоветовать ему, как сохранить волосы. Через некоторое время пришел ответ: «Вы лучше сохраните волосы, если будете собирать их в полиэтиленовый мешок с кусочками нафталина. Мешок рекомендуется держать в темном, прохладном, не слишком сухом месте».

Закон нарушен, так как ответ, хотя и содержит понятие «волосы», но рассматривает его совершенно в ином смысле, чего по данному Закону делать не следует.

 

Вопрос № 3. Укажите на противоречия в приведенных примерах там, где они есть:

Ответ:

1) «Беден я был, когда был богат, богат – когда беден. Были у меня раньше каменные палаты, да зато и сердце в моей груди было каменное. А теперь у меня только домик с печью – да зато сердце человечье» (Гауф В. Холодное сердце).

Противоречий нет, так как человек может быть беден духовно, но богат материально, и наоборот.

 

2) «В детстве у меня не было детства» (А.П. Чехов)

Противоречие заключается в буквальном использовании однозначного термина в суждении.

 

3) «Смотри, ей весело грустить, такой нарядно обнаженной» (А. Ахматова).

Противоречий нет, так как можно говорить, что обнаженная женщина может иметь какие то наряды, например, цепочку.

 

Вопрос № 4. Установите, выполняется ли закон исключенного третьего в следующих примерах:

Ответ:

1) Или – или, середины тут нет. Или сдать все экзамены и тогда можно быть уверенным, что место учителя обеспечено. Или же «провалиться», и тогда снова поиск работы, снова случайные заработки.

Закон выполнен, так как экзамен можно сдать или не сдать, что не противоречит закону.

 

2) «Чего же теперь, Афанасий Иванович, закусить? Разве коржиков с салом, или пирожков с маком, или, может быть, рыжиков соленых?

- Пожалуй, хоть и рыжиков, и пирожков, - отвечал Афанасий Иванович, и на столе вдруг являлась скатерть с пирожками и рыжиками» (Гоголь Н.В. Старосветские помещики).

Закон выполнен, так как одно из высказываний, противоречащих друг другу в вопросе, оказалось истинным.

 

Вопрос № 5. Установите, соблюдаются ли требования закона достаточного основания в приведенных ниже примерах:

Ответ:

1) «Аммос Федорович. Что же вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Грешки грешкам – рознь. Я говорю вам открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело.

Городничий. Ну, щенками или чем другим – все взятки.

Аммос Федорович. Ну нет, Антон Антонович. А вот, например, если у кого–нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль…

Городничий. Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в бога не веруете, вы в церковь никогда не ходите, а я по крайней мере в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви. А вы… О я знаю вас: вы если начнете говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются» (Гоголь Н.В. Ревизор).

Закон не выполнен, так как высказывания обоих не являются обоснованными.

 

2) «Вы утверждаете, правда, что существуют на свете другие королевства и государства, где живут такие же гиганты, как вы. Однако, наши философы сильно сомневаются в этом… Ведь не подлежит никакому сомнению, что сто человек вашего роста могут за самое короткое время истребить все плоды и весь скот во владениях его величества. Кроме того, у нас есть летописи. Они заключают в себе описание событий за время в шесть тысяч лун, но ни разу не упоминают ни о каких других странах, кроме двух великих империй – Лилипутии и Блефуску» (Свифт Д. Путешествие Лемюэля Гулливера).

Закон выполнен, поскольку дается достаточно полное обоснование сомнений.