Индуктивные методы установления причинных связей. Метод остатков и метод сопутствующих изменений.

Метод остатков: если из сложного явления, вызываемого комплек­сом обстоятельств, вычесть изученную часть, зависящую от уже изве­стных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств. Схема метода имеет следующий вид:

Явление авс вызывается обстоятельствами АВС

Часть в явления авс вызывается обстоятельством В

Часть с явления авс вызывается обстоятельством С

Вероятно, часть а явления авс находится в причинной связи с обстоятельством А

Метод остатков применяется тогда, когда мы имеем сложные условия какого-либо сложного действия, при этом и в этих условиях, и в действии четко различаются их компоненты. Тогда можно отделить влияние отдельных условий на отдельные компоненты действия.

В качестве примера рассмотрим следующее рассуждение. Увеличение населения страны зависит от двух основных факторов: 1) естественного при­роста населения (то есть разности между рождаемостью и смертностью) и 2) социального движения населения (то есть разности между эмиграцией и иммиграцией). Если известна интенсивность общего роста и естественного прироста, то можно получить посредством вычитания из общего прироста населения результаты воздействия естественного прироста населения и та­ким образом получить величину социального прироста населения.

Однако эффективность этого метода в большой степени зависит от того, можем ли мы считать условия, составляющие сложную причину независимыми. Если они зависят друг от друга, то вероятность заключения по методу остатков намного уменьшается.

Таким образом, рассмотренные методы установления причинных связей по своей логической структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых собственно индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных выводов. Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.

Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом. Схема рассуждения:

При условиях А1 ВС возникает явление а₁, При условиях А²ВС возникает явление а₂ При условиях А³ВС возникает явление а₃ Вероятно, обстоятельство А есть причина а Например: в результате анализа уголовной статистики было установлено, что количество потребления спиртных напитков и число преступлений воз­растают и уменьшаются в одно и то же время. Вероятно, потребление спирт­ных напитков является одной из причин преступности.

Данный метод можно использовать не всегда, а только в тех ситуациях, где есть возможность точно зафиксировать изменение количества предпола­гаемых причины и следствия. А это по преимуществу можно сделать в есте­ственных и технических науках. Поэтому данный метод в юриспруденции применяется меньше, да и то в статистике.

42. Взаимосвязь дедукции и индукции в познании.

В процессе познания индукция и дедукция находят в неразрывной состоянии и дополняют друг друга.

В индуктивных умовиводах ход мысли, как правило, направленных от единичного знания к общему, в дедуктивних - отдельного общего.

Неразрывную связь общего и единичного в объективной действительности служит материальной основой одиничности индукции, как способу познания общего в отдельном и дедукции отдельного в общем.

Общее - качество, принадлежащая отдельном, единичные. Всякий предмет, всякое явление представляют собой единство общего и един-го.

Именно благодаря тому, что всеобщее и единичное в действительности неразрывно связаны между собой, есть возможность раскрыть закономерности связи, формулировать общее положение о все предметы отдельно определенного класса на основании исследования лишь некоторых, единичных представителей.

Взаимосвязь индукции и дедукции четко проявляется в научных исследованиях. Так, при установлении закономерных связей между химическими элементами Д.И. Менделеева была высказана догадка о наличии необходимой связи между химическими признаками элементов и их атомными массами. Эта догадка стала результатом индуктивного обобщения предыдущего исследования отдельных химических элементов. Сам отбор химических элементов для исследования проводился на основе использования ранее полученных данных, а потому и включал в себя дедукцию. Опыт показал, что изменение атомной массы находится во взаимозависимости с изменением химических признаков, которые закономерно периодически чередовались. Так, индуктивно обобщение привело к открытию Периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева.

Однако гипотеза, полученная в результате индуктивного обобщения, могла бы превратиться в неоспоримую истину только в процессе применения ее на практике.

Периодический закон химических элементов Д.И. Менделеев провирив дедуктивно, путем вывода их него таких логических исследований, которые были подтвержденные экспериментально. К их числу относятся предсказания качеств неоткрытых элементов и исправления атомных масс малоизвестных в то время элементов. Предвидение путем дедуктивного вывода исследований на основе периодического закона химических элементов блестяще подтвердились на практике, благодаря чему этот закон из гипотезы превратилась в неоспоримую истину. Таким образом, можно сделать вывод, что в процессе познания индукция и дедукция выступают в неразрывной связи.

43. Умозаключение по аналогии и его структура.

Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт-криминалист часто обраща­ются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость теоретического усвоения логичес­кой сущности, особенностей, структуры и правил этого вида умозаключения, что поможет правиль­ной оценке и использованию тех результатов, ко­торые могут быть получены с его помощью.

Аналогия - это такое умозаключение, в котором мысль развива­ется от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посы­лок, носит вероятностный характер.

Рассуждение в этом случае идет по следующей схеме: сравниваются предметы, на основа­нии сходства этих предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.

Схематично умозаключение по аналогии выглядит так:

Объект А обладает признаками а, b, с, d

Объект В обладает признаками а, b, с

Вероятно, объект В обладает и признаком d

В этой схеме а, b, с — общие юридически су­щественные признаки для объектов А и В; d -переносимый юридический признак.

Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникали в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим де­лам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное об­стоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем подтвердилась - оказалось, что квартирные кражи были совер­шены одной и той же преступной группой.

Как видно из данного примера, аналогия представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип).

Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: «если два единичных предмета сходны в определенных призна­ках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов».