Защита от манипулятивного приема «Мелкие уколы»
Здесь прямая цель – вывести Вас из душевного равновесия. Оппонент не желая продолжать дискуссию, но в тоже время не желая быть обвиненным в срыве диалога, оппонент провоцирует Вас на начало конфликта. Например, с иронией, без агрессивной интонации, как бы даже с сожалением, говорит: «Уж больно Вы щепетильны (чувствительны, ранимы…).
Неумелая защита. «Между прочим, про Вас тоже говорят, что Вы…», «А ты-то кто такой?» и т.д. Результат: оппонент достиг своей цели.
Эффективная защита. Если подобные шпильки, другие мелкие уколы не носят характера явного оскорбления (об этом поговорим чуть позже), то единственно эффективное средство нейтрализовать этот прием – его игнорирование. Вы не расслышали. А если расслышали, то не поняли, что это в Ваш адрес. И когда он заметит, что эти его снаряды – мимо, может быть по инерции он еще раз или два прибегнет к этому приему (испытать Вас на прочность духа), но не больше, ибо ясно – не работает.
Защита от манипулятивного приема «Явное оскорбление»
Эта та ситуация, когда агрессию не заметить нельзя, просто невозможно: имеет место явное оскорбление, за которое в прошлые века давали пощечину или вызывали на дуэль. Сегодня – другой век, сегодня шпагой является слово, которое в умелых руках позволяет достичь большего. Но то – в умелых руках. А часто происходит иначе…
Неумелая защита. В лучшем случае: «Я не желаю больше с вами разговаривать и не хочу больше с вами работать (общаться, вести деловые переговоры…)», в худшем – «А ты сам-то!…»
Результат: мосты сожжены. Но давайте вспомним, такие действия совершенно недальновидны. В большинстве случаев как установлены люди через некоторое время в силу разных обстоятельств восстанавливают свои взаимоотношения. Но, как известно, строить мост заново намного труднее, чем его отремонтировать.
Эффективная защита. Цели защиты в этом случае: а) уберечь себя от возможных дальнейших оскорблений, б) сохранить свое достоинство, в) «не разводить костер на мосту». А достичь всех этих трех целей, явно разных по своей направленности, можно одной лишь фразой, точнее – «формулой торможения»: «Я думаю, что Нам лучше на время прерваться», каждое из восьми слов которой несет самостоятельную психологическую нагрузку (Запишите).
На первом стоит ваше «Я», поскольку речь (как вы показываете) идет уже о личном, а не о деле. Далее. «Я думаю» психологически выгоднее, чем «я считаю». В последнем больше безапелляционности, агрессии. Далее стоит слово «нам» ( вместо более часто употребляемого в таких ситуациях слова «мне») – этим словом Вы показываете, что в принципе у Вас установка на «совместность», на «общность» интересов. Кроме того, определенно можно утверждать, что услышанное партнером «нам» не усилит его установку на конфронтацию с Вами, убережет Вас от возможных дальнейших оскорблений. Последующее позитивное слово «лучше» не дает повода для продолжения или усиления агрессии (в такой ситуации как правило, партнер ожидает услышать от Вас негативные слова). Далее, Ваше слово «на время» подчеркивает вашу установку на то, что Вы верите в лучшее развитие событий потом, в будущем. Эта же позиция подчеркивается и последним словом «прерваться», а «не прекратить». Итак, фраза «Я думаю, что нам лучше на время прерваться» менее конфронтационная, чем фраза «Я больше не желаю иметь дело с таким человеком, как вы» - чувство собственного достоинства вроде как сохранили, от дальнейших оскорблений тоже вроде бы ушли, а вот будущему явно не навредили. Таким образом, если вы не сторонник конфронтации (конфликты у вас вызывают неприятное чувство), то там, где можно без потерь избежать конфликта, используйте знания психологической науки.
2. Манипулятивные приемы аргументирования
2.1. Защита от манипулятивного приема «Заговаривание»
Ваш оппонент стремится утопить Вас в лавине малозначимых слов, перемежая свои аргументы ничего не значащими словами.
Защита – необходимо фиксировать на бумаге все то, что говорит ваш оппонент. А затем «Прекрасно! А если позволите я прямо по пунктам Ваших аргументов…»
В данном случае есть вероятность, что Ваш оппонент вдруг обнаружит, что ему надо прямо сейчас куда-либо идти, либо отмахнется «ладно, я пока не настаиваю на этом, поговорим об этом как-нибудь в другой раз» – что и требовалось: он снял свои аргументы добровольно.
2.2. Защита от манипулятивного приема «Перевод стрелок»
Ваш оппонент: «Я считаю, что данный проект не годится. А если у Вас есть другое мнение – пожалуйста, ваши доказательства!»
Что он сделал? Представив тезис («проект не годится») и не представив аргументы в его обоснование (скорее всего их просто у него нет), он взваливает бремя доказывания на Вас, т.е. переводит стрелку.
Неумелая защита. «Хорошо, сейчас докажу» и начинаете доказывать экспромтом, без заранее подготовленной аргументации, и, как правило, терпите поражение.
Эффективная защита. «Извините, но в соответствии с правилами диалога доказывает тот, кто утверждает. Вы утверждаете, что проект не годится, Вам и доказывать. Слушаю вас внимательно».
3. Манипулятивные приемы опровержения (девальвации) ваших аргументов
Эта группа приемов может быть использована вашим оппонентом, когда Вы уже высказали Ваши аргументы и ему остается одно из двух – либо признаться, что Ваши доводы убедительны, либо попытаться девальвировать, обесценить их, но не путем приведения своих обоснованных аргументов, а попыткой переиначить Ваши слова, либо упрекнуть вас в некомпетентности, либо приписать Вам то, что не говорили и т.д. Цель та же – сохранить в неприкосновенности собственную систему ценностей (свои взгляды, позицию, точку зрения) от разрушения ее Вами.
3.1.Защита от манипулятивного приема «Опровержение Ваших аргументов упреком, что «вот ни слова не сказали о…»
На самом-то деле Вы об этом говорили. Как происходит при неумелой защите…
Неумелая защита. «Вы, наверное, были невнимательны. Я же говорил об этом, когда …». Либо «Ну как же не говорил?! Может вы сами невнимательно слушали!» Во всех этих фразах звучит упрек, а следовательно агрессия, которая по законам психологии не может не вызвать ответную агрессию или как минимум отрицательные эмоции (никому не нравится, когда его упрекают). Т.е. упрекая собеседника вы не достигнете того, чтобы он принял вашу позицию.
Эффективная защита. «С удовольствием еще раз повторю сказанное мною ранее о том, что …» (Запишите). Почему лучше именно так ответить? Во-первых, Вы ему дали понять, что Вы об этом уже говорили, но дали понять без агрессии; во-вторых, Вы готовы воспроизвести эту информацию («повторю», но обратите внимание – «еще раз»), а в третьих, все это говорится после слов «с удовольствием», благодаря которым Вы создаете ситуативный позитивный эмоциональный фон. И, наконец, интонация должна быть: (?) нет, не радостно-восторженная, а спокойно-деловая.
3.2. Защита от манипулятивного приема «Опровержение Ваших аргументов приписыванием Вам того, что Вы не говорили»
Допустим, ваш партнер говорит: «Вот Вы говорите, что имиджелогия – это самая нужная наука, которая поможет во всех случаях жизни». Вы, разумеется, этого не говорили, что … (повтор). Ваш партнер как видим утрирует ваши слова, рассчитывая на то, что человек сразу же бросился в бой («Ничего подобного я не говорил!», «Вы имеете манеру искажать других!», «Ничего подобного я не говорил!» и т.д.). а ему-то того и надо, чтобы Вы ввязались в драку. В ответ оппонент будет утверждать: «Нет, вы говорили!» и в итоге дискуссия переходит в конфликт.
Эффективная защита. Она заключается в произнесении атниконфронтационной фразы: «Нет смысла спорить, говорил я это или не говорил, у нас с вами нет свидетелей; Вы будете утверждать, что это мои слова, я буду говорить обратное – это бесполезный спор; и я дорожу не только своим, но и Вашим временем, поэтому лучше вернемся к Вашей мысли о … (вспомните какую-нибудь его неконфронтационную фразу и, оттолкнувшись от нее, перекиньте мостик к своей аргументации).
Давайте проанализируем эту фразу. Во-первых, это высказывание пронизано не мыслью «я так не говорил», а идеей «этот спор бесполезен». Во-вторых, Вы сохраняя чувство собственного достоинства (дорожу не только своим»), все-таки его не ущемили, а поставили его интересы даже достаточно высоко («дорожу не только своим, но и Вашим временем»). Фраза «лучше вернемся к Вашей…» – тоже антиконфронтационная.
Практика показывает, что после таких слов спор обычно прекращается. Надо иметь на Вас очень сильную негативную установку, чтобы и после таких слов продолжать выставлять обвинения. Думаю, что не многие Ваши партнеры по общению настолько негативно к Вам относятся. Большинство если и готовы пустить в Ваш адрес стрелы, то не смоченные в яде (ну, а о тех, кто готов на такое, - мы говорили вначале).