Е занятие

1.

Между французской и швейцарской фирмами был заключен договор купли-продажи, согласно которому споры между сторонами подлежали рассмотрению в МКАС в Москве. В дальнейшем французская фирма предъявила к швейцарской фирме иск о возмещении убытков, вызванных нарушением договора. В ходе рассмотрения дела арбитражем в августе 2002 г. возник спор относительно права, примененного к договору. Арбитраж установил, что фактически все переговоры между истцом и ответчиком по заключению договора происходили путем обмена корреспонденций, направляющихся из Швейцарии во Францию и из Франции в Швейцарию. Вместе с тем стороны включили в свой договор условие о том, что «Россия рассматривается как место заключения и исполнения данного контракта».

Решите спор о применимом праве. Применение какого права (французского, швейцарского или российского) было бы предпочтительней для каждой из спорящих сторон?

 

2.

Испанская фирма (продавец по договору купли-продажи) обратилась в МКАС в Москве с исковым заявлением о взыскании с итальянской фирмы (покупателя) 20 000 долл. Арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в соответствии с содержащейся в договоре арбитражной оговоркой. Оказалось, что место заключения договора в нем не указано. Имеющимися в деле доказательствами было установлено, что последняя подпись на договоре совершена в Милане.

Решите дело. Какими коллизионными нормами надлежит руководствоваться арбитражному суду при разрешении спора?

 

3.

В договоре российского предприятия и фирмы ФРГ об учреждении на территории Российской Федерации совместного предприятия было предусмотрено, что все вытекающие из договора споры будут рассматриваться Арбитражным судом в Цюрихе на основе швейцарского материального и процессуального права.

Дайте правовую оценку соглашению сторон о применимом праве.

 

4.

К лицу, выдавшему вексель, к которому подлежит применению право штата Теннесси (США), был предъявлен иск в ФРГ. К этому моменту трехлетний срок исковой давности, установленный германским правом, истек, а шестилетний срок, установленный правом штата Теннесси, - еще нет. Во время рассмотрения иска возникла проблема квалификации понятия «исковая давность»: по праву штата Теннесси исковая давность рассматривается как институт процессуального права, следовательно, она не подлежит применению судом ФРГ, а давность, предусмотренная германским правом, неприменима, поскольку по праву этой страны срок исковой давности истек.

Что такое квалификация понятий? Как должен решить спор суд ФРГ? Как бы решил спор российский суд?

 

5.

Дворец княгини Ольги Палей в Царском Селе, в котором находилось собрание мебели и предметов искусства значительной стоимости, после Октябрьской революции был национализирован. В конце 20-х гг. по решению советского правительства часть предметов искусства была продана за границей. В 1928 г. Палей предъявила иск в английский суд об истребовании, как она считала, принадлежащего ей имущества от покупателей предметов искусства. Решением суда иск был отклонен. В решении указывалось, что российское правительство имело право передать и в действительности передало ответчикам право собственности на спорные вещи. Вместе с тем, английский суд квалифицировал акты о национализации как карательные мероприятия, которые не могут иметь силы за пределами того государства, где они были приняты.

Оцените проведенную судом квалификацию. Аргументируйте решение суда.