Года в Брянской области (Г.Т. Воробьев и др. 2002 г.)
Продукция | Ртуть | Цинк | Медь | ||||||
Образцов | Средвзвешенное содержание, мг\кг | ПДК, мг/кг | Образов | Средвзвешенное содержание, мг\кг | ПДК, мг/кг | Образов | Средвзвешенное содержание, мг\кг | ПДК, мг/кг | |
Зерновые | 0,007 | 0,03 | 19,4 | 50,0 | 3,3 | 10,0 | |||
Овощи | 0,003 | 0,02 | 1,31 | 10,0 | 0,49 | 5,0 | |||
Корма | 0,006 | 0,1 | 32,9 | 50,0 | 3,6 | 30,0 | |||
Фрукты | 0,003 | 0,02 | 0,8 | 10,0 | 0,37 | 5,0 | |||
Всего: | – | – | – | – | – | ||||
Свинец | Мышьяк | Кадмий | |||||||
Зерновые | 0,12 | 0,5 | 0,01 | 0,2 | 0,1 | ||||
Овощи | 0,06 | 0,5 | 0,01 | 0,2 | 0,03 | ||||
Корма | 0,15 | 5,0 | 0,04 | 0,5 | 0,3 | ||||
Фрукты | 0,05 | 0,4 | 0,01 | 0,2 | 0,03 | ||||
Всего: | – | – | – | – | – |
Таблица 4.3
Динамика и структура выбросав вредных веществ по Брянской области от стационарных источников и автотранспорта
за 1994-2003г. (тыс. т/год)
Выброс вредных веществ в атмосфера | Годы | |||||||||
Всего, в т.ч. | 196,7 | 153,7 | 144,4 | 129,9 | 155,8 | 167,2 | 198,1 | 230,68 | ||
промышленность | 59,4 | 44,6 | 32,8 | 34,7 | 30,07 | 28,09 | 36,9 | 43,4 | 41,3 | 53,8 |
автотранспорт | 146,4 | 152,1 | 124,2 | 114,3 | 101,8 | 118,9 | 123,7 | 156,8 | 176,88 |
6. Проанализируйте содержание таблиц 4.3 – 4.7, рис.4.1, 4.2 и предложите:
– самые неотложные природоохранные меры по уменьшению загрязнения атмосферного воздуха;
– укажите меры, способствующие снижению уровня шума, вибрации на рабочих и в общественных местах, улучшению микроклимата, освещенности.
Таблица 4.4
Территории, в которых доля проб (%) атмосферного воздуха на автомагистралях в зоне жилой застройки значительно превышает ПДК
Субъекты Российской Федерации | |||
Российская Федерация | 12,30 | 10,31 | 9,85 |
Республика Алтай | 21,25 | 28,35 | 63,28 |
Тюменская область | 15,37 | 10,41 | 38,00 |
Ямало-Ненецкий АО | 19,63 | 24,47 | 26,32 |
Липецкая область | 29,57 | 39,23 | 26,25 |
Новосибирская область | 15,94 | 11,56 | 25,81 |
Сахалинская область | 7,48 | 19,36 | 25,73 |
Красноярский край | 31,59 | 27,41 | 24,92 |
Курская область | 19,73 | 15,71 | 21,34 |
Свердловская область | 22,03 | 10,98 | 21,29 |
Владимирская область | 17,66 | 11,02 | 21,06 |
Ханты-Мансийский АО | 16,03 | 16,54 | 20,81 |
Амурская область | – | 2,75 | 18,77 |
Республика Марий Эл | 10,93 | 11,38 | 18,59 |
Ярославская область | 6,15 | 6,62 | 17,78 |
Кемеровская область | 29,12 | 21,86 | 16,54 |
Калужская область | 21,01 | 29,41 | 15,28 |
Ивановская область | 30,21 | 37,55 | 14,89 |
Приморский край | 18,45 | 8,76 | 14,77 |
Источник : Экологический вестник, 2/2003
7. Используя табл.4.5, учебник по экологии под ред. Денисова (Ростов – на – Дону, 2002 г., стр. 538-545), другую известную вам литературу охарактеризуйте способность зеленых насаждений в очистке воздуха городов и других населенных пунктов.
Таблица 4.5
Степень влияния озеленения на концентрацию
загрязняющих веществ в воздухе(Мамин Р.Г., 2003 г).
Загрязняющее вещество | Концентрация загрязняющих веществ мг/м3 | |||
1000м от источника | 1500 м от источника | 1500 м от источника в пределах 500м «зеленой зоны» | Процент снижения уровня загрязнения | |
Диоксид серы | 0,27 | 0,14 | 0,08 | |
Сульфиды | 0,07 | 0,03 | 0,025 | |
Оксиды азота | 0,22 | 0,13 | 0,07 |
8. Пользуясь данными таблицы 4.6, рассчитайте размеры лесопарковой зоны г. Брянска, учитывая, что численность городского населения составляет 450 тыс. человек. Сделайте вывод о том, насколько г. Брянск отвечает требованиям ВОЗ по размерам лесопарковой зоны.
Таблица 4.6