Глава: 22. Глобальные проблемы современности и социальное прогнозирование

Корень глобального кризиса в человеке…

могущество без мудрости сделало его

современным варваром, обладающим огромной

силой, но не имеющим никакого понятия о том,

как применять эту силу.

Аурелио Печчи

1. Глобальные проблемы современности. 2. Черты глобальных проблем и их иерархия. 3. Содержание основных глобальных проблем. 4. Понятие футурологии. 5. Социальное прогнозирование. 6. Виды и методы научного прогнозирования. 7. Выводы и вопросы для самоконтроля.

Проблемы, сущность которых рассматривается в предлагаемой главе, уже давно вызывают серьезную тревогу ученых, и заставляют их все чаще обращаться к практическим вопросам ликвидации угроз, которыми чреваты глобальные проблемы. В 1992 году на второй конференции ООН по окружающей среде, которая состоялась в Рио-де-Жанейро, сделан тревожный вывод: глобальный кризис на планете усиливается, охватывая все территории и акватории планеты. С тех пор ситуация в мире только усложнилась.

Эти обстоятельства обусловили появление нового научного направления, исследующего совокупность глобальных проблем, которое получило название глобалистики. Соответственно в рамках философской науки сформировалась и развивается философия глобальных проблем.

Основу данного философского направления составляет рассмотрение сущности глобальных проблем современности и путей их решения. Уникальность исторической ситуации на рубеже ХХ – ХХI вв. характеризуется многими чертами, но важнейшая из них состоит в том, что человечество оказалось объединенным в системное целое, с общими жизненными проблемами, с общей исторической судьбой. В последнее десятилетие активно используется особый термин, отражающий реальность современных общечеловеческих связей, - миропорядок. Миропорядок отражает, во-первых, глобальную тенденцию к углублению взаимосвязей во всех жизненных сферах человечества; во-вторых, это понятие отражает наличие и обострение собственно глобальных проблем человечества.

Долгое время в истории человечества противоречие между человеком и природой не отличалось по своему содержанию от взаимодействия природы с другими живыми существами и носило преимущественно биологический характер. Потребляя относительно небольшое количество пищи, люди практически не нарушали естественных кругооборотов в сложившихся геобиоценозах. Конечно, человечество знало и довольно острые кризисы, порождаемые его взаимосвязями с природой и вызываемые преимущественно природными стихиями: землетрясениями, наводнениями, засухами, эпидемиями и т.д. Существенно, что эти проблемы были порождены внешними по отношению к человеку причинами, а человек сам становился их жертвой.

Появление человека разумного принципиально изменяет взаимосвязи человека и природы, возникает мощное опосредующее звено отношения человека и природы – техника. К этому добавляется стихийное и хищническое давление человека на природу. Уже в Древнем мире это проявилось в опустынивании обширных пространств Малой и Средней Азии, Средиземноморья. Эпоха великих географических открытий положила начало беспощадной эксплуатации природных богатств Америки, Африки, Австралии. Особенности европейской и в целом западной цивилизаций привели к тому, что в настоящее время на планете ширится число регионов экологических бедствий.

Среди тех особенностей, которые подводят человечество к последним рубежам выживания, отметим, прежде всего, расточительное использование сырьевых и энергетических ресурсов. К сожалению, появление машинной технологии породило иллюзии о практической неисчерпаемости подземных кладовых, поэтому возможности рациональной добычи полезных ископаемых и разработки ресурсосберегающих технологий долгое время даже не проектировались. Отношения между человеком и природой строились чаще всего на основе альтернативы: либо человек господствует над природой, либо природа господствует над человеком. Вспомним идею И. В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача!». Она базировалась на идее о том, что человек – хозяин всей планеты. Однако, следует заметить, что идеи Мичурина касались в первую очередь селекции плодово-ягодных культур, а не общества.

И, тем не менее, контекст идеи был воспринят человечеством. И вот уже для западной цивилизации становится характерным широкое распространение идеологии потребительства. Промышленное производство создает материальные предпосылки для удовлетворения потребностей человека и в определенной степени освобождает его от зависимости по отношению к тем или иным вещам. Однако человек во все возрастающей степени попадает в зависимость от многообразия вещей. Каждое удовлетворение определенной потребности рождает у человека новую потребность. Таким образом, человек попадает в бесконечный круг потребительства. В результате в сознании человека укрепляется опасное заблуждение, что целью и смыслом его жизнедеятельности является производство вещей и их потребление. А это приводит ко все возрастающему потреблению природных ресурсов.

Существенную роль в появлении глобальных проблем сыграл техноцентризм западной цивилизации. «Мы живем в эпоху техники, - пишет один из первых исследователей глобальных проблем Ж. Дорст, - когда гуманитарий уступил место технократу, когда цивилизация человека постепенно заменяется цивилизацией машин и роботов, которые, быть может, поглотят нас когда-нибудь, совсем как в романе какого-нибудь писателя фантаста».

Таким образом, предпосылки формирования глобальных проблем, как видим, формировались задолго до настоящего времени. Однако долгое время все проблемы, встававшие перед человечеством, носили локальный, а не глобальный характер, не угрожали самому существованию человечества в целом. Лишь во второй половине двадцатого столетия глобальные проблемы встали в полный рост, поставив человечество на грань кризиса и последующей гибели.

Этимологически термин «глобализация» связан с латинским понятием «глобус» - Земной шар и означаетобщепланетарный характер тех или иных процессов. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле: в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений. Неизмеримо возрастаетобщепланетарное единство человечества, которое ныне выступает собой принципиально новая суперсистема, связанная общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому ученые и философы считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации и необходимости нового планетарного стиля мышления.

Глобалистский подход выступает основой концепций «постиндустриального общества», «технотронной эры» американских социологов Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Современный технологический переворот создает принципиально новые предпосылки дляуниверсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой информации и коммуникаций, углублению разделения и специализации труда, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такого единства диктует свои требования к человечеству в целом, и к отдельной личности в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания на основе непрерывного образования, а также его эффективное технологическое и человеческое применение.

Таким образом, могут быть выделены следующие основные черты глобальных проблем.

Во-первых, следует подчеркнуть антропогенный характер этих проблем, их социальную природу. Глобальные проблемы порождены именно человеческой деятельностью, ее непродуманным характером, ложными основаниями, на которых она базируется.

Во-вторых, это проблемы, которые имеют всепланетный масштаб, а не являются принадлежностью лишь какого одного региона, одной или группы стран.

В-третьих, глобальные проблемы современности - это не чисто экономические, политические или научные, а, прежде всего, проблемы духовно-нравственные, решение которых возможно лишь на пути изменения социальных и нравственных установок личности и общества.

В-четвертых, нерешенность глобальных проблем создает угрозу для будущего человечества, для его предстоящей исторической судьбы. Мы уже сейчас как бы занимаем в долг у будущих поколений природные ресурсы, экологическую обстановку, как бы залезаем в их карман, «нагружаем» их не их собственными, а нашими проблемами.

В-пятых, для своего разрешения глобальные проблемы требуют сопряженных, объединенных усилий всего человечества, Для этого не достаточно доброй воли и усилий какой-либо одной страны либо группы стран.

В-шестых, механизм развития глобальных проблем уже запущен, поэтому речь идет не просто о неспешных теоретических спорах и разработках, так сказать, в «лабораторных условиях», а об их решении в ситуации кризиса, в условиях ограниченного времени и научно-технических средств.

Таким образом, глобальные проблемы современности выступают как закономерный результат всего развития человечества: как развития отношений между человеком и природой, так и собственно социальных отношений, общественного развития в целом. Обобщенную характеристику сути глобальных проблем дал выдающийся итальянский гуманист Альберто Печчеи: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Конкретный анализ каждой из глобальных проблем входит в компетенцию специальных наук: социологии, демографии, экологии, биологических дисциплин и др. Философы же, концентрируя внимание, прежде всего, на мировоззренческих смысложизненных вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зренияанализа их роли в человеческой истории; выявления их системного, взаимосвязанного характера; исследования причинно-следственных связей этих проблем, анализа возможностей и перспектив выживания человечества.

Важнейшим условием успешного разрешения глобальных проблем выступает их научное исследование, подразумевающее, в том числе, их иерархизацию. Выделение иерархии глобальных проблем позволяет вычленить из них первоочередные, решение которых требует неотложных мер. К числу важнейших глобальных проблем могут быть отнесены:

· проблема войны и мира,

· терроризм;

· преодоление слаборазвитости бывшего колониального мира и зависимых от капитализма стран;

· система экологических проблем:

- загрязнение окружающей среды,

- истощение источников сырья и энергии,

- проблемы здоровья населения,

· демографические проблемы;

· проблема социальных последствий НТР.

Рассмотрим характерные черты некоторых из них.

Исторически первой глобальной проблемой выступила проблема войны и мира. В середине ХХ столетия человечество переступило роковой порог познания природы, что дало ему возможность овладения и «контроля» над такими силами природы, которые позволили создать ядерное оружие, испытать первые атомные бомбы над Хиросимой и Нагасаки. Это означало, что человечество приобрело реальную угрозу самоуничтожения. Ракетно-ядерная война перестала быть «рациональным» средством политики, ее продолжением. Особенно ясно это стало в начале 80-х годов, когда учеными разных стран на математических моделях атмосферных явлений был открыт эффект «ядерной зимы», как неизбежного последствия даже ограниченной ядерной войны. Эта зима приведет к гибели и политиков, развязавших войну, и политики, и всего живого на земле в результате всеобщего существенного похолодания на планете.

Следует подчеркнуть, что создание высокоточного оружия, которое позволяет избежать эффекта «ядерной зимы», вновь сформировало у политиков соблазн решать политические проблемы военными средствами. По сути дела всю вторую половину ХХ столетия человечество находится в состоянии «вялотекущей» мировой войны, поскольку в локальных войнах этого периода погибло людей больше, чем во время второй мировой войны. Новую опасную тенденцию – выдвижение военной силы на первый план в системе международной политики - выявила война НАТО против Югославии весной 1999 года.

Поэтому ныне, на пороге ХХI века, становится особенно ясен иррациональный смысл любой войны - как ядерной, так и «обычной». Назрело время политикам при формировании системы международных отношений обращаться к мудрости древнеиндийской философии и помнить слова Будды: «Только такая победа может считаться настоящей, при которой все в равной мере являются победителями, и никто не терпит поражений».

Система экологических проблем.Понятие экология (греч. oikos – дом, жилище) введено в 1866 г. немецким биологом Э. Геккелем. Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания.

Сущность экологической опасности заключается не только в том, что радикально изменяются литосфера и гидросфера, атмосфера планеты. Загрязнению подвергается уже и ближний космос. Исследования показывают, что космическая «свалка» представляет ныне угрозу не только для орбитальных аппаратов, но и для живущих на земле людей. Ныне вокруг Земли вращается более 10.000 осколков размером с теннисный мяч и миллионы более легких. Общая масса рукотворных тел в ближнем космосе составляет около 3.000 тонн.

До сих пор все естественные остаточные продукты жизнедеятельности утилизировались самой природой - животными, питающимися падалью, растениями, взрастающими на «гнили», и, в конечном счете, микроорганизмами, минерализирующими органические отходы. Однако в наше время со многими промышленными отходами природа уже не в состоянии справиться: синтетику природа вообще не усваивает, а период полураспада некоторых компонентов радиоактивных отбросов, то есть их обезвреживание и утилизация природой, превышает по времени всю писаную историю человечества.

Особую опасность для людей приобретает проблема повсеместного распространения в окружающей среде отходов различных видов производства, в первую очередь, их опасных, радиационных и токсичных видов. Разные источники отмечают, что в год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных и других отходов. В атмосферу попадает более 200 миллионов тонн окислов серы и азота и миллионы тонн углекислого газа, выбрасываемого в атмосферу. И это уже в обозримом будущем может вызвать повышение температуры атмосферы, а вслед за этим повышение уровня морей и затопление значительных участков суши.

Весь объем переработанной человечеством горной массы до начала ХХ столетия составил лишь ок. 50 млрд. тонн, ныне только за один год этот объем достигает 100 млрд. тонн. Для сравнения: все вулканы Земли выбрасывают на поверхность лишь около 3 млрд. тонн вещества в год. Перераспределение горных масс приводит к гравитационным напряжениям земной коры, медленному оседанию почвы и инициирует землетрясения. Таким образом, уже сейчас человечество создало искусственную среду, которая в десять раз продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает на естественную среду и поглощает ее. И это один из важнейших факторов, обусловливающий постановку перед человечеством экологической проблемы.

По берегам «рукотворных морей» – обширных водохранилищ развиваются негативные геологические процессы, сопровождающиеся изменением уровня грунтовых вод и водно-солевого баланса. «Обводнение» пустынь в конечном итоге приводит к их засолению. Резко ухудшается качество вод. В Мировой океан ежегодно попадает 6-10 млн. тонн сырой нефти и нефтепродуктов. После обслуживания нужд ирригации, промышленного производства, быта человечество возвращает в водоемы до 500 млрд. кубометров жидких неочищенных отходов в год.

Оказывается, что если учитывать как разведанные, так и возможные и вероятные источники топлива, то угля хватит на 600 лет, нефти на 90 лет, природного газа на 50 и урана (при применяемых сейчас типах реакторов) - на 30 лет. Таким образом, все виды топлива по всем категориям при существующих технологиях будут сожжены за 800 лет.

Общая деградация окружающей среды, которая привела к резкому ухудшению условий жизнедеятельности человека, придает экологических проблемам глобальный общечеловеческий смысл. Человек фактически оказался в ловушке научно-технической революции. Известный эколог Б. Коммонер назвал современного человека «технологическим», у которого ДДТ и углекислота - в тканях организма и свинец – в костях.

Обобщающий вывод из осмысления сущности экологических проблем таков, чтовсякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкого диапазона различных условий и факторов окружающей среды. Биологическая организация человека позволяет приспособиться к весьма широкому кругу условий. Однако существуют пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация не выдерживает, и человечеству угрожает гибель. В условиях современной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям жизни в окружающей среде близки к исчерпанию. При этом следует иметь в виду не только физические факторы, связанные с загрязнением среды обитания, но и психологические.

Содержание экологических проблем не сводится только к загрязнению окружающей среды и истощению природных ресурсов. С этими проблемами тесно связаны энергетическая, сырьевая, продовольственная, демографическая проблемы, проблема здоровья людей. Человечество вначале выработало чувство безграничной власти над природой, а теперь вынуждено учитывать как природную, так и собственную ограниченность. Выяснилось, что природа не является неистощимой, она более хрупка и ранима, чем представлялось ранее. Заслуга такой постановки вопроса среди других научных коллективов принадлежит Римскому клубу.

Римский клуб и исследование глобальных проблем. Римский клуб был создан в 1968 году по инициативе выдающегося итальянского гуманиста, экономиста и общественного деятеля Аурелио Печчеи (1908 - 1984). С 1984 г. президент Римского клуба – французский ученый А. Кинг. В состав Римского клуба вошли авторитетные исследователи более 25 стран. Цель этой организации - разработка альтернативных путей развития цивилизации, создание моделей человеческого общества на отдаленную перспективу.

В докладах Римскому клубу ученые, обсуждая глобальные проблемы будущего человечества, рассматривают альтернативные тенденции общественного развития, нравственные критерии усовершенствования человека. Так, авторы первого отчета Римскому клубу «Пределы роста» (руководитель Д. Медоуз, 1972 г.) пришли к выводу, который буквально потряс ученых, государственных деятелей, всех мыслящих людей. Они показали, что при сохранении неизменными современных тенденций роста населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства пищевых продуктов и истощения ресурсов пределы роста на нашей планете будут достигнуты уже в начале XXI века.

По заказу «Римского клуба» были проведены и другие широкомасштабные исследования и построены глобальные модели развития кризисных тенденций во взаимоотношениях между человечеством и средой его обитания: «Мир-2» Д. Форрестером (1971 г.), «Мир-3» Д. Медоузом (1978 г.), «Человечество у поворотного пункта» М. Месаровичем и Э. Пестелем (1974), «Микроэлектроника и общество. На радость или на горе» Г. Фридрихсом и А. Шаффом (1982), «Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции, год 2000» Дж. Нэсбиттом и т. д. Авторы этих исследований исходят из предпосылки, что главной причиной экологического кризиса является научно-технический прогресс, ориентированный на безудержный рост потребления. Отсюда следует вывод о том, что человечество должно предпринять ряд мер, направленных на ограничение технико-экономического развития, вплоть до нулевого прироста валового общественного богатства.

Ведущим направлением формирования рационального природопользования следует считать принципиальное изменение производственной технологии, в которой непосредственно воплощается материальное взаимодействие человека и природы. Для этого необходимо формирование нового экологического мышления, экологической этики. Показательно, что в ходе реформы высшего образования в российских вузах в качестве необходимой учебной дисциплины для подготовки специалистов всех специальностей введен курс «Экология».

С экологической проблематикой тесно связана демографическая проблема, отражающая количественные и качественные характеристики современного населения Земли. К началу 1901 г. на Земле проживало 1.630 млн. человек. В июле 1987 года родился пятимиллиардный житель планеты, а в июле 1999 года – шестимиллиардный. Современные демографические процессы нередко определяют как глобальный «демографический взрыв», который наступил после второй мировой войны.

Особая острота мировой демографической ситуации заключается в том, что свыше четырех пятых прироста мирового населения падает на развивающиеся страны. В результате доля этих стран в общей численности населения мира неуклонно растет. В 1960 г. она составляла 67 процентов, в 2000 г. она составит около 80 процентов мирового населения. При этом около одного миллиарда людей недоедает. Каждые два дня от голода погибает больше людей, чем от взрыва атомной бомбы в Хиросиме. Иными словами, продолжается настоящая голодная война.

Возрастание темпов прироста народонаселения тяжким грузом легло на биосферу, потребовав более интенсивного использования плодородия почв. Если в начале XX в. на одного человека приходилось 9 га культурных земель, то к середине века этот показатель составлял уже 6 га, а в настоящее время он составляет не более 2 га.

Однако суть демографической проблемы не сводится только к количеству населения и возможности его прокормить. Важной стороной проблемы является физическое и нравственное здоровье человека. К концу ХХ столетия сформировалась целая система факторов, угнетающе воздействующих на человеческое здоровье. В их числе:

· ускоряющийся ритм человеческой деятельности, не совпадающий с естественными биологическими ритмами человеческого организма,

· информационные перегрузки человеческой деятельности вообще и информационные перегрузки в системе интеллектуальной деятельности, в частности, связанные с работой в информационно-компьютерных сетях,

· злоупотребление лекарствами, стимулирующими препаратами и другими комплексами химических и природных веществ, отдаленные последствия воздействия которых зачастую пока неизвестны,

· новый фактор, характерный для России и стран Восточной Европы, – неуверенность значительной части населения в завтрашнем дне, что порождает общую негативную психологическую атмосферу, пагубно сказывается на физическом здоровье.

Сюда же следует отнести и проблему нравственного здоровья населения. Она возникает в связи с ломкой прежних нравственных ценностей, отсутствием общественно необходимых нравственных запретов, табу, нравственных ориентиров в повседневной деятельности. Существенный «вклад» в обострение проблемы нравственного здоровья вносят коммерциализированные средства массовой информации. Следует учитывать тесную связь нравственного и физического здоровья. Распространению СПИДа – этой чумы ХХ века - в немалой степени способствует нравственная неразборчивость в вопросах половой жизни.

Концепция ноосферы. Один из первых, кто обратил специальное и детальное внимание на комплекс экологических проблем, был наш соотечественник В.И. Вернадский(1863-1945). Он стал рассматривать жизнь на Земле не просто как совокупность биологических процессов, но как живое вещество, которое является органической частью всей природы. Он ввел понятие биосферы, как сложнейшей биогеохимической системы, и утверждал, что «каждый живой организм в биосфере - природный объект - есть живое природное тело. Живое вещество биосферы есть совокупность живых организмов, в ней живущих».

Биосфера - это своеобразная «живая оболочка» планеты, которая участвует во взаимообмене с другими ее подструктурами путем передачи энергии, информации и т.п. Таким образом, жизнь не случайна, а представляет собой особое свойство планеты на определенном этапе и при определенных условиях ее эволюции. Внутри биосферы как сложной высокоорганизованной системы усиливаются процессы эволюции живого вещества, что приводит к возникновению человека и общества. Эволюция же общества неизбежно приводит к становлению научной и технической форм освоения природы, которые уже сами по себе начинают выступать как мощнейший фактор эволюции, который оказывает влияние на природу. Таким образом, биосфера «переходит в новое эволюционное состояние - в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества».

Термин «ноосфера» (греч. noos – разум, sphaira – сфера) был введен в 1927 году французскими учеными Э. Леруа (1870-1954) и Тейяром де Шарденом (1881–1955), которые понимали ноосферу как идеальное образование, как некоторую внебиосферную «оболочку мысли» планеты. В.И. Вернадский наполнил это понятие новым содержанием. Поскольку человек - существо разумное, то ноосфера выступает как особое «царство Разума» внутри биосферы, а Разум становится действительно планетарной силой, оказывающей (через науку, технику, преобразовательную деятельность человека) влияние на всю планету.

В. И. Вернадский понимал, что человеку придется принять на себя ответственность за судьбу биосферы. С развитием науки и техники возникает сомнение в возможности замены биосферы техносферой, синтезирующей продукты питания, очищающей воду, регулирующей газовый состав атмосферы, то есть дающей людям все, что они получают в настоящее время от биосферы. Живая природа всегда будет иметь для человека непреходящее значение. Что касается техносферы, то она должна поддерживать принципы организации биосферы, дополнять биосферу и взаимодействовать с ней как часть единой динамической системы. «Симбиоз» техносферы и биосферы как раз и выступает как материальное наполнение ноосферы.

Таким образом, человек стал фактором, влияющим на эволюцию биосферы, координируя и видоизменяя естественное (природное) ее развитие. Возникновение ноосферы должно заставить людей осознать ценность и значимость своего существования в природе, собственную способность влияния на нее.

Проблема социальных последствий научно-технической революции.Концепция ноосферы выступает методологической основой понимания социальных последствий научно-технической революции (НТР).Проблема НТР по своему содержанию выступает не только как собственно научно-техническая, но и как социально-историческая проблема, как важнейшая составная часть общей системы глобальных проблем современности. С этой точки зрения содержание проблемы НТР может быть сформулировано как настоятельный императив устранения негативных социальных и экологических последствий быстрого развития науки и техники. Развитие техники и производства внесло основной вклад в обострение экологической ситуации на планете. В то же время НТР может сыграть важную роль и в разрешении глобальных проблем.

Во-первых, это касается поиска новых источников сырья, энергии, продовольствия, что позволит облегчить разрешение соответствующих аспектов глобальной проблематики.

Во-вторых, разработка новых производственных технологий, прежде всего материало- и энергосберегающих, а также технологий, относимых к разряду безотходных, с учетом решения возникающих экологических ситуаций позволит эффективно разрешать проблемы природопользования, демографическую проблему.

В-третьих, именно использование достижений НТР позволит внести решающий вклад в оптимальное освоение Мирового океана и Космоса.

В-четвертых, без использования современной науки и современной техники невозможно минимизировать негативные последствия природных катастроф, невозможна успешная борьба со старыми и новыми болезнями и недугами человека.

В-пятых, именно наука может предложить наиболее рациональные пути разрешения социальной составляющей глобальных проблем.

Нетрудно видеть, что возможности науки и техники для решения глобальных проблем будут использованы тем эффективнее, чем меньше будет становиться военная составляющая научно-технической сферы жизни современного общества. И с этой точки зрения проблема войны и мира также выступает как первоочередная в ряду глобальных проблем.

Тесно переплетаясь друг с другом, глобальные проблемы образуют как бы одну сверхинтегральную метаглобальную проблему, являющуюся чрезвычайно разветвленной, внутренне дифференцированной, каждая из частей которой также носит глобальный характер. А. Печчеи отметил по этому поводу, что «указанные проблемы или цели по самой своей природе будут усиливать сознание того, что только глобальный подход может обеспечить путь к решению проблем, стоящих перед человечеством. Ибо они, бесчисленными нитями сцепленные и связанные между собой, образуют нечто вроде единой системы, охватывающей и опутывающей весь мир».

Условия решения глобальных проблем.Исходным пунктом решения глобальных проблем современности является постоянная борьба за утверждение мирных, невоенных средств как определяющих средств в мировой политике, борьба за предотвращение гонки ракетно-ядерных вооружений, а также высокоточного оружия. Большое значение в этом смысле имеет и химическое разоружение, исключение из военных арсеналов химического оружия. Важнейшей предпосылкой решения глобальных проблем выступает также борьба за устранение международных социально-политических угроз человеческому существованию, за создание международной атмосферы взаимного доверия, безопасности, общечеловеческой солидарности.

Логика разрешения конкретных глобальных проблем представляется как последовательная совокупность трех этапов деятельности совокупного человечества:

· выявление сущности проблемы,

· определение важнейших путей ее решения,

· объединение международных усилий в создании условий и инструментов решения глобальных проблем.

В этой связи значительный интерес представляют материалы Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). Конференция, проходившая на уровне глав государств и правительств, сформулировала на первый взгляд парадоксальный вывод: путь, который привел нынешние промышленно развитые страны к благосостоянию, не может быть всеобщим. Более того, если все развивающиеся страны пойдут по европейскому (и американскому) пути развития, то в самом ближайшем будущем неизбежна экологическая гибель цивилизации. Модель развития современных промышленно развитых стран признана ведущей к катастрофе и в связи с этим провозглашена необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития, обеспечивающего должный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворением основных жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких же возможностей для будущих поколений.

Конференция подчеркнула, что модель устойчивого развития предполагает не унификацию самобытных культур и подчинение различных сообществ западному образцу, а плодотворное сотрудничество различных культур и народов. Человечество может отойти от края пропасти, если приведет в соответствие с требованиями концепции устойчивого развития свои представления о свободе, демократии, ответственности, а промышленно развитые страны перестанут жить за счет менее развитых стран и будущих поколений. В условиях обостряющегося экономического кризиса, перед лицом глобальных проблем человек вынужден думать о том, чтобы измениться самому, уточнить систему ценностей и определить возможности собственного выживания в быстро меняющемся мире. Необходимо формировать новую гуманистическую культуру, в которой человек будет рассматриваться как самоцель общественного развития.

Выход из сложившейся ситуации многими мыслителями представляется также в самоограничении производства и потребления, в принятии идеологии «нового аскетизма». В религиозной философии основой принятия такой идеологии служит переориентация людей с мирских ценностей на ценности духовные. «Если мы будем обладать всеми вещами и потеряем Бога, то мы потеряем все, но если мы потеряем все, кроме Бога, то мы не теряем ничего»,- утверждают религиозные мыслители XX века. С близких позиций выступают и светские исследователи. Так, А. Печчеи считает, что если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то необходимо, прежде всего, подумать о переориентации человечества с идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовное самоусовершенствование.

Обобщая результаты исследований современной глобалистики, можно указать следующие наиболее важные цели корректировки развития человечества.

Необходимо установить контроль за «внешними пределами» роста человечества. Это означает приостановку хищнической эксплуатации Земли, энергетические и материальные ресурсы которой не бесконечны.

Необходимо исходить из понимания «внутренних пределов» роста, то есть ограниченности и собственно человеческих характеристик индивида (физических, психологических, генетических). Сегодня человек испытывает колоссальные стрессовые перегрузки, связанные с увеличением объема перерабатываемой им информации, ставит себя в зависимость от производства и потребления лекарств, витаминов и т.д., что разрушает его адаптационные (связанные с биологической выживаемостью) возможности.

Важнейшей задачей выступает также сохранение культур. Под воздействием развитых индустриальных государств человечество стоит перед угрозой потери национальной самобытности менее развитых в индустриальном плане стран. Уже исчезли и продолжают исчезать целые культуры. Поэтому необходима выработка правовых мер по защите культур и культурного наследия человечества.

Веянием времени становится задача создания мирового сообщества как особой целостности, что позволит осуществлять контроль за более равномерным развитием всех стран. Лишь в рамках мирового сообщества станут возможными действительная координация человеческих усилий в разрешении глобальных кризисов. Некоторые исследователи даже приходят к выводу о необходимости создания особого "генерального штаба человечества", который должен определить стратегии использования знаний для предотвращения глобальных катастроф. Эти стратегии еще не разработаны в полном объеме и не могут быть созданы изолированно, каждым государством отдельно. Поэтому, в частности, конференции ООН по окружающей среде, проводимые регулярно, могут рассматриваться как этапы на пути выработки такой стратегии

Человечество должно оптимизировать прирост населения в масштабах планеты, прежде всего за счет недостаточно развитых стран, что неизбежно потребует сознательного перераспределения продуктов. Нуждается в разрешении проблема переселения больших масс людей в другие страны в результате войн, политической ситуации или иных причин. Для таких стран, как ФРГ, США, России, Югославия, это уже стало более чем насущной проблемой.

И, наконец, необходима оптимизация производственной системы современного общества, которая должна обеспечить относительно "бескризисное" экономическое развитие стран. Речь идет как о коренном прорыве в сфере новых производственных технологий (малоемких в отношении к сырью, энергии и ресурсам, экологически безопасных), так и о научном решении проблемы бюджета разных стран, в частности, о соотношении средств, выделяемых на вооружение, культуру и образование, социальную сферу и т.д.

Решение глобальных проблем требует комплексного подхода, межгосударственной (планетарной) стратегии. Лишь в результате активного диалога, взаимодействия культур, где интересы отдельных государств будут соотнесены с общечеловеческими, возможна постепенная ликвидация негативных последствий глобальных проблем.

Философские проблемы футурологии. В 1913 году немецким социологом О. Флетхеймом был предложен термин «футурология» как наука о будущем. Тем самым извечный человеческий интерес к будущему был конституирован в рамках научного направления, которое обрело собственное название. Интерес к будущему далеко выходит за рамки праздного любопытства. Обращение человечества и отдельного человека к будущему определяется как надеждами, которые они на будущее возлагают, так и теми опасениями, которые будущее вызывает.

Характерным в этом плане является тот прогностический бум, который охватил Европу и Америку в 60-х годах нынешнего столетия. Как грибы после дождя, вырастали научные и околонаучные организации, проводившие исследования под лозунгом: «Каким будет 2000-й год?». Интересно сравнить тогдашние прогнозы с нынешними реалиями. При таком сравнении легко обнаруживается чрезмерный оптимизм авторов прогнозов. С одной стороны, не сбылись многие предсказания относительно прорывов человечества в научно-технической сфере. С другой стороны, исследователи не смогли предсказать предстоящие социальные потрясения, в частности, распад системы социализма.

Вера в возможность предвидения проходит через всю историю философской мысли. Проблемами «конструирования» будущего в различной степени занимались Августин Блаженный, Мор, Фурье, Оуэн, Чернышевский и др. В русле оптимистичных взглядов на возможность прогнозирования общественного развития создавалась социальная утопия марксизма. В то же время в процессе развития философской мысли сформировалось и негативное отношения к попыткам прогнозировать будущее. Негативное отношение к предвидению особенно отчетливо обнаружило неокантианство в конце XIX - начале XX в., которое считало, что история складывается из отдельных событий в их неповторимом своеобразии и поэтому научное предвидение в этой области невозможно. Негативное отношение к предвидению выразил и К. Поппер. Не отрицая в принципе возможности «разного рода социальных предсказаний», он отрицал возможность научной теории исторического развития, которая давала бы прогноз на будущее.

Почти все источники по футурологии не преминут напомнить, что предвидение будущего основано на «эффекте Эдипа», сущность которого заключена во влиянии будущего (вернее, его предвосхищения) на настоящее. По древнегреческой легенде, оракулы предсказали в раннем детстве царю Эдипу, что он убьет своего отца и женится на матери. Чтобы помешать реализации пророчества, царя воспитали вдали от родных стен. Однако, став взрослым, Эдип не узнал при встрече своих родителей, как и родители не узнали его, и пророчество сбылось.

Где наиболее часто мы можем встретиться с предсказаниями будущего, с социальными прогнозами? Это, прежде всего, социальные программы государственных организаций и политических партий (как предвидение о том, как будут жить и что делать граждане государства, если к власти придет та или иная партия или сохранится нынешнее государственное руководство), государственные бюджеты (как предсказания о том, куда будут истрачены государственные деньги), результаты исследований научных организаций, военные программы, научно-технические проекты, программы градостроительства, охраны здоровья, развития культуры и т.д.

Вместе с тем определенное социальное значение имеет и художественное предсказание будущего. Многие из нас выросли на научно-фантастических романах Жюля Верна, зачитывались книгами советских писателей-фантастов И.А. Ефремова, А.Р. Беляева, братьев. Стругацких, романами К. Саймака и Р. Бредбери. Особое место здесь занимают «антиутопии» или предсказания наоборот, когда писатель, нарисовав картину мрачного будущего, показывает пути, которые к такому будущему могут привести. Такого рода произведения выступают своего рода предостережением человечеству. Наиболее известными антиутопиями ХХ века выступают романы Е.И. Замятина «Мы» и английского писателя Д. Оруэлла «1984».

Предвидение - это предсказание тех или иных событий, знание о будущем. Различают обыденное (по приметам), интуитивное, научное предвидение. Кроме того, известны религиозные пророчества, оракульские предсказания и гадания.

Однако мы ведем речь о научном предвидении будущего, о философских аспектах науки футурологии. Имеет смысл поставить вопрос о состоятельности такой науки. В наиболее общем понимании научное знание – это знание о законах таких явлений, которые существуют, которые реальны. С такой точки зрения не может быть науки о том, чего нет. Но ведь будущее никогда не существует. Как только оно становится реальностью, оно перестает быть будущим и превращается в настоящее. Так может ли футурология иметь статус науки, а не просто произвольных гаданий?

Парадокс заключается в том, что футурологии – это наука совсем не о будущем, а о настоящем. Если быть точным – то это наука о предпосылках будущего, которые существуют в настоящем. Именно из такой позиции исходят наиболее распространенные определения научного предвидения: предвидение – это знание о будущем, о том, что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода событий.

Гносеологической основой социального прогнозирования, научного предвидения будущей судьбы человечества выступает способность высшей нервной деятельности к опережающему отражению действительности, к предвосхищению в различных его формах. Показателен в этом смысле тезис К. Маркса: «Будущее – это плод, который зреет в недрах настоящего». Ныне предвидение будущего стало повелительным социальным императивом, от реализации которого зависят жизнь человечества и судьба грядущих поколений.

Важнейшие вопросы, на которые человек стремится получить ответ в процессе социального прогнозирования, можно свести к следующим:

· Что может совершиться в будущем?

· Когда этого события следует ожидать?

· Какие формы это будущее приобретет?

· Какова мера вероятности реализации этого прогноза?

· Как ускорить наступление этого события (если оно благоприятно) или как отодвинуть его наступление (если оно неблагоприятно)?

Немаловажным является вопрос о характере предсказания будущего, о точности и конкретности предсказаний. В разного рода утопиях предсказания отличались большой конкретностью. Так, Н. Г. Чернышевский предопределял даже материалы, которые будут использоваться при постройке зданий, указывал распорядок дня членов коммунистической общины. Этьен Кабэ (1788-1856) в коммунистических проектах подробно описывал одежду и пищу членов коммунистического общества.

Понимая, что такого рода прогностические тонкости есть не результат предвидения, а фантазирования, К. Маркс подчеркивал: «Мы не стремимся предвосхитить догматически будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир». Тем не менее, эта справедливая методологическая посылка не избавила марксизм от утопичного характера прогнозирования достаточно отдаленного будущего.

Следует отметить, что характер и конкретность социального предвидения существенно зависят от того, о каком будущем идет речь. Таким образом, становится необходимой научная периодизация будущего. Как правило, в футурологических исследованиях разделяют три вида будущего: непосредственное, обозримое и отдаленное. Непосредственное будущее, как правило, уже имеет весь спектр собственных предпосылок в настоящем. Именно на это будущее (10-15-20 лет) рассчитаны долгосрочные научно-технические (и военно-технические) программы, перспективные планы градостроительства, крупные государственные социальные проекты. Обозримое будущее таково, что лишь некоторые его предпосылки существуют в настоящем, им лишь предстоит вызревать в непосредственном будущем. Как правило, прогнозы такого будущего охватывают 50-70-100 лет. Наконец, что касается отдаленного будущего, то в настоящем нет не только его непосредственных предпосылок, но еще не сформировались и те условия, из которых такие предпосылки вызреют.

Научным по методам предвидение развития мировой цивилизации стало, пожалуй, только во второй половине XX в., когда была осознана сверхсложность цивилизационных процессов и недостаточность существовавших методик. Многофакторность социальных процессов, их поливариантность, недостаточная исследованность важнейших параметров системы общественных связей делают социальные прогнозы чрезвычайно сложными. С появлением в арсенале исследователей мощных компьютеров появилась возможность использовать методы математического моделирования. В качестве примера можно указать на компьютерное прогнозирование последствий «ядерной зимы» рядом научных коллективов в Западной Европе, США и СССР в 80-х годах. Один из таких коллективов возглавлял крупный отечественный математик и специалист по социальному прогнозированию Н.Н. Моисеев (р. 1917).

Предвидение вышло на уровень научного прогнозирования.

Виды и методы научного прогнозирования. Научное прогнозирование - это специальное исследование, имеющее свою методологию и технику. Обычно выделяют четыре типа научного прогнозирования - поисковое, нормативное, аналитическое и. прогнозы-предостережения.

Поисковое прогнозирование - это анализ перспектив развития тенденций настоящего в будущем, определение возможных изменений, которые возможны в обозримой перспективе. При этом используется два вида моделей: линейные и нелинейные.

Линейные модели используются для представления в математической форме тех тенденций, которые характеризуются как изменяющиеся в арифметической прогрессии. В ряде случаев линейные модели дают достаточно точные результаты, однако, в сфере прогнозирования сложных социальных процессов такие модели имеют ограниченное применение

Более широко в исследовательском прогнозировании применяются нелинейные модели. Они используются для экстраполяции тех тенденций, которые имеют ярко выраженную неравномерность роста или спада. Подобные тенденции выражаются нередко можно выразить через геометрическую прогрессию. Так, для представления последствий количественного роста народонаселения и следует учитывать, что один процент ежегодного прироста населения обеспечивает удвоение исходного уровня через 70 лет, два процента - через 32 года (именно к этому уровню роста приближается увеличение мирового народонаселения за последние десятилетия), четыре процента - через 18 лет.

Вместе с тем применение нелинейных моделей имеет множество ограничений, связанных с тем, что рано или поздно стремительный рост сталкивается с влиянием внешних факторов, совокупность которых ставит ему определенный предел.

Нормативное прогнозирование это исследование возможных путей достижения целей социального управления. Его иногда называют «прогнозированием наоборот», поскольку в нем исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему, отвечая на вопрос «Что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целей?» Предметом нормативного прогнозирования выступают идеи, гипотезы, предположения, целевые установки, которые могут решающим образом изменить характер процессов общественного развития.

Необходимость нормативного прогнозирования вытекает из признания принципиальной недостаточности экстраполятивного подхода к изучению будущего. Помимо поискового и нормативного имеется еще два тина прогнозирования - аналитическое и прогноз-предостережение. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего.

Прогнозы-предостережения составляются для того, чтобы обратить внимание людей на возможность неблагоприятного будущего и заставить их предпринять конкретные действия для предотвращения его наступления (например, возможные экологические катастрофы).

Точность и социальная ценность прогнозов определяется использованием адекватных методов исследования. К числу основных относятся следующие методы социального прогнозирования: экстраполяция, историческая аналогия, компьютерное моделирование, сценарии будущего, экспертные оценки.

Что представляют собой эти методы?

Экстраполяция - это распространение установленных тенденций на будущее. Если существующая тенденция действует устойчиво сейчас, то, скорее всего она будет действовать какое-то время и в будущем. Точность экстраполяции убывает по мере продвижения oт непосредственного к отдаленному будущему.

Историческая аналогия - это познание путем сравнения известных исторических событий с аналогичными событиями, которые могут произойти в будущем. Так, по исторической аналогии мы можем сравнивать происходящее ныне в России первоначальное накопление капитала с теми процессами, которые имели место в Европе в период становления буржуазного общества.

Компьютерное моделирование - это построение и изучение моделей социальных процессов в компьютерных системах. Возможность использования этого метода зависит от знания основных параметров изучаемого социального процесса, поскольку именно на основе этих параметров формируется исходная компьютерная модель. Основоположником метода глобального логико-математического моделирования с имитацией процессов на компьютере считается профессор школы управления Массачусетского технологического института (США) Дж. Форрестера.Он первый, используя математические методы и компьютерную технику, предложил по заказу Римского клуба вариант модели экономического развития общества, в котором учитываются два экологических фактора: численность населения и загрязнение среды. Относительно простая модель дала возможность оценить влияние этих факторов на особенности и темпы экономического развития, а также по заданным начальным условиям построить целое семейство возможных вариантов экономического развития общества.

Сценарий будущего - это совокупность некоторых предположений, обосновывающих конкретную версию развития наблюдающейся тенденции в возможном будущем. На основе различных сценариев разрабатываются прогностические модели. В качестве примера можно указать «поведение мировой модели» американского ученого Д. Медоуза, разработанной по поручению Римского клуба. Согласно этому сценарию, при сохранении имеющихся тенденций социального развития экологическая емкость земного шара будет исчерпана уже в XXI столетии.

Экспертная оценка - это изучение мнения специалистов по поводу перспектив реального исторического процесса. При этом важно отобрать для экспертизы сценарии и модели, опирающиеся на глубокий научный анализ социальной информации, привлечь в качестве экспертов наиболее квалифицированных специалистов.

Таким образом, глобальные проблемы порождены человеческой деятельностью, ее непродуманным характером, ложными основаниями, на которых она базируется. Они имеют всепланетный масштаб, а не являются принадлежностью лишь какого одного региона, одной или группы стран. Нерешенность глобальных проблем создает угрозу для будущего человечества, для его предстоящей исторической судьбы. Для своего разрешения глобальные проблемы требуют сопряженных, объединенных усилий всего человечества.

Важнейшей глобальной проблемой выступает проблема войны и мира. На рубеже XXI века обострилась совокупность экологических проблем, демографическая проблема, проблема социальных последствий научно-технической революции. В осмыслении сущности глобальных проблем большую роль играет концепция ноосферы В.И. Вернадского, Э. Леруа и Тейяр де Шардена, а также деятельность Римского клуба.

В современных условиях способность предвидеть будущее приобретает все большее значение для человечества. Современный уровень социальных исследований позволяет получить достаточно достоверное знание о будущем и вывести социальное предвидение из сферы «утопии» в сферу науки.

Предвосхищение будущего - это междисциплинарное комплексное исследование перспектив человечества, которое может быть плодотворным лишь в процессе интеграции гуманитарного, естественнонаучного и научно-технического знания.

Выделяют четыре типа научного прогнозирования - поисковое, нормативное, аналитическое и. прогнозы-предостережения. Чаще всего используются следующие методы социального прогнозирования: экстраполяция, историческая аналогия, компьютерное моделирование, сценарии будущего, экспертные оценки.

 

Выводы:

1. Глобальные проблемы современности порождены неравномерностью экологического, демографического, экономического, политического, и научно-технического и культурного развития. Их решение лежит в русле скоординированной мировой политики направленно на преодоление этих различий.

2. Предвидение является важнейшим компонентом социального развития государства. Важность его практической стороны состоит в получении социальных прогнозов, способствующих динамичному развитию всех сфер социальной жизни.

3. Человек сам создает свое будущее, в этой связи важно не только размышлять о перспективах цивилизации, но и активно развивать новое, в противовес стереотипам и догмам прошлого.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем суть глобальных проблем современности?

2. Перечислите и охарактеризуйте основные глобальные проблемы современности?

3. В чем вы видите причину глобальных кризисов?

4. Каковы критерии глобальных проблем современности?

5. Каковы предпосылки для выхода человечества из глобального кризиса?

6. Что такое футурология?

7. Какие типы прогнозов вам известны?

8. Каковы функции социального прогнозирования?

9. Как соотносятся понятия «предвидение», «прогнозирование», «прогноз»?

10. Что такое обыденное, интуитивное и научное прогнозирование?