Глава 21. Духовная жизнь общества: понятие и структура

Искусство – это попытка создать рядом с

реальным миром другой, более человечный мир.

Андрэ Моруа

1. Понятие духовной жизни. 2. Общественное сознание.3. Уровни общественного сознания. 4. Формы общественного сознания. 5. Культура как форма бытия. 6. Подсистемы культуры. 7. Ценностное восприятие мира. 8. Выводы и вопросы для самоконтроля.

 

«Не хлебом единым жив человек», - эта древняя пословица очень актуальна и в современной жизни человечества.

Духовная жизнь - это способ жизнедеятельности людей, форма их реального бытия; это деятельность по производству, потреблению, хранению и передаче духовных «образований».

Духовная жизнь общества, как конкретно-историческая его подсистема, представляет собой очень сложный и противоречивый комплекс знаний, волевых устремлений и чувств, которые, вступая друг с другом в многообразные и подчас неожиданные связи, рождают духовные образования второго порядка - нормы, традиции, цели, идеалы, смысл, ценности, проекты, концепции и теории. Эта сложная система первичных и вторичных духовных элементов может рассматриваться в двух аспектах: как содержание общественного сознания и как внутренний мир культуры. Их отличие состоит не только в степени обобщения и систематизации духовной жизни социума, но и в том, по отношению к чему она рассматривается, с чем связана и в чем воплощается, реализуется.

Если духовная жизнь как общественное сознание анализируется в целом только как гносеологическая и целеполагающая противоположность общественного бытия, то та же духовная жизнь как культура предстает перед нами в более многомерных отношениях: и с природой, и с человеком, и с обществом. Эта многомерность позволяет культуре выступать в виде единственно возможной формы существования и реализации общественного и индивидуального сознания, общественного и индивидуального бытия. Однако без понимания сущности и структуры общественного сознания невозможно перейти и к осмыслению культуры.

Рассмотрим понятия «общественное сознание, его сущность, структуру и функции.Сознание каждого человека представляет совокупность идей и взглядов, общих с другими индивидами и социальными общностями, а также идей и взглядов единичных, отличающих сознание и образ мышления данного человека от всех других субъектов.

Следовательно, сознание бывает как индивидуальным, принадлежащим личности, так и общественным, принадлежащим всему обществу, этносу, социальной группе, коллективу. Вместе с тем общественное сознание не является простой суммой индивидуальных сознаний, а есть то общее, что содержится в сознании членов общества, а это результат объединения, синтез общих идей.

Общественное сознание качественно и функционально отличается от индивидуального сознания. Это отличие состоит, во-первых, в том, что если индивидуальное сознание управляет поведением отдельной личности, то через общественное сознание реализуются социальные закономерности; во-вторых, в том, что если познание первого ограничено во времени и в пространстве, то познание второго бесконечно во всех «измерениях»; в-третьих, в том, что общественное сознание не касается всех жизненных условий каждой личности.

По своему содержанию общественное сознание - это совокупность идей, теорий, взглядов, традиций, чувств, норм и мнений, в которых отражается общественное бытие конкретного общества на определенном этапе его развития. Следовательно, сущность общественного сознания состоит в отражении общественного бытия посредством идеальных образов в сознании социальных субъектов и в активном обратном воздействии на общественное бытие.

Это проявляется в действии двух законов:

1. Закон относительного соответствия общественного сознания структуре, логике функционирования и изменения общественного бытия. Его содержание раскрывается в следующих основных чертах:

• в гносеологическом плане общественное бытие и общественное сознание - это две абсолютные противоположности: первое определяет второе;

• в функциональном плане общественное сознание не может развиваться без общественного бытия, но общественное бытие может в некоторых случаях развиваться без влияния общественного сознания. Например, только что сформированный коллектив будет функционировать и до возникновения общественного мнения, настроений и представлений.

2. Закон активного воздействия общественного сознания на общественное бытие. Этот закон проявляется через взаимодействие общественных сознаний различных социальных групп, при решающем духовном воздействии доминирующей общественной группы.

Какова же структура общественного сознания? Ее можно рассмотреть исходя из различных оснований. Так, в зависимости от глубины отражения общественного бытия выделяют эмпирический и теоретический уровни общественного сознания.

Содержание эмпирического (обыденного) уровня составляют общественные взгляды, возникающие и существующие на основе непосредственного отражения людьми общественного бытия, исходя из их ближайших потребностей и интересов. Для эмпирического уровня характерны: стихийность, нестрогая систематизация, неустойчивость, эмоциональная окраска.

Теоретический уровень общественного сознания отличается от эмпирического большей завершенностью, устойчивостью, логической стройностью, глубиной и системностью отражения мира. Знание на данном уровне получают преимущественно на основе теоретических исследований. Они существуют в виде идеологии и научных теорий.

По предмету отражения структуру общественного сознания составляют формы сознания. Их существенными отличиями друг от друга также являются способы осмысления действительности субъектами, роль в обществе, конкретно-исторические рамки существования.

Все формы сознания возникают и существуют на основе как чувственного, так и рационального познания, и поэтому они имеют обыденный и теоретический уровни.

Итак, основными формами общественного сознания являются: 1) политическая; 2) правовая; 3) нравственная; 4) эстетическая; 5) религиозная; 6) философская; 7) научная.

Исторически первой формой общественного сознания является нравственное сознание. Оно так же имеет древнюю историю развития, как и само общество, ибо никакой социальный коллектив не может существовать, если его членами не соблюдаются определенные нормы поведения.

Таким образом, нравственное сознание- это совокупность, идей и взглядов о характере и формах поведения людей в обществе, их отношении друг к другу, следовательно, оно выполняет роль регулятора поведения людей. В нравственном сознании потребности и интересы социальных субъектов выражаются в виде общепризнанных идей и концепций, предписаний и оценок, подкрепленных силой массового примера, привычек, общественного мнения, традиций.

Каковы же особенности нравственного сознания?

Во-первых, нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, и поэтому нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеальный характер: человек должен осознать то, как его поведение оценивается общественным мнением, принять это и скорректировать свое поведение на будущее.

Во-вторых, нравственное сознание имеет специфические категории: добро, зло, справедливость, долг, совесть.

В-третьих, моральные нормы распространяются на такие отношения между людьми, которые не регулируются государственными органами (дружба, товарищество, любовь).

Говоря о структуре нравственного сознания, прежде всего, следует указать, что мораль и нравственность не являются полностью тождественными понятиями. Мораль - это совокупность норм поведения, принятых в обществе и поддерживаемых с помощью общественного мнения. Нравственность выражает индивидуальный срез морали, то есть ее преломление в сознании единичного субъекта.

Существуют два уровня нравственного сознания: обыденный и теоретический. На первом отражаются реальные нравы общества, на втором формируется прогнозируемый обществом идеал, сфера абстрактного долженствования. В нравственное сознание входят: ценности и ценностные ориентации, этические чувства, нравственные суждения, категории морали и, конечно же, нравственные нормы.

В древности как ответ на реальные потребности в осмыслении таких новых явлений, как государство и государственная власть, возникло политическое сознание.

Политическое сознание- это совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и теоретических систем, отражающих коренные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и к политическим институтам общества.

Политическое сознание отличается от других форм общественного сознания не только специфическим объектом отражения, но и другими особенностями, а именно:

1. Более конкретно выраженными субъектами познания. Дело в том, что их политические интересы разнонаправлены и поэтому политическое сознание общества не может быть однородным. Политическая оценка действительности зависит от положения, которое занимает носитель этой оценки.

2. Преобладанием тех идей, теорий и чувств, которые циркулируют короткое время и в более сжатом социальном пространстве.

В политическом сознании принято выделять два уровня: обыденно-практический и идеолого-теоретический.

С политическим сознанием тесно связано правовое сознание.

Правосознаниеесть та форма общественного сознания, в которой выражаются знание и оценка принятых в данном обществе юридических законов, правомерность или неправомерность поступков, прав и обязанностей членов общества. Правосознание занимает как бы промежуточное положение между политическим и нравстственным сознанием, ибо предусматривает элемент критики существующей юридической системы. На социально-психологическом уровне правосознание представляет собой совокупность чувств, навыков, привычек и представлений, позволяющих человеку ориентироваться в правовых нормах и регулировать правовые отношения.

Потребности людей в восприятии и создании прекрасного, возвышенного обусловливает эстетическое сознание. Слово «эстетика» происходит от греческого «эстетикос» - чувственный, чувствующий. Следовательно, эстетическое сознание - есть осознание общественного бытия в форме конкретного - чувственных, художественных образов.

Отражение действительности в эстетическом сознании осуществляется через понятие прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического в форме художественного образа. При этом эстетическое сознание нельзя отождествлять с искусством, так как оно пронизывает все сферы человеческой деятельности, а не только мир художественных ценностей. Эстетическое сознание выполняет ряд функций: познавательную, воспитательную, гедонистическую.

Таким образом, рассмотрение общественного сознания и его диалектической взаимосвязи с общественным бытием позволяет понять истоки многих общественных явлений и, прежде всего, феномен культуры.

Понятие «культура» родилось в Древнем Риме как противоположность понятию «натура» - то есть природа. Оно обозначало «обработанное», «возделанное», «искусственное», в противоположность «естественному», «первозданному», «дикому» и применялось, прежде всего, для различения растений выращиваемых людьми, от дикорастущих. Со временем слово «культура» стало вбирать в себя все более широкий круг предметов, явлений и действий, общим свойством которых был их сверхприродный, человекотворный характер.

Соответственно и сам человек в той мере, в которой он рассматривался как творец себя самого, попадал в сферу культуры, и она приобретала смысл «образования», «воспитания». Следует, однако, иметь в виду, что то явление, которое человек стал обозначать понятием «культура», было замечено и выделено общественным сознанием задолго до того, как у римлян появилось это слово. Например, древнегреческое «техне» (ремесло, искусство, мастерство) значило в принципе то же самое - человеческая деятельность, преобразующая материальный мир.

На философском уровне размышления о сути культуры появляются сравнительно поздно - в XVII-XVIII вв. в учениях С. Пуфендорфа, Дж. Вико, К. Гельвеция, Б. Франклина, И. Гердера, И. Канта. Человек определяется как существо, наделенное разумом, волей, способностью созидания, как «животные, делающие орудия», а история человечества - как его саморазвитие благодаря предметной деятельности в самом широком смысле - от ремесла и речи до поэзии и игры. Бытие, мир, действительность осознавались как двусоставное, то есть включающее в себя культуру и природу.

В XIX в. под влиянием позитивизма культура не рассматривалась в своей целостности, как сложноорганизованная система, а лишь в тех или иных конкретных своих проявлениях. После Г. Гегеля попытки охватить культуры единым взором, постичь ее строение, функционирование и законы ее развития оказываются все более и более редкими.

В конце XIX в. П. Милюков во введении к «Очеркам по истории русской культуры» отмечал существенные расхождения в понимании самой сущности культуры: одни ученые сводят ее к «умственной, нравственной, религиозной жизни человечества» и противопоставляют ее «материальной» деятельности, другие же используют понятие «культура» в его изначальном, широком понятии, в котором оно охватывает все стороны истории: и экономическую, и социальную, и государственную, и умственную, и нравственную, и религиозную.

В 1952 г. А. Кребер и К. Клакхон в фундаментальном труде «Культура» привели 180 различных дефиниций культуры, не считая определений русских мыслителей. В 1983 г. в Торонто состоялся XVII Всемирный философский конгресс по проблеме «Философия и культура». Работа конгресса показала, что и в наше время в мировой философской мысли нет единого понимания культуры, а также общего взгляда на пути ее изучения.

Если обратиться к системному анализу, то мы должны при рассмотрении культуры в первую очередь выяснить, а в какую более общую систему она входит. Такой системой (метасистемой) является бытие, - то есть реально существующий объективный мир.

Бытие как таковое проявляется через свои основные формы: природу, общество, человека.

Природа - это наличное бытие материи.

Общество можно рассмотреть как внебиологический способ связи людей в их совместной жизни и деятельности.

Человек же - это синтезатор природы и общества, это «животное», способом существования которого является продуктивная деятельность, а не жизненная спонтанная активность.

Одно из отличий человеческой деятельности от жизненной активности животных состоит в том, что последняя обращена только на удовлетворение их витальных первичных, биологических потребностей, тогда как первая, наряду с данной задачей, призвана решить и другую - заменить атрофированный у человека генетический механизм передачи от поколения к поколению и от вида к индивиду всех поведенческих программ новым механизмом - механизмом «социального наследования».

В результате деятельность человека породила новую форму бытия - культуру, которая стала реальным способом связи природного и социального в человеке.

Но сама человеческая деятельность опирается на такой «пучок» мотивов и реализаторов поведения, которые не были даны человеку биологически, а выработались в многотысячелетнем процессе очеловечивания животного предка людей и которые располагаются иерархически на трех уровнях: потребности человека, то есть пусковой механизм любой деятельности; способности, позволяющие удовлетворять и развивать потребности и умения превращать эти способности в реальные поступки. Человек тем более развит как человек, чем богаче круг его потребностей, способностей и умений. Из этого следует, что культура порождается определенным (внеприродным) набором потребностей, способностей и умений человека.

Как первокирпичник этого механизма, внегенетические потребности должны были охватывать нужды людей в том, без чего невозможен человеческий образ жизни. Это, прежде всего, нужда в новой искусственной среде, во «второй природе», содержащей недостающие человеку в «первой природе» вещи. Ее удовлетворение и развитие стали возможными благодаря формированию способности и умения практического созидания, осуществляющих материально-практическую функцию. Но именно потому, что «вторую природу» люди должны сами целенаправленно создавать, создание это предполагает и другую культурную потребность - в знаниях, а следовательно, соответствующую способность, умение и функцию (познавательную).

Однако для практических действий недостаточно иметь только знания: одни и те же знания могут служить разным целям. Поэтому наряду со знаниями людям нужны вырабатываемые в их жизни ценностные ориентиры, а значит, способности и умения их выработки для осуществления аксиологической функции.

Но и этого мало - претворение знаний в созидание, направленное ценностями, нуждается еще в одном опосредствующем звене - в проекте, модели будущего, того, что должно быть создано. Так появляется способность и умение опережающего отражения и формируется прогностическая функция культуры. Осуществляя любую коллективную деятельность, человек, так или иначе испытывает нужду в себе подобных. Это приводит к развитию способности общения и коммуникативной функции.

История мировой культуры показывает, что человечеству необходима кроме его реальной практической жизни, жизнь воображаемая, иллюзорная, потому что таким образом он обретает способность бесконечно развивать границы своего жизненного опыта опытом воображаемой жизни в мифологической, а затем - в художественной реальности. Это является основанием для того, чтобы включить в ряд культурных, внебиологических потребностей потребность в иллюзорном дополнительном опыте.

Проиллюстрируем данные положения с помощью таблицы.

Таблица

Потребность человека Способности и умения Функции культуры
В вещах Практического созидания Материально-практическая
В знаниях Познания Познавательная
В ценностях Выработки ценностей Аксиологическая
В нормах Выработки норм Нравственная
В проектах Опережающего отражения Прогностическая
В себе подобных Общения Коммуникативная
В дополнительном иллюзорном опыте Образного удвоения реальности Иллюзорная

 

Таким образом, культура, как форма бытия, образуется человеческой деятельностью и воплощается в ней, охватывая качества самого человека как субъекта деятельности, то есть качества сверхприродные, те способы деятельности, которые не являются врожденными, предметы, в которых воплощается деятельность, формы опредмечивания, распредмечивания и общения. Схематично это выглядит следующим образом:

 

 
 

 


Рис. 1

Однако для выяснения сущности культуры еще недостаточно видеть место и роль культуры среди других форм бытия или представлять ее генезис и деятельную природу. Требуется понимание всего ее содержания.

Поскольку культура производна от деятельности человека, постольку ее строение должно определяться структурой, порождающей ее деятельность. Структура эта многомерна в отличие от других сфер бытия. В тоже время природа имеет одно измерение - материальное. Столь же одномерно общество; его измерение - действующие или опредмеченные общественные отношения. Многомерность существования возникает только в бытии человека, поскольку оно является и природным, и социальным, и культурным.

Сама культура еще сложнее по своему строению, ибо она не только связывает воедино природное, общественное и человеческое, но и создает необходимые для этой связи специфические культурные «механизмы».

Итак, деятельность человека, созидающего культуру, имеет три взаимосвязанные цели:

1. Удовлетворение потребностей его реального бытия новыми, неизвестными предкам человека способами, и «создание» новых, внеприродных потребностей.

2. Передачу накапливаемого опыта внебнологическими средствами.

3. Сближение человека с человеком в расширяющихся пределах объединяющих их коллективов.

Указанные цели органично «формируют» три подсистемы культуры: материальную, духовную и художественную. Во всех трех мы наблюдаем сходный механизм функционирования: опредмечивание, предметное бытие, распредмечивание и общение. Отличиями являются сами сферы и их структурные компоненты.

Формами материальной предметности культуры являются; 1) человеческое тело, как выражение жизни духа человека; 2) техническая вещь, как носительница духовного смысла; 3) социальная организация, как опредмеченное бытие общественных отношений. Все они воплощают в себе утилитарное, социальное, эстетическое и игровое значения.

Распредмечивание предметных форм материальной культуры происходит в ходе их использования, потребления, что одновременно приводит к формированию ненаследуемых биологически умений пользоваться этими вещами.

Духовная культура, в «застывшем» состоянии, представляет собой совокупность четырех форм духовной предметности: знаний, норм, ценностей и проектов. Их особенность состоит в том, что материальная форма их воплощения приобретает знаково-символичеокий характер, и тем самым возникает система языков культуры.

Другая особенность духовной культуры состоит в высокой степени слитности опредмечивания, распредмечивания и общения, что позволяет говорить о многоплановом процессе духовного «присвоения», который протекает по следующим направлениям:

Во-первых, духовное «присвоение» является изучением действительности, то есть извлечением трех типов знаний: практических, мифологических и игровых. Знания воспринимаются или отвергаются проверяющим их истинность мышлением.

Во-вторых, духовное «присвоение» включает в себя усвоение специфических продуктов духовной культуры, которые называются проектами (техническими, социальными, педагогическими, религиозными и т. д.).

В-третьих, духовное «присвоение» включает восприятие норм и ценностей.

О феномене ценности следует сказать особо в связи с тем, что значение правильного понимания сущности и роли ценностного восприятия мира возрастает именно сейчас, ибо только оно объясняет зависимость надвинувшейся на человечество экологической и ресурсной катастрофы от той иерархии ценностей, которая сложилась в индустриальном капиталистическом обществе, ибо только оно дает оптимальный выход из создавшегося положения - всечеловеческое единство ценностей.

Суждения о различных видах ценностей - о благе, добре, красоте, святости и т. п. - мы встречаем и у классиков античной философии, и у теологов Средневековья, и у мыслителей эпохи ренессанса, и у философов Нового времени. Однако до середины XIX в. обобщающего представления о ценности, о закономерностях и формах ее проявления в философии не было.

Впервые выявление своеобразия феномена ценности было осуществлено в 50-60-е гг. XIX столетия немецким философом лейбницевской школы Р. Г. Лотце (1817-1881 гг.) в книге «Микрокосм» и трактате «Основания практической философии». Именно Р. Лотце ввел в качестве самостоятельной категории понятие «значимость» («Geltung»), ставшей впоследствии основой ценностного осмысления.

К началу XX в. не осталось ни одной серьезной философской школы, которая не обозначила бы так или иначе своего отношения к ценностям. Наиболее существенный вклад, в разработку теории ценности внесли в то время философия жизни, марксизм, неокантианство, феноменология, русская религиозная философия.

В итоге французский философ П. Лапи ввел в 1902 г. понятие «аксиология» (от ахio - ценность, logos - слово, учение), обозначив им новый, самостоятельный раздел философии.

В ходе философских дискуссий аксиологического характера обозначились основные линии спора:

Какое происхождение имеет ценность: объективное или субъективное, естественное или сверхъестественное, биологическое или социальное?

Как соотносятся ценности и объекты?

Какова сущность ценности и оценки?

Какие же сложились концепции ценности?

1. Объективно-идеалистическая концепция (Н. Гартман, М. Шелер, Ф. Ринтлен). Исходя из нее ценности имеют объективно-идеальную сущность по типу платоновских идей, что реальный-материальный мир является носителем ценности.

К этому взгляду примыкают и сторонники теологической точки зрения.

2. Теологическая концепция (Н. Лосский, Ж. Маритен, Г. Марсель). Она утверждает, что ценность имеет божественное происхождение, а в своей крайней точке зрения - Бог - это и есть ценность.

3. Феноменологическая концепция (Э. Гуссерль). Она двойственна. С одной стороны, сознание порождает предметный мир в его ценностном значении (свойство, которое называется «интенциональность») и тем самым преувеличивается роль субъекта, но, с другой стороны, этот субъект, имея не чисто индивидуальное сознание, а сознание межсубъективное трансцендентальное, как бы уравновешивается своеобразной объективностью.

4. Экзистенциальная концепция (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр). Она приходит к утверждению о субъективности ценности через акт сознательного индивидуального выбора.

5. Биолого-натуралистическая концепция (Д. Дьюи, Дж. Лэрд). Она сводит все ценности к проявлению биологической полезности, к психофизиологическим оценкам, основанным на удовольствии.

6. Социологическая концепция (М. Вебер, Ч. Дюркгейм, Т. Парсонс). Исходя из нее ценности - это порождаемые и обусловленные социальной средой системы идеологических представлений о настоящем или желаемом, которые входят в сложный комплекс социальной действительности, воздействуя на поведение человека и помогая переосмыслить и преобразовать социальную среду.

Особо следует выделить две концепции, сыгравшие выдающуюся роль в развитии ценностных представлений: марксистскую и неокантианскую. Обе заявили, что ценность предполагает не предмет (что утверждали многие философы и до, и после этого), а его значимость. Но вот сама значимость по-разному трактуется неокантианством и марксизмом. Если для первого значимость - есть до мира, над миром и вне его стоящая общезначимость, не относящаяся также и к области субъекта, то есть доопытная, «чистая» духовная сущность, то для второго - значимость - это выражение человеческих отношений. Кроме того, и неокантианцы, и марксисты четко различали объективную и субъективную сторону ценностного отношения, ценность и оценку.

Учитывая вклад всех философских школ в становление теории ценности, попытаемся поближе рассмотреть ее основные положения.

Сущность ценности можно понять только через рассмотрение человеческой деятельности и культуры. Любая практика, кроме преобразования реальности, требует наличия своего информационного обеспечения, которое осуществляется в следующих формах: целеполагание и проектирование, познание мира и самого себя, духовное общение субъектов, ценностные ориентации субъектов. Очень важно подчеркнуть, что без последних знания остаются нереализованными, а проекты - не возникают. Почему так происходит? Потому, что четвертая компонента как бы пронизывает все остальные. Рассмотрим это подробнее.

Для того чтобы понять, что такое ценность, надо взглянуть не столько на то, что делает человек, сколько на то, почему он совершает то или иное действие, то есть необходимо разобраться в в мотивах поведения человека.

Итак, какие мы можем назвать регуляторы поведения человека? Таковыми являются: норма, идеал, цель, интерес, традиции, приказ.

И есть еще один регулятор, который именуется «ценности». Например, человек может подать милостыню нищему, совершить благородный поступок, сочетаться законным браком и т. д. и т. п., потому что «так положено», «так принято», «так велено», «так выгодно», а можно тот же самый акт осуществить потому, что такое поведение соответствует его ценностям.

Итак, ценность - это не есть предмет или его свойство, это общественная значимость объекта для оценивающего субъекта.

Для выявления ценности оценивающий субъект (им может быть личность, группа людей, класс, нация и т. д.) вступает в ценностное отношение, которое имеет как бы два слоя. С одной стороны, перед нами только субъект-объектное отношение или оценка, то есть эмоционально-интеллектуальное выявление значимости объекта для субъекта (см. рис. 8), а с другой - имеется и другой пласт - это связь одного субъекта через значимость оцениваемого объекта с другим субъектом, т. е. налицо субъект-субъектное отношение.

При исследовании ценности всегда нужно учитывать важные методологические требования, относящиеся к аксио-сфере:

1. Недопустимо смешивать ценность и истину, так как это разнородные по природе феномены, принадлежащие к разным сферам, первая - к ценностно-осмысляющей, вторая - к познавательной. Истина аксиологически нейтральна, ибо теорема Пифагора или закон земного притяжения сами по себе не имеют никакого отношения к субъективности человека, то есть в определенных обстоятельствах они могут быть важными, значимыми для него или наоборот.

 
 
Оценивающий субъект 1


Объект – носитель ценности
Ценностная оценка

Ценность

Ценностное осмысление

Социокультурная

среда

 

Рис. 2

2. Неправомерно считать ценностью пользу, ибо это понятие выражает позитивное значение одного объекта для другого, и поэтому она столь же объективна, как и истина. Например, пища для человека полезна, но носительницей ценности она становится только тогда, когда символизирует человеческое отношение и деятельность, скажем, когда происходит ритуальное, церемониальное или оговоренное традицией ее употребление. То есть польза характеризует биологический уровень бытия, ценность же - это феномен специфически культурный, неизвестный в жизни животных, хотя важно и другое - без пользы не возникла бы и ценность.

3. Нельзя отождествлять ценности и носителя ценности - предметы (реальные или воображаемые), действия, события. Поэтому материальным или духовным может быть носитель ценности, но не сама она.

4. Требуется различать ценностные оценки от оценок иного рода - познавательных (оценка решения математической задачи) и утилитарных (оценка качества товара). Ценностная оценка бескорыстна и иррациональна (внепонятийна). Равно недоказуемы, неопровержимы и необъяснимы, бескорыстны вера в Бога, эстетическая оценка, следование голосу совести и любви. Например, если мы говорим: «Этот предмет мне полезен», - то налицо оценка утилитарная, а если: «Этот предмет мне дорог», - то здесь происходит отнесение к ценности и ее выявление.

5. Было бы неправильно отождествлять ценностью с целью и идеалом, так как они относятся к разным видам духовной деятельности. Если цель и идеал - это модификации проектной, моделирующей, духовно-преобразовательной деятельности, то ценность является определением значимости для субъекта чего бы то ни было, в том числе и целей, и идеалов, и моделей, которые бывают и благими, и дурными.

6. Ценность является основой возникновения ценностной ориентации, то есть такого целенаправленного отношения человека к миру, в результате которого происходит выявление ценностей, их сознательное использование и следование им.

Таким образом, ценностное осмысление действительности является столь же всеобщим и столь же необходимым аспектом человеческого духа, как и ее познавательный и проективный аспект. Раскрыть это более подробно можно через рассмотрение структуры ценностного поля. Итак, в него входят следующие (выделенные по формам сознания) ценности: эстетические, религиозные, политические, правовые, нравственные, экзистенциальные, художественные.

Классификацию ценностей можно осуществлять и по другим основаниям. Например, по сферам общественной жизни. И тогда мы получим материальные и духовные ценности. Однако это деление применяется только для решения конкретных познавательных задач, а для выяснения сущности ценности является малопродуктивным. Классификация ценностей по степени общности включает ценности личные, общественные и общечеловеческие.

Исторический процесс возникновения и развития всех видов ценностного осмысления, то есть процесс аксиогенеза, является одним из аспектов антропогенеза, который выводил (филогенез) и выводит (онтогенез) человека из животного состояния, делая его природно-сверхприродным существом. Первые шаги аксиогенеза связаны со становлением синкретических праценностей первобытной общины и ребенка, тем отличающиеся от развитых ценностей, что они имеют в своем основании одну изначальную оценку бытия - «хорошо-плохо». В результате разложения родовой общины в сознании человека произошли серьезные изменения, и в том числе в аксиосфере: из праценностей сформировались развитые ценности.

Кратко охарактеризуем их.

В первую очередь рассмотрим две формы ценностного сознания личности: эстетическую и нравственную. И та, и другая выражают отношение к миру индивидуального субъекта, то есть выносятся индивидом от своего имени, на основании испытанного им чувства - эстетического наслаждения или отвращения, зова чувства долга или мучения совести. Различие между этими формами состоит в том, что эмоционально оцениваются разные предметы: в одном случае носителем ценности является духовная сущность поведения, а в другом - материальная структура предмета.

Этическими ценностямиявляются добро, благородство, справедливость, самоотверженность, бескорыстие, альтруизм и т. п. Они проявляются в поступках человека, совершенных по отношению к другому человеку, но характеризуют не внешний облик поступка, а его внутренний импульс, его духовную мотивацию. Поэтому нравственные ценности имеют совершенно иную природу, нежели нравственные нормы. Если последние навязываются человеку извне при помощи общественного мнения, то ценности регулируются другим орудием - совестью.

Говоря об эстетических ценностях,следует иметь в виду, что природа сама по себе содержит только те или иные материальные структуры - симметрию, ритм, пропорции «золотого сечения», цветовые отношения, звуковые колебания, которые в определенных обстоятельствах могут стать носителями эстетических ценностей, но не являются самими этими ценностями, ибо ценность они приобретают лишь в отношении к человеку.

Эстетическими ценностями являются: прекрасное/безобразное; возвышенное/низменное; трагическое/комическое; поэтическое/прозаическое.

Исторический процесс образования государств потребовал такого способа регуляции отношений между частями общества и им самим, какого не знала родовая община. Таким способом стало законодательное оформление правовых отношений, опиравшееся на новую систему ценностей - правовые ценности,основными из которых стали: общественный порядок, права представителей тех или иных социальных групп и законопослушание.

Однако со временем возникла потребность в регуляции отношений не только по линии «личность - социальная группа - общество», но и между самими социальными группами - сословиями, классами, нациями, представленными партиями и движениями. Так возникли политический способ регуляции общественных отношений и его специфические ценности - политические ценности:патриотизм, гражданственность, национальное достоинство, сословная гордость, классовая солидарность, партийная дисциплина и т. п., то есть духовные силы, объединяющие множество людей независимо от того, знакомы ли они, находятся ли в непосредственном контакте друг с другом.

Политические ценности сверхличностны, поскольку соответствующие оценки выносятся индивидом не от собственного имени, а от имени той общности, к которой он принадлежит, однако они базируются на переживании - эмоциональном восприятии индивидом и нтересов и идеалов общности, к которой он относится. И если правовые ценности по своей природе являются силой стабилизирующей и консервативной, то политические ценности могут иметь и консервативный и прогрессивный характер, могут обосновывать и реформаторскую, и реакционную, и революционную практику.

Правовые и политические ценности имеют ограниченную сферу действия, поскольку не затрагивают те глубинные уровни жизни человеческого духа, на которых возникают ценности религиозные.Если право и политика рационально формируют свои ценности, то религия овладевает иррациональным уровнем человеческого сознания, объединяя людей не знаниями и рассуждениями, а верой и переживанием недоступного познанию. Религиозные ценности, кроме того, характеризуются мессианством, нетерпимостью и нравственной двойственностью.

Чаще всего религиозные ценности представляют собой попытку по-другому выразить более глубинные ценности, которые получили название экзистенциальных.

Экзистенциальные ценности- это ценности, связанные с осмыслением своего бытия, с нахождением смысла жизни. Ценностное истолкование субъектом смысла своего бытия имеет две формы: либо утверждение уже обретенного субъектом способа существования, либо представление желаемого, но пока недоступного бытия.

Своеобразие экзистенциальной ценности состоит не только в ее содержании, но и в механизме ее порождения. Им является психологический закон самообщения, внутреннего диалога самим с собой, когда каждый участник этого диалога имеет свой смысл бытия.

Завершают эксиосферу художественные ценности,своеобразие которых обусловлено особенностями ее носителя -произведения искусства, создаваемого уникальной деятельностью, которая сочетает освоение человеком действительности с иллюзорным художественно-образным квазибытием.

Художественная ценность интегральна - в ней оплавлены эстетическая, нравственная, политическая, религиозная и экзистенциальная ценности.

Итак, ценность- это внутренний, эмоциональный ориентир деятельности субъекта.

Поэтому историю культуры можно представить как исторический переход от доминирования внешненормативного к безусловному преобладанию внутреценностного.

В связи с этим особую актуальность приобретает процесс воспитания,то есть целенаправленного формирования системы ценностей человека, превращения ценностей социума в ценности личности. Это может происходить только через приобщение к ценностному сознанию других людей, которое осуществляется (осознаваемое или неосознаваемое) в ходе общения человека с человеком.

Общение порождает общность ценностей. Она достигается не внешним давлением, а внутренним приятием, переживанием ценностей другого, становящихся моими ценностными установками. Способом общения становится диалог-исповедь, когда происходит слияние смысложизненных позиций, устремлений, идеалов участников общения. Именно таким путем происходит внешнее функционирование ценностей, то есть их воздействие на человеческую деятельность, поведение, отношение к миру, общественную жизнь, развитие культуры.

Однако ценности функционируют не в одной, а в двух плоскостях: и в субъективном, духовном мире человека, и в объективно-общественном межсубъектном мире социума. И поэтому те, кто занимается процессом воспитания, перед его началом должны иметь четкое представление по целому ряду позиций.

1) о ценностном мире воспитуемого;

2) о том, к каким ценностям он должен быть приобщен и каким конкретным способом (контактным или дистантным, непосредственным или опосредованным и т. п.);

3) о том, какая конфигурация его аксиосферы может сложиться в итоге.

В определенной мере несколько двусмысленное, противоречивое положение в аксиосфере современного человека занимает ценность гуманизма. Ее неустойчивость объясняется во многом антигуманными реалиями нынешней экономической и духовной жизни общества, тем, что как в России, так и в других странах мира общечеловеческой гуманистической ценности противостоит абсолютизация, преувеличение роли потребительской ценности утилитаризма.

Позитивные начала утилитаризма, приводящие на определенном этапе к творческому раскрепощению личности, развиваются сейчас зачастую в отчужденных, искривленных формах, приводя к таким явлениям, как стяжательство, эксплуатация, насилие, массовая культура. Выходом из создавшегося ценностного кризиса и для России, и для всего человечества является, во-первых, поиск путей и способов органического соединения ценностей личности с ценностями всего человечества и отдельных его частей и, во-вторых, совершенствование личной и общественной аксиосферы.

Говоря о художественной культуре, следует подчеркнуть, что основной единицей ее предметного бытия является воплощенный художественный образ. В философии гносеологическое понятие «образ» употребляется для обозначения не только чувственного, но и интеллектуального отражения предметного мира психикой человека. Художественный образ представляет особый тип образности. Он рождается в воображении художника и вызревает там, выращивается и, благодаря воплощению в произведении искусства, переносится в воображение зрителя, читателя, слушателя.

Кроме того, порождаемый творческой деятельностью, в которой слиты познание, ценностное осмысление и проектирование вымышленной и настоящей реальности, он несет в своем содержании все эти три начала в слитном и нерасторжимом единстве. Возьмем ли мы образ Андрея Болконского или образ Полтавской битвы в поэме А. Пушкина, или образ вишневого сада в драме А. Чехова, перед нами всякий раз присутствует познавательное отражение некой объективной реальности, эмоциональное выражение оценки отражаемого художником и создание нового идеального объекта, преображающее исходную реальность для того, чтобы он воплотил слитное единство знания и оценки. Такой трехмерной структуры у других типов образности нет. Кроме того, в художественном образе происходит интересная метаморфоза: он из объекта художника становится специфическим субъектом, квазисубъектом, то есть живет, хоть и мнимой, но своей жизнью.

Подлинное предметное бытие художественная деятельность обретает не в самих образах, а в образах, воплощенных в произведениях искусства. Только через них художник вступает в общение со зрителями, читателями, слушателями, которые осуществляют распредмечивание предметов художественной культуры. Это происходит как восприятие произведений искусства, то есть одновременно созерцание, переживание, понимание, творческое воссоздание в воображении, наслаждение и радость. Искусство обладает обобщающей способностью, которая выражается в изображении деятельности людей в сфере труда, общественной жизни, познания, ценностного осмысления мира и его изменения в идеальных проектах. Именно так искусство реализует свою функцию самосознания культуры.

Исходя из анализа роли и места и функционирования культуры, сформулируем определение этого сложного и многомерного феномена.

Культура - это образуемая человеческой деятельностью интегративная форма бытия, связующая в единое целое природу, общество, человека; это духовно практическое освоение действительности, основанное на получении знаний о мире, его оценке и проектировании, на формировании способностей и умений творчески и репродуктивно осуществлять материальную, духовную и художественную деятельность.

Культура - это специфический, а именно: внебиологический способ жизнедеятельности человека.

Таким образом, духовная сфера общества является важнейшим и незаменимым компонентом социальной системы. Без нее невозможна жизнедеятельность других общественных элементов: экономики, социальной жизни, политики. Она, пронизывая общество всем своим культурным массивом, придает его развитию определенный смысл и значение, ценности и нравственное основание.

 

Выводы:

1. Духовная сфера является важнейшей сферой жизни и деятельности человека. Именно в ней осуществляется деятельность по производству, потреблению и хранению духовных образований.

2. В духовной сфере «функционируют» формы различные сознания, которые объединяют идеи теории. Взгляды, традиции, номы, чувства общества на конкретном этапе его развития.

3. Культура – это сфера специфической деятельности человека, то, что отличает «очеловеченный», гуманный мир от всего иного, нечеловеческого.

4. С каких бы позиций ни подходили мы к определению путей развития общества – политической. Экономической, социальной или духовной сфер, - определяющим фактором всегда будет сам человек и, прежде всего, его культурное развитие.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы основные составляющие духовной жизни общества?

2. Что такое общественное сознание и как оно соотносится с общественным бытием?

3. Какова структура общественного сознания?

4. Какие критерии лежат в основе разграничения форм общественного сознания?

5. Определите культур как философскую категорию.

6. Что такое духовная культура, каково ее основное содержание?

7. В чем проявляются социальные функции культуры.