Информатика и ИЗО

Медведев Л.Н., преподаватель (педагогический колледж № 9 "Арбат", Москва) разработал тему «Сальвадор Дали на уроке информатики». Он активно привлекает на занятия по информатике сведения по изобразительному искусству и истории.

Как обычно представляют себе занятие по информатике из раздела “Моделирование и формализация” на тему “модели мировоззрения”? Сначала преподаватель рассказывает о моделях мировоззрения в раздичные эпохи, приводя примеры из классики (например, из школьной литературы), потом учащиеся приводят свои примеры. Завершается все это всеобщим забыванием моделей, потому что они не затрагивают чувственную сферу.

При подготовке к этому уроку Медведеву Л.Н. показалось интересным поставить нестандартную задачу, которая бы не только потребовала повторения пройденного на уроке, но и вызвала споры и активизировала обсуждение. Почему бы не проанализировать модель мировоззрения, исповедуемого художником, причем художником, с кем молодые люди знакомы лишь понаслышке, но который сразу не дает раскрыть смысл и содержание своих произведений. Именно таким художником является Сальвадор Дали. Его-то и было решено использовать на занятии. Само занятие строилось тоже не очень стандартно.

На первой половине занятия учащиеся изучали электронную таблицу “Модели мировоззрения”. Таким образом, половина занятия идет на то, чтобы прочесть соответствующий раздел и сделать записи в тетрадь из подраздела “Знать”. Далее можно обсудить тему.

В качестве задания учащимся было предложено сначала просмотреть несколько картин С. Дали, а затем выбрать одну-две картины для того, чтобы выявить модель мировоззрения, которую исповедует автор. Само рассматривание картин с целью определения мировоззрения художника для студентов оказывается сложной, но чрезвычайно интересной задачей. Ее решение вызывает бурные споры, особенно выбор картины для анализа. Как правило (а такое занятие проводилось в нескольких группах) первой выбирается картина, изображающая Христа на кресте. На анализе картины С. Дали «Христос на кресте» остановимся подробнее.

Сначала следует просто рассмотреть картину и своими словами описать увиденное. В верхней части картины изображен распятый на кресте Христос, как бы парящий над миром. Над его головой к кресту прикреплена какая-то табличка. Нижний конец креста излучает сияние. Свет на распятого падает откуда-то справа. В нижней части картины, освещенный сиянием от креста, – пейзаж с озером. На переднем плане видна рыбачья лодка, в которой сидит рыбак. В левом нижнем углу картины виден нос такой же лодки, как будто зритель сам сидит в ней. Свет на озеро также идет издалека от начинающегося рассвета (как бы крест дает луч света, зажигающего рассвет). В то же время облака над озером освещены нижним концом креста, хотя этот свет и не достигает самого озера. Такого описания картины вполне достаточно для дальнейшего анализа.

Здесь можно сделать остановку для того, чтобы спросить: знаем ли мы, что это за озеро и что это за рыбак? Оказалось (как и ожидалось), что учащиеся практически абсолютно не знакомы с Евангелиями. Можно привести им цитату (Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев, Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море; ибо они были рыболовы. Мф. 4.18). Значит это — море Галилейское. А мы (зрители картины) занимаем позицию св. Андрея Первозванного или его брата. Это — начало земного служения Христа. А наверху – конец служения. Время сомкнулось, начало и конец совпали. Какая из моделей мировоззрения предполагает цикличность времени? Древнегреческая. Поищем, нет ли на картине еще какого-то подтверждения нашей гипотезы? Чтобы его найти, надо обратиться к тому маленькому клочку бумаги, который висит на кресте над головой распятого. При внимательном его разглядывании обнаруживаем, что там нет надписи, зато виден как бы негативный эскиз всей картины. Это – отражение картины, но сильно уменьшенное. Опять совпадение начала и конца событийного ряда, снова древнегреческая модель, только в пространстве. И свет от торца креста намекает на то же.

Анализируем еще одну картину, после чего учащимся предлагается сделать вывод из анализа. Подводим их к такому: художник, может быть даже неосознанно, в своих произведениях, пусть очень сложных, даже представитель сюрреалистического направления (источник искусства — сфера подсознательного (инстинкты, сновидения, галлюцинации), а творческий метод – разрыв логических связей, замененных субъектными ассоциациями. Черта сюрреализма – парадоксальная алогичность предметов и явлений, которым с мастерством придается видимая предметно-пластичная достоверность) показывает свое мировоззрение.

Здесь уместно рассказать учащимся, что при тоталитарном строе власть всегда очень внимательно следит за людьми творческих профессий. Например, в 1960-е годы в СССР была так называемая “бульдозерная выставка” картин, которую власти приказали снести с помощью бульдозера. Почему так резка была реакция властей? Дело в том, что в то время идеологическая борьба шла за закрепление в обществе только одного типа мировоззрения – коммунистического. Только недавно прошел съезд КПСС, утвердивший программу построения коммунизма. На этом фоне появление на публике картин, противоречащих утвержденной модели мировоззрения виделось как катастрофа. Отсюда и развязка. Если посмотреть в более далекие времена, то же самое можно обнаружить и в Германии 1930-х годов и в более ранние времена существования тоталитарных режимов. Это – их общее свойство. Значит, даже художник может быть опасен для тоталитарной власти.

Искусство, особенно с привлечением современных компьютерных технологий, может дать новые эффективные возможности формирования мировоззрения молодого поколения.