Экономической безопасности

 

Социальная сфера играет ключевую роль в обеспечении не только экономической, но и национальной безопасности страны. В ней находят реальное воплощение интересы личности, общества, семьи, а также классов, социальных групп, государства.

Субъектами социальной политики являются государство, органы местного самоуправления, а также крупные хозяйственные образования.

Формы государственного регулирования социальной сферы многообразны: это государственное перераспределение доходов, программы государственной поддержки, программы социального страхования, программы скрытого финансирования и т.д.

Подсоциальной безопасность следует понимать – способность государства обеспечить создание условий по устранению опасности негативного воздействия и системы отношений, при которой реализуются социальная стабильность и обеспечиваются жизненно важные интересы личности, общества и государства.

В свою очередь, социальная стабильность это одна из основных критериальных оценок экономической безопасности страны, показатель способности государства предотвращать возникновение и своевременно разрешать появившиеся конфликты между субъектами социальных отношений, создавать надежный механизм реализации и защиты интересов.

Социальные индикаторы характеризуют сложившиеся тенденции развития социальных процессов с позиции реализации принципа справедливости распределения благ.

Следует отметить, что при определении цели государственной стратегии экономической безопасности России на первое место вынесено обеспечение такого уровня развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической стабильности общества, что дает нам основание считать безопасность социальной сферы основным фактором в обеспечении экономической безопасности страны. Кроме того, в Конституции РФ сказано, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Финансирование социальной сферы проводится по двум основным направлениям: прямые социальные расходы, то есть выплаты пособий, пенсий и т.д.; расходы на социально-культурные мероприятия, заложенные в бюджетах всех уровней (социальная политика, здравоохранение, культура и т.д.).

Прямые социальные расходы финансируются как из федерального бюджета, так и из внебюджетных фондов и местных бюджетов.

Наиболее острые угрозы экономической безопасности страны проявились за годы реформирования именно в социальной сфере. В этой сфере действуют три крупных блока угроз национальным интересам страны в области экономи­ки:

1) низкий уровень денежных доходов населения, усиление финансовой и имущественной дифференциации населения, снижение качества питания, снижение обеспеченности населения непродовольственными предметами потребления, ухудшение для массового потребителя медицинскогообслуживания, образования, жилищно-коммунальные условия жизни.

В блоке угроз экономической безопасности в социальной сфе­ре, определяемых уровнем денежных доходов населения, весьма острой является угроза глубокого расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан.

2) блок угроз, определяемых финансовым состоянием предприя­тий и организаций, а также платежной системы страны, угроза роста безработицы.

Наибольшая задолженность по заработной плате возникает из-за отсутст­вия собственных средств предприятий и организаций. Это весьма негативное явление, однако, в рыночных условиях в принципе возможны случаи финан­совых затруднений, но не в тех размерах, в которых эта задолженность обра­зуется у хозяйствующих субъектов. Но совершенно недопустимо возникнове­ние задолженности из-за недофинансирования из бюджета. Сохраняющаяся задолженность по заработной плате представляет собой постоянный и весьма сильный социальный раздражитель.

3) угрозы, вызываемые процессами, происходящими в ЖКХ, здравоохранении, образовании.

В отношении ЖКХ усиление этих угроз происходит по следующим причинам.

1. Значительное сокращение объемов предоставления гражданам жилья набесплатной основе при отсутствии у основной массы населения денег на егопокупку на свободном рынке. Конечно, рыночная экономика требует перехода отбесплатного выделения государством жилья к покупке его населением за счетсвоих доходов. Однако нынешние денежные доходы населения не обеспечивают возможность для большинства населения покупки жилья. Есть угрозавозникновения у большей части населения острого жилищного «голода» на фоне строительства шикарных особняков и приобретения многокомнатных квартир немногими. Наглядная резкая имущественная дифференциация населения вжилищной сфере может стать серьезным фактором социальной нестабильности.

2. Резкое старение объектов ЖКХ и значительное ухудшение качества услуг этой сферы. Износ основных фондов в коммунальном хозяйстве достигаетв ряде случаев 70-80%. Резко увеличилось за последние годы число аварий. Доля инвестиций в ЖКХ ко всем инвестициям по стране снизилась за годы экономического реформирования в 1,8 раза - с 27,3% в 1992 г. до 15,4% в 2002 г.²Если учесть, что абсолютный объем всех инвестиций в основной капитал постране снизился за этот период на 45%, то, значит, инвестиции в ЖКХ снизились абсолютно в 4-5 раз. Восполнить эту недостачу инвестиций за счет повышения платности явно не удастся. Возникает угроза усиливающихся аварийных рисков и дальнейшего ухудшения качества услуг ЖКХ.

3. Неподъемное для большинства населения увеличение оплаты услуг ЖКХ.В принципе увеличение доли населения в покрытии расходов ЖКХ необходимо и неизбежно. Однако, чтобы его проводить, необходимо существенноеповышение уровня денежных доходов населения, причем прежде всего у малодоходных граждан. Между тем цены и тарифы на газ, электроэнергию, тепло, услуги ЖКХ постоянно растут без соответствующего роста денежных доходов населения.

Подобные процессы характерны и для здравоохранения и образования. В этих отраслях также уменьшается объем услуг, предоставляемых бесплатно, ухудшается их качество и растут затраты населения на платные услуги. Увели­чение платности услуг этих отраслей также правомерно с развитием рыноч­ных отношений в экономике. Вместе с тем и здесь необходимо соблюдение соответствия роста платности услуг здравоохранения и образования повыше­нию денежных доходов, прежде всего, у малодоходных социальных слоев населения. В то же время при внешней бесплатности большинства услуг здравоохранения и образования широкое распространение получила скрытая оплата этих услуг в разной форме. Курс на коммерциализацию этих отраслей переведет эту платность из скрытой формы в открытую, что можно считать оправданным, но сохранит ее недоступность для массового слоя населения.

В здравоохранении главное - всемерное развитие страховой медицины. Однако есть опасность, что страховая медицина будет предоставлять только самое элементарное лечение, а более сложное и качественное останется для большинства недоступным.

Таким образом, весьма вероятна угроза формирования двойной системы здравоохранения: медицина для бедных с крайне ограниченным набором медицин­ских услуг, многоместными, плохо оборудованными больничными палатами, перегруженными пациентами поликлиниками с устаревшим оборудованием и низкоквалифицированным персоналом и медицина для богатых.

В образовании имеется также скрытая форма оплаты многих услуг (репетиторство, поборы в элитных школах и т.д.), хотя есть и вполне законное платное образование в вузах. Введение единого государственного экзамена, призванного дать возможность выпускнику школы в зависимости от набранных очков поступать в вуз на бесплатной основе или с частичной оплатой, должно провести четкую грань между платным и бесплатным образованием. Однако опасность неравенства между бедными и богатыми при этом сохраняется.

Во-первых, богатые имеют возможность за плату обеспечить лучшую подготовку своих детей уже в школьные годы и активно это делают.

Во-вторых, ребенок из бедной семьи далеко не всегда сможет даже частично оплатить учебу в вузе (если полученные им очки не обеспечивают полную бесплатность), а дети богатых смогут оплатить и частично, и полностью. Таким образом, следует ожидать, что основным контингентом обучающихся в вузах будут дети богатых и близких к ним по уровню доходов слоев населения.

Вполне вероятна угроза расслоения населения и по уровню образования: бедные в большинстве своем не смогут получить высшего образования, его будут получать в основном богатые.

Таким образом, российское общество стоит перед угрозой формирования устойчивого и многочисленного социального слоя бедных с низкими денежными доходами, не обеспечивающими достойного уровня жизни, обреченного на пло­хие жилищно-коммунальные условия, отлученного от качественного медицин­ского обслуживания и высшего образования.При этом переход из этого соци­ального слоя в социальный слой более высокого уровня жизни с каждым го­дом будет все более затруднен. На бедность могут быть обречены несколько поколений, живущих в атмосфере беспросветности и бесперспективности.

Вместе с тем российская экономика имеет все возможности не допустить этой угрозы экономической безопасности в социальной сфере, преодолеть сложившееся в началеXXI в. весьма сильное социальное неравенство. Главное здесь - это реализация государством четкой социальной политики, направленной прежде всего на опережающий все другие социально-экономические индикаторы рост денежных доходов населения, причем прежде всего у малодоходных слоев населения. Это может дать дополнительный импульс для развития рыночной экономики на основе расширения платежеспособного спроса. Эта задача должна быть возведена в ранг главного национального интереса России в сфере экономики. Ее решению должны быть подчинены все решения государства в реальной экономике, в денежно-финансовой и во всех других сферах экономики.

 

От того как разрабатывается и реализуется социальная политика, зависит социальная стабильность, являющаяся главным показателем способности государства своевременно разрешать возникающие конфликты. Кризис социальной сферы превращается в главный фактор торможения социально-экономического развития страны.

Основные направления проведения социальной политики должны быть ориентированы на:

– в целом на повышение уровня и качества жизни населения;

– в сфере труда и трудовых отношений – принятие эффективных мер в области оплаты труда, охраны труда, социального страхования, занятости населения;

– поддержка и защита нетрудоспособных и малообеспеченных слоев населения;

– достижения справедливости как меры равенства при распределении материальных благ и услуг;

– проведение разумной миграционной политики;

– в области инфраструктуры – решение проблем жилищно-коммунального хозяйства, разработка транспортной политики, улучшение системы информационного обеспечения.

 

3.2 Уровень и качество жизни населения: