Оценка социального благополучия

Социальное благополучие - антипод бедности, которая стала в нашей стране одной из наиболее злободневных проблем. Среди факторов, повлиявших на быстрый рост уровня бедности населения можно назвать сокращение занятости, резкое снижение трудовых доходов, массовую безработицу, вызванную социально-экономическими реформами, неэффективную систему социальной защиты населения, низкие доходы и др. В документах ООН бедность рассматривается с точки зрения низкого качества человеческого развития. В Конституции РФ записано, что все ветви власти имеют главную цель - повышение благосостояния населения, но нет федерального закона, определяющего суть благосостояния.

Наиболее детально на макроэкономическом уровне изменения благосостояния населения отражают счета СНС - системы учета и отчетности, принятые в международной практике по сектору домашних хозяйств, но в настоящее время расчет по секторам на региональном уровне не предусмотрен.

Классификация основных факторов социального благополучия населения:

Первая и наиболее существенная группа факторов социального благополучия определяется темпами роста и абсолютными величинами прироста валового регионального продукта. Именно объем ВРП на душу населения определяет экономические возможности государства в реализации социальных программ. За годы реформирования эти возможности заметно сузились. Реальный (с учетом корректировки на индекс-дефлятор ВРП) спад производства ВРП только относительно 1994 г. составил 7, 2%.

Уровень жизни по своему содержанию - более широкое понятие, чем просто материальные условия жизни населения. В настоящее время общепризнано, что уровень доходов не является единственным и определяющим фактором человеческого развития. Для обеспечения достойной жизни человеку требуется широкий набор благ, посредством использования которых и достигается необходимый уровень существования. Кроме того, уровень жизни оценивается не только через потребление этих благ, но и через возможности их получения.

Развитие человека рассматривается как цель и критерий общественного прогресса через расширение возможностей выбора, благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Образование является одним из основных факторов развития личности, позволяющих человеку ориентироваться в изменяющейся социально-экономической ситуации.

Одной из мер оценки уровня общественного благосостояния региона является агрегатный показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), в состав которого входят показатели, отражающие наиболее важные аспекты уровня жизни и социального благополучия: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, достигнутый уровень образования и годовой доход на душу населения в долларах, рассчитанный по среднегодовому валютному курсу (табл. 1).

Некоторое увеличение реального ВРП в 2004 г. по отношению к 2002 г., незначительный рост индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении (индекса долголетия), снижении индекса образованности населения не способствовали росту потенциала населения области, что выразилось в незначительном росте ИРЧП.

Оценка индекса развития человеческого потенциала в Кировской области сложилась заметно ниже среднего российского уровня, и эта разница растет (табл. 2).

Примечание: значение 0, 8 - нижняя граница уровня ИРЧП в развитых странах и регионах. Значение коэффициента менее 0, 5 свидетельствует о низком уровне развития, от 0, 5 до 0, 8 - среднем, выше 0, 8 - высоком уровне развития.

Вторая группа факторов - все, что влияет на возможности перераспределения ВРП и на величину средств, используемых на социальную сферу. В разных странах мира, по данным Счетной палаты РФ, эта доля колеблется от 20 до 60%.

При этом на науку, культуру, образование, здравоохранение, социальную политику и другие отрасли социальной сферы в 2004 г. использовалось около 12, 5% ВРП.

Однако инвестиции в развитие человека в Кировской области пока еще не стали приоритетными. Подтверждением этого является устойчиво высокая доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, т. е. находящегося за "чертой бедности", причем у каждого третьего-четвертого жителя доходы не превышают сумму, равную стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Во второй половине 1990-х гг. наблюдалась неблагоприятная картина расширения и углубления бедности. В период с 1995 по 1999 г. индекс степени или глубины бедности возрос с 7, 4 до 15, 8%, что говорит об увеличении доли крайне бедных слоев населения, чьи среднедушевые денежные доходы в 2 раза и более ниже средней величины прожиточного минимума. В период с 2000 по 2005 г. индекс степени или глубины бедности снизился с 13, 5 до 7, 5%. Несмотря на это, 44, 8% населения едва сводят концы с концами, постоянно испытывая жестокие удары инфляции, их среднедушевые доходы по покупательной способности эквивалентны от одного до двух наборов прожиточного минимума, что дает возможность обеспечить лишь текущие расходы.

Существует крайне негативная тенденция углубления социального расслоения в обществе. Среднедушевой доход наименее обеспеченной 10%-ной группы населения в 8, 3 раза меньше среднедушевого дохода наиболее обеспеченной аналогичной группы населения, и разрыв к уровню 2004 г. сократился незначительно.

Финансовое обеспечение социальной сферы можно оценить как неоднозначное. Наряду с традиционным общегосударственным обслуживанием стал интенсивно складываться рынок социальных услуг, в итоге выросла доля рыночных услуг в ВРП (2000 г. - 25, 5%, 2004 г. - 34, 5%). В то же время значительный недостаток бюджетных средств ограничил возможности государства в проведении активной социальной политики. Несмотря на то что в первую очередь должны выделяться средства на реализацию утвержденных федеральных и региональных программ, направленных на социальную поддержку семьи, детства, инвалидов и пожилых людей, охрану здоровья, развитие услуг образования и культуры, в последние годы эти средства выделялись не всегда своевременно и не всегда в полном объеме.

В современных условиях приоритеты развития человека, инвестиции, вложенные в человека, качество человеческого потенциала - основные факторы общественного прогресса. Вложения в образование, науку, культуру и т. д. - это первоначальные вложения в главный ресурс.

Три четверти расходов бюджета на социальную сферу занимают расходы на содержание учреждений образования. В 2005 г. реальные расходы государства на их содержание по сравнению с 1998 г. возросли на 93, 3%, относительно 2000 г. - на 93, 6%. Существующая, но не санкционированная международными конвенциями или соглашениями общая формулировка предполагает, что для гармоничного развития общества в образование необходимо вкладывать не менее 5% объема ВРП.

Кроме того, возникло много проблем в связи с массовой передачей социальных объектов приватизированных предприятий в муниципальное ведение. В результате качество предоставляемых населению медицинских услуг снизилось. Жилищный фонд ветшает, так как у муниципальных органов власти средств на их содержание было недостаточно или просто не было, а федеральный бюджет ничего на эти цели не выделял.

Третья группа факторов социального благополучия - динамика той части выручки от реализации продукции и услуг, которую работодатели по своей инициативе вкладывают в развитие человеческого фактора.

Социальная помощь своим работникам, оказываемая организациями различных видов деятельности за счет прибыли, в 2005 г. по сравнению с 1995 г. уменьшилась в номинале в 2, 2 раза, а в реальном исчислении (с учетом корректировки на индекс потребительских цен) составила лишь 4, 9% уровня 1995 г.

Четвертая группа факторов социального благополучия - функционирование внебюджетных государственных фондов и страховых систем, основанных на накопительном принципе формирования источников социального обеспечения (например, фонд занятости). Большее внимание требуется уделять гражданам пожилого возраста. К началу 1990 г. на их долю приходилось 11, 1% общего числа жителей области, через десять лет, к началу 2000 г. - 22, 4, а к началу 2006 г. - 21, 6%. На учете в органах социальной защиты населения области к началу 2006 г. состояло 111, 9 тыс. пенсионеров, или каждый тринадцатый ее житель. Один из каждых четырех, состоящих на учете в органах соцзащиты (27, 6%), - пенсионер. Размер пенсии остается незначительным, соотношение среднего размера (с учетом компенсационных выплат) с прожиточным минимумом пенсионера на конец 1996 г. составляло 128, 9%, 1998 г. - 124, 5, 2000 г. - лишь 101, на конец 2005 г. - 118, 8%. Вместе с тем пенсия, как и прежде, для большинства пенсионеров является основным и единственным источником дохода, или наряду с доходами от личного подсобного хозяйства.

Пятая группа показателей связана с эффективностью использования средств, выделяемых для финансирования социальной сферы. До начала реформ надежно функционировала модель стопроцентного бюджетного финансирования практически всех расходов на социально-культурные мероприятия. Эти услуги долгое время было принято считать бесплатными, так как затраты на их оказание оплачивались не из собственных средств населения, а из государственного бюджета или бюджета организаций.

Отсутствие методологии соизмерения затрат и результатов привело к тому, что финансирование социальной сферы все больше принимало затратный характер, при этом качество обслуживания населения не учитывалось. Качество любой системы здравоохранения определяется также степенью ее оснащенности современным медицинским оборудованием, использованием передовых медицинских технологий. В России на одного врача приходится среднего медицинского персонала вдвое меньше, чем в развитых странах.

Материальная обеспеченность населения. В концепции экономической безопасности отмечено, что коэффициент фондов не может превышать 6-8 раз.

В 1992 г. в результате значительного роста цен и обесценивания денежных доходов и накоплений в составе населения стали преобладать бедные и низкообеспеченные слои. Потребовалось более десяти лет, чтобы поменять ситуацию в лучшую сторону. Так, если в 1999 г. бедность носила практически массовый характер, более половины (51, 1%) населения области находились за чертой бедности, то в 2005 г. - уровень бедности сократился до 27, 2%. Относительно 1998 г. в 2005 г. рост производства составил 18, 7%, рост реальных денежных доходов населения 54, 1%. За 1999-2005 гг. сводный индекс потребительских цен определен в 436, 8%, хлеб и молоко в этот период подорожали в 4 раза, а реальный рост начисленной заработной платы составил 76, 2%, среднего размера пенсий - 38, 5%.

Уровень потребления продуктов питания малоимущими слоями населения в значительной степени поддерживается за счет альтернативных источников доходов: подсобное хозяйство (сельское и ремесленное), торговля с рук, экономия на качестве питания, на культурно-образовательных потребностях, покупке промтоваров, потреблении услуг и т. д. Но факт вымирания населения области налицо. Если в 1990 г. отмечался естественный прирост 0, 9 человека на тысячу жителей, то в 2000 г. - естественная убыль 8, 6 человека на тысячу, в 2005 г. - 9, 7 человека.

Нужда в последние десять-пятнадцать лет стала устойчивой и воспроизводимой реальностью для тысяч людей Кировской области, в том числе для вполне трудоспособных работников кризисных отраслей и дефицитных сфер, так называемых "новых бедных". К примеру, 1995 г. был отмечен самой низкой минимальной ценой труда, она составила 7, 3% средней заработной платы в экономике области (в странах Восточной Европы в 1994 г. - 38-46%).

Кроме того, уменьшилась доля оплаты труда в структуре цены сельскохозяйственной продукции, что снизило мотивацию труда и привело к сокращению занятости в этой базовой отрасли продовольственного комплекса. В целом по экономике численность занятых в 2005 г. по сравнению с 1991 г. уменьшилась на 114, 4 тыс. человек, или на 13, 8%, в сельском хозяйстве в 2004 г. - соответственно на 41, 8 тыс. чел, на 31, 9% (табл. 4).

В 2005 г. тенденции ценовой политики сохранились. Рост цен на производство, передачу и распределение тепловой и электрической энергии превышал рост цен на продовольственные товары и общий индекс потребительских цен. В результате в годы реформирования экономики при отсутствии развитых систем регулирования цен отставание роста заработной платы от роста цен не стало препятствием для неконтролируемой инфляции (табл. 5).

Изменение численности и качества населения. Тенденция снижения рождаемости и роста смертности пересеклись накануне экономических преобразований и усилились под воздействием этих преобразований.

Уровень рождаемости в 2005 г.составил 9, 3 промилле, при этом он лишь на 57% обеспечивал даже простое замещение поколения родителей их детьми. демографическое воспроизводство происходит на существенно суженной основе.

Радикально изменилось и репродуктивное поведение семей, которое ориентировано преимущественно на одного ребенка или даже отсутствие детей. Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной за репродуктивный период) снизился с 2, 07 в 1985 г. до 1, 27 - в 1995 г., 1, 16 - в 2000 г. и 1, 23 - в 2005 г. Брутто-коэффициент воспроизводства населения как показатель замещения поколений, не учитывающий смертности, изменялся так: 1985 г. - 1, 01, 1995 г. - 0, 62, 2000 г. - 0, 58, 2005 г. - 0, 60. Это означает, что через 26 лет на смену 100 женщинам текущего поколения придет только 60, что еще более ухудшит демографическую ситуацию.

Одним из главных факторов сокращения численности населения стал рост смертности. Коэффициент ее в 2005 г. более чем наполовину превысил уровень 1990 г. Демографические показатели продолжают оставаться критическими. В 2000 г. естественная убыль населения Кировской области составляла 13, 3 тыс. человек, а за 2005 г. - 14, 1 тыс. В ближайшие 10-15 лет коэффициент естественной убыли населения сохранится на нынешнем уровне или снизится незначительно.

Наряду с количественными демографическими показателями не меньшее значение имеют и качественные параметры. Это физическое, психическое и социальное здоровье людей, интеллектуально-профессиональный потенциал общества, морально-нравственные критерии и нормы поведения. Один из самых тревожных факторов - ухудшение материнского и, особенно, детского здоровья. Проблемы здоровья сегодня отчетливо перемещаются из группы престарелого населения в группы детей и молодежи. Происходит ухудшение здоровья каждого последующего поколения, что означает ухудшение качества человеческого потенциала на длительную перспективу.

Концептуальные положения управления благополучием населения в регионе, создающие основу для последующего формирования решений, следующие:

1. Социальное благополучие необходимо рассматривать как одну из основных характеристик социального и экономического развития, тем более, что социальное неблагополучие всегда свидетельствует о неудовлетворительном уровне жизни, то есть о недостатке каких-то благ. Вместе с тем падение уровня жизни может иногда сопровождаться ростом социального благополучия. Социальный комфорт может быть не связан с высоким благосостоянием и компенсироваться другими факторами.

2. Число критериев эффективности экономического и социального развития (в том числе и регионального) должно быть увеличено, за счет использования показателей характеризующих социальное благосостояние. Обеспечивается существенное увеличение числа рассматриваемых показателей, в том числе таких нетрадиционных, характеризующих социально-политические предпочтения населения, состояние массового сознания и социальной психологии, В качестве одного из ведущих критериев эффективности экономического и социального развития России в настоящее время и в обозримом будущем целесообразно рассматривать изменение масштабов абсолютной и относительной бедности.

3. Оценку динамики социального благополучия следует начинать с мониторинга основных социальных и экономических процессов. Особое место здесь занимает диагностика благосостояния и его отражения в общественном мнении (в массовом сознании) по основным характеристикам (они же являются и показателями), таким как:

- заработная плата, доходы;

- собственность, имущество;

- жилье;

- доступность образования;

- обеспеченность работой;

- здоровье и состояние медицинского обслуживания;

- преступность;

- жилищно-коммунальные услуги;

- общественный транспорт;

и другие.

В итоге, система показателей для анализа и оценки динамики социального благополучия должна объединять показатели, полученные на базе отчетных и статистических данных, а так же информацию, отражающую субъективное восприятие собственного состояния, полученную в ходе опросов по представительным выборкам всех основных групп и слоев населения.

Мониторинг может осуществляться в соответствии с календарными сроками формирования отчетности по основным экономическим и социальным показателям, раз в квартал, полугодие, а так же экспресс опросами населения в те же сроки.

Результаты периодического мониторинга могут дополняться другими выборочными материалами. Так, важное значение в оценке изменения территориальной дифференциации социального благополучия населения, представляют результаты анализа социально-политических предпочтений по результатам выборов в органы государственной власти.

4. Реализация экономической и социальной политики для роста социального благополучия населения в регионе должна опираться на результаты мониторинга. Среди них наибольшего внимания требуют:

· оценка состояния благополучия социальных групп и изменений в нем;

· реакции основных групп и слоев на решения власти; выявления ситуаций напряжения и групп, связанных с ним и т.д.

В целях обеспечения управления благополучием населения необходимо оценивать эффективность работы власти населением, по основным направлениям реализации экономической и социальной политики и ее способности содействовать повышению благосостояния. Также необходимо создание специализированных информационных систем и соответствующее внесение изменений в нормативные акты, регламентирующие процедуры принятия управленческих решений .

Помимо традиционных путей реализации экономической и социальной политики в управлении социальным благополучием населения следует использовать ведущий канал формирования общественного мнения - средства массовой информации.

 

В теоретическом плане в исторической ретроспективе рассмотрение благополучия осуществлялось в следующих аспектах:

1. как воплощение нравственных добродетелей, духовной гармонии, счастья, блаженства (Аристотель, И. Бентам, Т. Гоббс, И. Кант, Дж. Локк, Платон, Ж.-Ж. Руссо, Вл. Соловьев, Б. Спиноза, Л. Франк, Э. Фромм, Э. Шефтсбери и др.);

2. как стратегическая цель политики государства(Аристотель, И. Бентам, Т. Гоббс, Т. Джеферсон, Ч. Фурье и др.);

3. как материальный достаток, благосостояние, богатство (Д. Белл, Бзежипский, Дж. Гэлбрейт, Дж. Кейнс, X. Ламперт, Ф. Хайек, Э. Хансен, Л. Эрхард и др.); 4. как позитивное эмоциональное состояние (Ф. Герцберг, У. Джеймс, Дж. Дьюи, П. Конверс, А. Кэмбелл, А. Маслоу, Ч. Пирс, Ф. Роджерс, Э. Фромм и др.);

5. как физическое, психическое и социальное здоровье(Н.М. Амосов, Г.П. Анонасенко, И.А. Арщавский, А.Г. Бусыгин, А.Л. Бусыгина, И.А. Гундаров, В.М. Дильмен, В.П. Казначеев, Б.А. Классов, Н.М. Ковалева, А. Мезенцев, Н.Л. Русинова и др.);

6. как гармоничные отношения человека и окружающей природной среды (У. Бек, И.В. Бестужев-Лада, Л. Браун, Г. Гендерсон, Дж. Гэлбрейт, В.П. Данилов-Данильян, Г.Г. Дилигенский, Д. Маркович, Д.Л. Медоуз, Д.Х. Медоуз, И. Рандерс, Ж. Робен, Т. Скитовский, Ф. Хирм и др.);

7. как идеальное социальное устройство (Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Л. Козер, Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ш.Л. де Монтескье, Р. Оуэн, Платон, Ж.-Ж. Руссо, К.А. де Сен-Симон, Б. Спиноза, Г. Шмоллер, Т. Мальтус, К. Мснгер, В. Ойкен, А.С. Пигу, Д. Риккардо, У. Ростоу, П. Самуэльсон, А. Смит, Э. Тоффлер, О. Конт, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, Г. Спенсер и др.);

8. как результат согласованного социального поведения и эффективного межличностного взаимодействия (П. Блау, М. Вебер, Дж. Мид, Дж. Хоманс и др.).

 

В науке сложилось несколько традиций толкования благополучия, на основании которых было выделено семь направлений его исследования: этико-философское, социально-политическое, экономическое, психологическое, медицинское, экологическое, социологическое.

Этико-философское направление рассматривает благополучие с точки зрения духовного бытия человека. В рамках данного направления благополучие трактуется как состояние духовной гармонии, нравственной целостности, душевного спокойствия, счастья, блаженства. Осмысление благополучия в контексте этико-философского знания осуществляется посредством обращения к понятиям «благо» и «добродетель». При этом благо рассматривается как основной источник, главная причина благополучия и связывается с добром. Добродетель трактуется как совокупность положительных нравственных качеств личности, способствующих достижению благополучия.

Этико-философское направление оформилось в период античности. В учениях философов Древней Греции используется понятие «эвдемония», которое по своему смыслу практически тождественно русским словам «благополучие», «блаженство», «счастье», и трактовалось древними мыслителями как достижение всех благ, к которым стремиться человек, наиважнейшая цель человеческой жизни, наивысшее благо [10; 11]. В ходе диссертационного исследования было выяснено, что понимание содержания эвдемонии и способов ее достижения в разных античных философских школах существенно различалось. Так, представители киренской школы считали, что эвдемония - это состояние постоянного удовольствия, даруемого наслаждением и слагающееся из отдельных мгновенных удовольствий. Благом они называли все то, что приятно, что доставляет удовольствие. В качестве важнейшего условия благополучия и главной добродетели человека у киренаиков выступало умение наслаждаться моментом в сочетании с мудростью и самообладанием [22; 123; 205].

У эпикурейцев эвдемония - это состояние «атараксии» - полного спокойствия духа. Благо определялось ими как преодоление страданий и утоление мучительных потребностей. Главной добродетелью, по мнению эпикурейцев, является мудрость, от которой происходят все другие добродетели: мужество, умеренность, справедливость. Чтобы достичь эвдемонии, необходимо избавиться от страхов и забот, осознано избегать тревог, опасностей, общественных и государственных дел, упростить жизнь и отречься от суеты [22; 270].

Представители философской школы киников отождествляли эвдемонию с духовной свободой. В качестве высшего блага ими провозглашалась полная независимость человека от внешнего мира. Путь к эвдемонии киники связывали с разрывом патриархальных и социальных связей, игнорированием законов общества и культурных навыков, презрением материальных ценностей. Главной добродетелью последователи кинизма считали способность воздерживаться от страстей и сохранять безразличие к внешнему миру [13; 123].

Представители философской школы стоицизма связывали эвдемонию с состоянием «апатии», которое характеризуется бесстрастным спокойствием души. Благо для стоиков - это внутренняя целостность позитивных моральных качеств, основанная на разуме. Стоический путь к достижению эвдемонии состоит в преодолении страстей, подчинении внутренней жизни и сознания воле, спокойном принятии любых испытаний и лишений [123; 257].

Весомый вклад в развитие этико-философского направления исследования благополучия внесли античные философы Платон и Аристотель. Платон считал высшим благом идеал справедливости, который может обеспечить абсолютное совершенство общественной жизни. Однако поскольку в реальном мире воплощение высшей справедливости невозможно, благополучие принимает у Платона трансцендентный характер загробного блаженства. Основой благополучия человека в земной жизни Платон считал подчинение таким добродетелям как мудрость, мужество и самообладание [199]. Аристотель также связывал благополучие с добро детелью. Он создал наиболее совершенную для античности теорию эвдемонии, в которой описал множество добродетелей, необходимых для достижения благополучия, в том числе мудрость, рассудительность, мужество, самообладание, остроумие, дружелюбие и др. Главное условие достижения благополучия, по мнению Аристотеля, - это обладание благом, которое определяет цели, интересы, мотивы поведения людей, трактуется как средство к жизни и благосостоянию [18; 19; 266].

Существенные изменения в понимании сущности и содержания благополучия происходят в период средневековья. Представители патристики и средневековой схоластики (А. Аврелий, Ф. Аквинский, Бонавентура, Дунс-Скот, А. Миланский, Томазин де Цирклариа) утверждали, что высшее благо - это Бог. Именно он является источником всех благ и конечной целью человеческих устремлений. Истинное благополучие человека средневековые мыслители видели в соединении с Богом, в даруемой им благодати, достичь которой могут только избранные в отдаленном Царстве Божьем - царстве бесконечной блаженной жизни. Путь к благополучию связан с приготовлением себя и своих ближних к иной жизни через крещение, праведность, абсолютную гармонию с волей Бога, подчинение личной воли принципам божественного миропорядка, самоуглубление, самоуничижение, самоотречение и искреннюю молитву. Вера, смирение, надежда в спасение, служение Богу и ближним, главным мотивом которого является любовь, - основные христианские добродетели, ведущие человека к благополучию [1; 2; 8; 15; 39; 207; 234; 265].

Переломным этапом в осмыслении благополучия являлась эпоха Возрождения. Определяющую роль в данном случае сыграли идеи гуманизма, наиболее яркими создателями и выразителями которых были Дж. Бруно, Л. Вала, Данте, Ма-нетти, Ф. Петрарко, Э. Ротердамский, Салютати и др. Ученые эпохи гуманизма понимали под благом все то, что служит удовлетворению потребностей человека и его разностороннему развитию. Они считали, что благополучие как состояние, связанное с достижением всех благ, к которым стремится человек, может быть достигнуто только при наличии условий, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение потребностей и развитие положительных свойств личности. Признавая одной из важнейших потребностей человека стремление к знанию, гуманисты называют высшим благом - знание, а науку отождествляют с добродетелью [14; 43; 48; 89; 130; 154; 193]. Философия Нового времени (Т. Гоббс, Б. Спиноза и др.) и эпохи Просвещения (И. Бентам, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Э.К. Шефтсбери и др.) характеризуется активным развитием идей антропоцентризма, что способствовало формированию новых версий смысла благополучия в этико-философском знании. Благополучие человека стало рассматриваться как состояние, характеризующееся преобладанием позитивных впечатлений от взаимодействия с внешним миром и сопровождающих их удовольствий над негативными впечатлениями и неудовольствиями [71]; как результат собственных усилий человека, его воли, опыта взаимодействия с миром, способностей к познанию и преобразованию окружающей действительности [158]; как воплощение гармонии и результат гармоничного развития [105]; как успокоение души, исходящее из созерцания Бога, отождествляемого с природой [256]; как жизнь, основанная на простоте, невинности, способности чувствовать, восхищаться и любоваться миром, радоваться, переживать и сострадать [219]; как состояние, заключающееся в чистом, длительном, непрерывном удовольствии и наслаждении при отсутствии страданий [30]. При этом благо как источник благополучия человека отождествляется философами Нового времени и Просвещения с вещами и явлениями, вызывающими позитивные впечатления и удовольстпие, являющимися предметом желания и влечения человека [71]; с тем, что нравится и удовлетворяет дух [158]; с тем, к чему человек стремиться и что увеличивает его жизнеспособность [256]; с прекрасным и гармоничным, являющимся причиной и предметом наслаждения человека [105]; с чувствами, лежащими в основе благородных порывов и социальных добродетелей [219]; с пользой, которая является источником и результатом удовольствия и наслаждения [30].