Антропологический поворот в философии XX в.

В широком смысле - философское учение о природе (сущности) человека, который служит исходной точкой и центральным предметом рассмотрения; в узком смысле - течение западноевропейской, преимущественно немецкой, философии 1-й пол. 20 в.

Как течение немецкой буржуазной мысли Философская антропология возникла в 20-х гг. в русле происходившего тогда общего для западноевропейской философии «антропологического поворота» и опиралась на идеи философии жизни (Дильтей) и феноменологии (Гуссерль).

Шелер, один из родоначальников Философской антропологии, в работе «Положение человека в космосе» выдвинул задачу создания основополагающей науки о человеке. Он начертал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия, предполагая, что Философская антропология соединит конкретно-научное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным, философским его постижением. В этой работе, как и в труде другого теоретика Философской антропологии Плеснера «Ступени органического и человек», в космологической перспективе рассматривались некоторые существенные аспекты отношения человека к животному и растительному миру. Этот органический, биоантропологический подход к проблеме человека не стал подготовительным этапом последующего, более целостного взгляда на человека, но по существу узко ограничил горизонт философско-антропологического мышления и был унаследован другими представителями Ф.а. (Геленом, Ротхаккером, Хенгстенбергом, Ландманом).

Программа, выдвинутая Шелером, не была выполнена Философской антропологией., несмотря на некоторые ее научные и теоретические достижения, не стала целостным учением о человеке и вылилась в отдельные философско-антропологические теории - биологическую, психологическую, религиозную, культурную и другие, которые при известной принципиальной общности обнаружили существенные различия, как в методах исследования, так и в понимании характера и назначения Философская антропология. У Шелера человек - не только биологическое, но главным образом духовное существо, выделяющее способностью к «чистому созерцанию вещей»; у Плеснера подчеркивается эксцентричная природа утратившего свою самость человека, «приговоренного» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию; по Гелену, человек по причине биологической недостаточности предопределен к деятельной активности, реализующей себя в различных формах культуры; у Ротхаккера и Ландмана он - продукт определенного стиля жизни, или «объективного духа» культуры. Сторонники Философской антропологии в каждом конкретном случае выбирают какой-нибудь отдельный специфический аспект и возвышают его до уровня единственного определяющего признака природы человека, при этом другие, не менее важные аспекты игнорируются, так что в целом методологические принципы Философской антропологии и вытекающие из них конкретные теоретические построения страдают существующими пороками. Остались неосуществленными притязания Философской антропологии на положение специальной, наряду с другими, дисциплины в составе философии, тем более основополагающей философской дисциплины, осмысливающей научное знание о человеке и воссоздающей на этой основе его целостный образ. Оттесненная в последнее время экзистенциализмом, Философская антропология в 60-70 гг. влилась в широкое идейное движение, претендующее на теоретическое осмысление и истолкование современного знания о человеке, на достижение нового философского понимания природы человека (прагматизм, глубинная психология, структурализм).

Общефилософские принципы понимания сущности человека, выработанные марксистко-ленинской философией, служат наиболее перспективным и достаточным основанием для конкретного философско-антропологического исследования, для выработки специального философского учения о человеке, конкретизирующего общефилософские положения о его социальной и предметно-деятельной сущности, о его месте в природе, роли в развитии общества, истории, познания. Философы-марксисты отвергают имевшие место попытки эклектического сочетания марксизма с антропологическим подходом (Сартр), а также ревизионистские искажения марксизма в духе абстрактного антропологизма.

Иррационализм нашел свое проявление и в философских воззрениях З.Фрейда (1856-1939), получивших название психоанализа. Важным достижением психоанализа явилось открытие и специальное изучение бессознательного, роль и место которого в психике человека весьма значительны. Культ сознания - вот что, по мнению З.Фрейда, мешало увидеть и верно оценить роль бессознательного. Фрейд сломал эту традицию. Однако, обнаружив и во многом верно раскрыв роль и значение бессознательного, он одновременно преувеличил эту его роль, в силу чего бессознательное нередко превращалось у З.Фрейда и его учеников в определяющее начало психики в ущерб сознанию, рациональному.

Особое место в зарубежной философии в нашем столетии занимают учения и школы, осуществившие своеобразный антропологический поворот, сделавшие центральным пунктом и основным предметом своего философствования проблему человека. Необходимость поворота к человеку имеет свои реальные основания в той цепи жестоких испытаний, которые выпали на долю человечества в ХХ веке. Мировые войны, унесшие многие миллионы жизней, неисчислимые жертвы тоталитарных режимов и многие другие потрясения углубили отчуждение человека. Он все больше превращается в игрушку обстоятельств, в бесправный винтик тоталитарных режимов и экономических монстров в виде военно-промышленных комплексов и транснациональных корпораций.

Заслугой философской антропологии, собственно экзистенциализма, персонализма, а также современной франкфуртской школы является выдвижение на первый план проблемы человека, акцентирование внимания на этой проблеме, стремление отыскать пути выхода из бесчеловечных условий его бытия. Особое место среди названных выше школ занимает экзистенциализм.

Экзистенциализм (от лат.existentia - существование)- это философия существования, причем под существованием понимается внутреннее бытие человека, его чувства и переживания, его страсти и настроения и т.д. Идеи экзистенциализма восходят к воззрениям датского философа С.Кьеркегора и "философии жизни". Само же их зарождение произошло в России после поражения революции 19О5-19О7 гг. в работах Н.А.Бердяева (1874-1948), примкнувшего в дальнейшем к религиозному экзистенциализму, а также в трудах философа и публициста Л.И. Шестова (1866-1938).

После первой мировой войны экзистенциализм получил развитие в Германии. Здесь его главными представителями были К.Ясперс (1883-19698) и М.Хайдеггер (1889-1976).

В период после второй мировой войны во Франции идеи экзистенциализма нашли отражение в художественных произведениях и философских трудах А.Камю (1913-198О) и Ж.П.Сартра (19О5-198О).

Внутри экзистенциализма существует два основных направления - атеистическое (М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, А.Камю) и религиозное (К.Ясперс, Г.Марсель, Н.А.Бердяев, Л.И.Шестов). Характерно, что представители атеистического направления дают более чем умеренную критику религии. Так, А.Камю в своем произведении "Миф о Сизифе. Эссе Абсурда" пишет, что мир вообще и религия, в частности, равно абсурдны. Центральной проблемой экзистенциализм считает вопрос о сущности человека. Существование предшествует сущности, и человек обретает свою сущность сам, сам проектирует и реализует себя. И в этом смысле он свободен. Больше того, как утверждал Ж.П.Сартр, человек "обречен быть свободным", поскольку никто за него не может осуществлять выбор линии поведения, выбор своего "Я". Отсюда вытекает ответственность человека и за свои поступки, и даже за то, что его превращение в подлинного человека не состоялось. Таким образом, экзистенциализм провозглашает активность человека, его свободу. И это положительно, хотя здесь же всплывают и слабости, состоящие в том, в частности, что человеку свойственно в мире бытие, а сам этот мир - мир абсурда, недоступный рациональному анализу, в силу чего и выбор им своего "Я" не может быть сознательным, базирующимся на разумных основаниях. Это придает оттенок трагичности и ситуации выбора, и самой свободе. К тому же существованию, "Я" всегда противостоит безличная сила, масса, стремящаяся затруднить этот выбор, стереть индивидуально особенное в человеке, сделать его таким же, как все в обезличенной массе. Истинное существование поэтому - это одинокое существование.

Особое место в экзистенциализме занимает проблема поиска смысла жизни, достижения ее сущности, которая раскрывается лишь через столкновение со смерью, в ситуациях, которые К.Ясперс назвал пограничными, причем само существование характеризуется в экзистенциализме как трагичное прежде всего потому, что оно конечно. Внимание к человеку в условиях пограничных ситуаций вовсе не заслуживает только негативной оценки уже потому, что подобные ситуации в жизни совсем не редкость, а главное - смысл внимания к ним не только в том, что, как высказался один из основоположников экзистенциализма, философствовать - значит учиться умирать, но и в другом: в том, чтобы привлечь внимание человека к высшей ценности, которая ему дана, к самой жизни. Таким образом, сдвиг акцента в философии с бытия вообще, бытия обезличенного на бытие человека, осуществленный экзистенциализмом, явился предпосылкой и условием прояснения ряда новых моментов в характеристике этого микрокосмоса, а главное - привлек внимание к человеку как центру философских размышлений, хотя целый ряд аспектов этих размышлений в пределах экзистенциализма далеко не бесспорен.

Среди главных направлений современной философии немаловажное место занимает неотомизм, чьи истоки восходят к воззрениям средневекового монаха Фомы Аквинского, философия которого в 1879 году была провозглашена официальной философской доктриной Ватикана и католицизма. Десятилетие спустя в Лувене (Бельгия) был создан Высший институт философии, и доныне являющийся международным центром неотомизма, широкого распространенного в странах с преобладанием, либо большим числом католиков (Франция, ФРГ, США, страны Латинской Америки).

Представители неотомизма - Жан Маритен, Этьен Жильсон, Ван Стеенберген и др. - усматривают главную цель в философском обосновании христианского вероучения. Иначе говоря, во главу угла честно и открыто возводится принцип: "Философия - служанка богословия".

В качестве высшей реальности в неотомизме рассматривается "чистое бытие" как духовное, божественное первоначало. Изыскания неотомистов приводят к признанию Бога первопричиной бытия и первооснователем всех без исключения философских категорий. Далее, согласно томизму и неотомизму, мир предстает как иерархическая, разделенная на ступени система. Низшую, самую несовершенную ступень занимает природа, материя, высшую - сверхчеловеческий дух, абсолютное сознание, сверхсознание, которым сотворяется все существующее.

Тяготея к объективному идеализму, неотомизм характеризует материю как нечто чисто пассивное, лишенное всякой определенности без "богодухновенных" нематериальных форм. При этом высшей формой (формой всех форм) признается внешний по отношению к материи Бог. Наука, по мнению неотомистов, должна заниматься лишь изучением низшей ступени мира, дабы логически подойти к естественно-научному подтверждению существования бытия Бога. При этом верхняя граница, дозволенная в познании науки, определяется достаточно четко: науке "разрешено" лишь частичное познание, вскрытие лишь вторичных причин и внешней связи событий, да и то осуществляемое при непрерывной работе "внутреннего цензора", интеллект человеческий с интеллектом божественным. Такова современная версия томистского принципа гармонии веры и разума, религии и науки.

Неотомизм резко выступает против атеизма, который, по мнению томистов, ведет лишь к замене бога идолами. Человек, при этом, мол, теряет свою целостность, выходит из-под своего ангела-хранителя и подпадает под влияние "нечистого", подсовывающего ему "сатанинские" соблазны. Неотомизм в связи с этим выполняет функцию отвлечения человека от мирских целей и ценностей и предлагает ему в качестве альтернативы цели духовные, способные противостоять мирским соблазнам наподобие "порождения семидесятых" - хард-рока, хэви-мэтал рока и т.п.

Наряду с этим необходимо отметить, что и в современной религиозной философии проблема человека занимает все более заметное место. Это проявляется и в религиозных вариантах экзистенциализма, и в антропологической концепции Тейяра де Шардена (1881-1955).

Нельзя обойти вниманием еще один узел проблем, являющихся предметом оживленных дискуссий в зарубежной философии. Он связан с различиями в оценке такого важнейшего явления современности, как наука. Одна из позиций и в данном споре сводится к культу науки и техники, к возрождению былого культа разума. Концепции подобного рода получили название сциентистских (от лат.scientia - наука) или техницистских, суть которых сводится к тому, что прогресс науки и техники будто бы автоматически приведет к разрешению всех трудных проблем и острых противоречий общественной жизни. На эту бравурно-оптимистическую ноту сциентизма были настроены в свое время концепции индустриального и постиндустриального общества. Однако 7О-8О-е годы обнаружили, что следствия ускоряющегося развития науки и техники далеко не так безоблачны, как это представлялось ранее. Обострение глобальных проблем, особенно экологической, с особой силой высветило углубляющиеся противоречия общества и природы, техносферы и биосферы.

Тем не менее, оптимизм сторонников сциентизма, хотя и основательно потускнел, но далеко не иссяк. В наши дни он находит свое проявление в представляющих и теоретический и практический интерес моделях информационного общества, способных якобы решить те самые больные проблемы, с которыми ни науке, ни технике так и не удалось справиться полтора-два десятка лет назад.

Мы подошли к одному из основных направлений философии нашего столетия - к позитивизму, хотя истоки его уходят в сравнительно далекое прошлое. Сам "термин "позитивизм" происходит от лат.positivus - положительный. Современный позитивизм или неопозитивизм представляет собой третью разновидность, а точнее - третью волну позитивизма.

Появление первой связано с именами французского философа О.Конта (1798-1857) и англичан Д.С.Милля (18О6-1873) и Г.Спенсера (182О-19О3). Вторая историческая разновидность позитивизма связана с работами австрийского физика и философа Э.Маха (1838-1916) и швейцарского философа и психолога Р.Авенариуса (1843-1896) и представлена махизмом или эмпириокритицизмом. Наконец, третья волна позитивизма - неопозитивизм и постпозитивизм, истоки которого относятся к началу ХХ века, а эволюция продолжается вплоть до настоящего времени. Основы неопозитивизма были заложены в трудах Б.Рассела (1872-197О) и в Венском кружке в начале 2О-х годов. В него входили М.Шлик (1882-1936), Р.Карнап (1891-197О), О.Нейрат (1882-1945) и другие.

При всем различии в понимании целей и задач позитивистской философии на разных этапах ее развития она с первых шагов и вплоть до современного периода отличалась и определенными общими чертами. Во-первых, позитивизм всегда претендовал на роль философии науки. Другой общей чертой позитивизма было и остается отрицание самостоятельного значения традиционной философии со всей ее проблематикой, объявление всего ее содержания метафизикой, а основных положений - псевдопроблемами. Больше того, неопозитивизм начал свой путь с призыва: "Философию за борт!" Что же касается собственного понимания философии позитивизмом, то оно началось с незамысловатого признания: наука сама себе философия и поэтому следует ограничиться частнонаучным знанием.

Наука трактовалась на всех этапах позитивизмом таким образом, что она имеет дело только с явлениями, опытом, ощущениями и не может претендовать на выход за их пределы, в непознаваемую сущность вещей. В то же время в отличие от махизма, который свел философию к теории познания, неопозитивизм устами одного из своих основателей Л.Витгенштейна (1889-1951) обвинил махистов в увеличении запретной метафизикой и провозгласил, что главная задача философии не выработка теории и даже не решение мировоззренческих и методологических проблем, а деятельность, состоящая в логическом анализе языка науки и его очищении от всякой метафизики.

Неопозитивизм в своем развитии прошел ряд этапов. Первоначально он выступил в виде логического позитивизма. Рассмотрим исходные положения логического позитивизма. Первое положение: научное знание, как утверждали логические позитивисты, включает два вида высказываний. Первый - аналитические или логико-математические, которые тавтологичны и не несут нового познавательного содержания. Это предложения типа: "сумма углов треугольника равна 2d", "все металлы электропроводны".

Второй тип высказываний - эмпирические, синтетические, которые несут новые знания и фиксируют данные опыта. Например, "этот ключ железный"; "стрелка прибора сдвинулась на 3 деления".

Все остальные высказывания логическими позитивистами трактуются как либо бессмысленные (типа: "красный розовый синий высокий жизнь"), либо лишенные смысла. К числу последних неопозитивизм относит высказывания о чем-то, находящемся за пределами опыта (о материи вне опыта, о сознании и т.д.). Эти предложения метафизичны, поскольку они не опираются опыт и не могут быть сведены к данным опыта. На этом основании и отвергается неопозитивизмом традиционная философия.

Второй принцип логического позитивизма - принцип редукционизма, т.е. возможности сведения теоретических положений науки к элементарным эмпирическим высказываниям.

Третье исходное положение: наше знание относится не к объективному миру, а к "наблюдениям", "опыту" либо к высказываниям о них. По сути дела неопозитивисты продолжают линию Юма. Это еще одна причина, по которой неопозитивизм отвергает традиционную философию, т.к. она выходит за пределы опыта, т.е. признает, если говорить о материализме, реальное существование объективного мира. Неопозитивизм же урезает мир до схемы - субъект и его опыт.

Итак, наука сводится к эмпирическим высказываниям и логическим выводам из этих высказываний по правилам логики. Но перед логическими позитивистами встал вопрос о способах проверки истинности эмпирических высказываний. Так возникла проблема верификации (проверки) эмпирических высказываний. Принцип верификации эмпирических высказываний сводится к сравнению этих высказываний с опытными данными. Например: высказывание "этот ключ железный" мы проверяем с помощью магнита.

Но оказалось, что сам принцип верификации невозможно свести, редуцировать к непосредственному опыту. Он, по классификации неопозитивистов, попал в число высказываний, лишенных смысла, т.е. высказываний "метафизических". Далее, выяснилось, что важнейшие теоретические положения науки, ее законы не могут быть редуцированы, сведены к элементарным эмпирическим высказываниям, а значит, и проверены, не говоря уже о высказываниях, касающихся прошлого и будущего. Не спасла логический позитивизм и замена принципа верификации принципом верифицируемости, т.е. возможности проверить опытом, равно как и замена последнего принципом фальсифицируемости знания, иными словами, опровержения утверждения опытными данными, не согласными с ним. Так, нам пришлось бы отказаться от тезиса "все вороны черны", если бы обнаружился в опыте хотя бы один белый ворон. Однако и этот принцип оказался "метафизическим", т.е. не сводимым к опыту, так как фальсифицируемость и верифицируемость логически эквивалентны.

Таким образом, в поисках оснований проверки и отбора истинных научных эмпирических высказываний неопозитивизм потерпел неудачу. Но главное, конечно, даже не в этом, а в том, что, во-первых, высказывания следует сравнивать не с ощущениями субъекта, а с объективной реальностью, а во-вторых, оказались бесплодными попытки все содержание теории свести к чувственным данным; не нашел подтверждения и принцип редукционизма. В итоге логический позитивизм обнаружил ряд своих слабостей и отступил, а неопозитивизм в 3О-е годы принял облик семантической философии. При этом академическая семантика сосредоточила свое внимание на формально-логическом анализе языка науки, которая стала рассматриваться как логическая конструкция, построенная в соответствии с определнными логическими правилами того языка, который используется для построения данной теории. Это был поиск принципов построения идеального языка с однозначными словами, обеспечивающую логическую структуру науки. При этом выбор правил выведения заключения, как утверждал Р.Карнап, может быть произвольным. Главное, чтобы логическая система была внутренне непротиворечива.

Таким образом, логические основы построения теории стали рассматриваться как результат конвенции, соглашения ученых. Опасность такого подхода в том, что наука теряет объективную основу и превращается в произвольную конструкцию, об объективной истинности которой не может быть и речи.

Одновременно представители общей семантики занялись "социотерапией". Представители общей семантики Чейз и Кожибский утверждали, что все беды и потрясения в обществе проистекают из неправильной трактовки языковых явлений. Они заявляли, что общественная жизнь есть по преимуществу языковая конструкция, т.е. определяется тем, что о ней говорят люди. При этом имеющими значение они объявили только те слова, которые имеют соответствующий референт, т.е. единичный чувственный факт, обозначаемый ими. В итоге произошла своеобразная подмена объективной реальности с ее конфликтами и проблемами языковой конструкции, а реальных причин социальных конфликтов и проблем - чисто филологическими.

Вместе с тем философия языка, в которую вылился неопозитивизм, представляет собой своеобразный синтез логического, лингвистического и математического подходов. На этой основе исследуется соотношение значения и смысла языковых форм, предложений, на основе сопоставления форм языка и форм логики реализуется как комплексный логико-лингвистический анализ, что в целом может давать и дает положительные результаты.

Последний этап в развитии позитивизма, начало которому было положено сравнительно недавно, в 6О-х годах, представлен постпозитивизмом. Его появление на свет было связано с кризисными явлениями в лингвистической философии. Представители постпозитивизма в отличие от своих предшественников сосредоточили свое внимание не на языке и логике науки, а на более общих проблемах ее развития - на анализе структуры научных теорий и их функциях, на процедурах проверки подтверждения и опровержения теорий, законов и гипотез, на вопросах истории науки и закономерностях ее развития. Наиболее видные представители постпозитивизма - Т.С.Кун (1922), И.Лакатос (1922-1974), П.Фейерабенд (1924) - в своих работах высказали целый ряд оригинальных положений относительно закономерностей развития науки, хотя далеко не все из них бесспорны.

Было бы ошибкой не видеть серьезных заслуг представителей неопозитивизма. Эти заслуги состоят в углубленной разработке широкого круга проблем логики, в особенности логики математической. Не меньшее значение имеет закладка фундамента механизмов формализации мышления, разработка науки о знаковых системах - семиотики. Все это имеет особенно большое значение для развития процессов компьютеризации и информатики. Важна и проработка проблем, связанных с языком науки, с соотношением мышления и языка. Наконец, определенное значение для развития философии, если отбросить крайности, имела критика позитивизмом традиционной философии за ее отрыв от действительности, за туманный, неясный язык и т.д.

Проблемы языка привлекли в современной философии внимание не только неопозитивизма, но и таких течений философской мысли, как структурализм и герменевтика. При этом внимание этих течений обращено прежде всего, на языковые проблемы в гуманитарной сфере, в области духовной культуры, т.е. в тех областях, которыми неопозитивизм практически не занимался. Наряду с этим в отличие от позитивизма оба названных течения ориентированы не на анализ исходных единиц языка, доступных описанию и исчислению, а на целостные образования языка или его большие фрагменты, тексты и документы.

Структурализм - наиболее крупные его представители К.Леви-Стросс (19О8), Ф.де Соссюр (1857-1913) и др. - выдвигает в качестве задачи научного анализа выявление и изучение структуры объектов. Эта деятельность включает ряд процедур:

а) описание объекта таким, каков он есть;

б) выявление инвариантных, устойчивых связей объекта;

в) построение абстрактной модели объекта;

г) построение динамической модели, включая генезис и прогноз

будущего объекта.

Структурализм преимущественно исследовал процессы деятельности, опосредствуемые общением их участников с помощью знакомых систем. Это естественные языки, первобытные социальные и культурные структуры и т.д.

Применение структуралистских методов в исследовании названных выше явлений дало свои результаты. Так, в лингвистике решен ряд задач, связанных с описание бесписьменных языков, с дешифровкой неизвестных письменностей методом внутренней реконструкции языковых систем, с изучением явлений духовной культуры.

Формализм и математизация лингвистики методами структурализма создали предпосылки для применения теоретико-информационных подходов к языку, стихосложению, а вместе с тем и для создания "думающих" машин. Этим объясняется интерес кибернетиков и современных программистов к структуралистским разработкам.

К явлениям языка обращена и герменевтика (от древнегреч. germeneo - разъясняю) - искусство и теория толкования текстов, смысл которых по тем или иным причинам неясен. Наиболее видные представители течения Г.Г.Гадамер (19ОО), П.Рикер (19О3).

В центре внимания герменевтики - проблема ответа на вопрос: что значит понимание текста? Решение этого вопроса имеет особо важное значение для современных кибернетических, информационных систем. Г.Г.Гадамер, например, используя методы герменевтики, проделал большую работу по исследованию античной философии и культуры, П.Рикер применил герменевтику для исследования литературных произведений. Таким образом, в работах структуралистов и представителей герменевтики отчетливо просматривается поворот в логико-лингвистических разработках к гуманитарной проблематике.

Завершая тему, необходимо подчеркнуть, что в начале третьего тысячелетия философия находится в движении, развитии, поскольку в повестке дня стоят масштабные задачи, ждущего своего решения: это и глобальные проблемы, это и проблемы освобождения мировой философской мысли от отягощающих ее догм, устаревших концепций, это и расширение духовного обмена и активизация процесса взаимообогащения основных школ и направлений современной философии.

ЛЕКЦИЯ №5. «ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ. БЫТИЕ КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ»

 

У вас уже сложилось определенное представление о мире, о себе и выработалось некоторое отношение к миру, т.е. в результате жизненного опыта, обучения и воспитания у каждого из вас сформировалось определенное мировоззрение. И оно постоянно проявляется в вашем поведении и деятельности. Поставил, например, я на экзамене «четверку» двум студентам, Алкивиаду и Аристиду. И вот после экзамена подходит ко мне Алкивиад и заявляет: «Я же отвечал лучше Аристида, а вы поставили ему такую же оценку, как и мне. Это несправедливо!». Подошел и Аристид, и тоже недоволен: «Ну вот, я занимался как проклятый, Алкивиад же почти ничего не делал, а вы поставили ему то же, что и мне. Несправедливо!». Мои студенты руководствуются собственными представлениями о справедливости, а ведь это -–мировоззренческое, философское понятие. Вот такого рода мировоззренческие понятия мы и должны с вами прояснить в процессе занятий философией.

Один из первых и наиболее простых вопросов, встающих перед каждым человеком, таков: что собой представляет мир, в котором я живу? Для обозначения этого мира в философии используется категория «бытие», а философское учение о бытии называется «онтологией».

Бытие есть все то, что существует, т.е. я сам, другие люди, дома и деревья, леса и горы, мои мысли, произведения искусства, звезды – все это существует и охватывается одним словом «бытие».

Нам с вами уже известно, что бытие распадается, по крайней мере, на три разные сферы: чувственно воспринимаемый, или физический, мир; мир, созданный людьми, - мир культуры, искусственная среда жизни человека; наконец, мир сознания, духа, мышления.

Мы знаем, что физический мир – это Земля с ее лесами, горами, водами; что Земля – одна из планет солнечной системы, а Солнце входит в громадное скопление звезд – Галактику. Вот наш мир, который мы воспринимаем нашими органами чувств, в котором мы действуем, который изучает наука. Философия мало что может добавить к описанию этого мира наукой, поэтому философская онтология за последние столетия в значительной мере утратила интерес. Однако мифы, религиозные учения, разговоры о переселении душ, о жизни после смерти и т.п. заставляют философа задуматься: а нет ли чего-то еще, что лежит за пределами этого физического мира, что недоступно чувственному восприятию и научному познанию, но тем не менее существует и открывается теософам, мистикам, йогам? Ведь вот мое собственное сознание, мои мысли и чувства -–их нельзя увидеть, потрогать, измерить, но они же, несомненно, существуют! Нет ли какого-то другого, столь же бестелесного, но реального мира – какого-то мирового сознания, духа, Бога, наконец? Вот так встает вопрос о единстве мира: является ли мир единым и единственным или же он расщепляется на несколько разных миров?

Отвечая на этот вопрос, философская онтология вводит понятие «субстанции».

Субстанция – единая первооснова всех вещей, это то, из чего состоят все вещи, из чего они возникают, во что превращаются после своего разрушения и гибели. Нас окружает огромное разнообразие предметов и явлений – животные и растения, моря и горы, звезды и планеты. Субстанция – это то, что все их объединяет, что лежит в основе всего существующего.

Наука говорит нам, что все вещи нашего мира состоят из элементарных частиц и электромагнитных полей – и звезды, и планеты, и камни, и живые организмы. Значит, элементарные частицы и поля – вот субстанция нашего мира. Эту субстанцию называют также веществом или материей. Вопрос, который мы поставили выше, теперь можно сформулировать более точно: лежит ли в основе бытия одна субстанция и, следовательно, мир един или субстанций несколько и бытие расщеплено на несколько принципиально разных миров?

В философии имеется несколько разных ответов на этот вопрос и, соответственно, философы разделяются на разные группы (течения, направления) в зависимости от того, какой из них принимают.

Те философы, которые утверждают, что существует лишь одна субстанция, называются монистами (от греч. monos – один, единственный), а их позиция называется монизмом. Как вам известно из курса по истории философии, первые античные философы считали, что этой единой субстанцией является одно из известных им веществ - вода, земля, огонь или воздух. Древнегреческий философ Демокрит (У в. до н.э.) пришел к мысли о том, что в основе бытия лежат атомы и пустота. Впоследствии под такой субстанцией стали понимать материю– нечто объективное, не зависящее от человека, его деятельности и сознания. Соответственно, философов, полагающих материю в качестве единственной субстанции, называют материалистами, а их позицию – материализмом. К числу материалистов относятся французские философы Д.Дидро (1713 – 1784), П.Гольбах (1723 – 1789), немецкие философы Л.Фейербах (1804 – 1872), К.Маркс (1818 – 1883) и Ф.Энгельс (1820 – 1895). Материалистами были и советские философы-марксисты. Таким образом, если вы принимаете материалистический монизм, то для вас существует только один материальный мир, а все разговоры о переселении душ, о жизни после смерти, о божественном и т.п. должны казаться вам пустой болтовней.

По-видимому, наиболее трудной для материализма оказывается проблема сознания, духа: что это такое? Откуда и как появилось? Как сознание связано с материей? В настоящее время в мировой философской литературе эти вопросы обсуждаются в виде так называемой «mind-body problem», но общепризнанных ответов на эти вопросы до сих пор нет.

К числу монистов относятся и те философы, которые считают, что единственной субстанцией является не материя, а сознание, дух, мысль. Прежде чем сделать стул или стол, построить дом или корабль, нужно иметь в сознании образ, идею стула или корабля. Таким образом, мысль предшествует всем этим вещам, сначала мысль – потом вещь. Так вполне может быть, что и всем предметам окружающего нас мира – деревьям и ручьям, горам и облакам – предшествуют их идеи, понятия, образы. Дух, мысль, идея – вот субстанция мира. Философы, склоняющиеся к этой точке зрения, называются идеалистами, а их позиция – идеализмом.Крупнейшими идеалистами были древнегреческий философ Платон (1У в. до н.э.), английский философ Дж. Беркли (1685 – 1753), немецкий философ Г.В.Ф.Гегель (1770 – 1831). Вполне естественно, что идеалистами будут все религиозные философы.

Идеализм близок мифологии, населяющей мир духами и демонами, и религии, утверждающей, что мир создан Богом и управляется им. Если материализм вполне совместим с наукой и может опираться на ее результаты при обсуждении своих проблем, то идеализм, по-видимому, вынужден вступать в противоречие и с наукой, которая до сих пор не обнаруживает ни малейших следов духовной субстанции (правда, она и не может их обнаружить своими методами), и со здравым смыслом, прекрасно осознающим, что часто не столько сознание руководит нашим телом, сколько телесные заботы и немощи воздействуют на сознание. Перед идеализмом также встает неразрешенная до сих пор проблема: как дух порождает материальный мир?

Стараясь избежать проблем, возникающих при допущении лишь одной субстанции, некоторые философы признают наличие двух субстанций – материальной и духовной. Таких философов называют дуалистами (от лат. dualis – двойственный), а их позицию – дуализмом. Наиболее видным представителем дуализма считается французский философ Р.Декарт (1596 – 1650). Кажется, что это наиболее разумная позиция, преодолевающая трудности как материализма, так и идеализма: теперь уже не нужно решать сложного вопроса о том, как материя порождает дух или как идея порождает материю. Однако дуализм сталкивается со своей, не менее трудной проблемой: как объяснить связь между материей и духом, между физиологическими и психическими процессами? Если мысль и материя – две самостоятельные субстанции, то почему и как моя мысль заставляет мою руку совершать физическое движение? Дуализм, кажется, так и не смог вразумительно ответить на этот вопрос.

Теперь вы имеете возможность сознательно выбрать одну из этих трех позиций. Если вам близка наука, то вы можете склониться к материализму, но тогда будете испытывать трудности при понимании и объяснении духовных явлений. Если ваши склонности носят религиозный оттенок, если вас увлекают рассказы о полтергейстах и экстрасенсах, примите идеализм. Однако вам будет трудно понять существование и изменение физического мира. В конце концов, вы можете предпочесть дуалистическую позицию – она фактически принимается нами на уровне обыденного мировоззрения при решении многих научных и житейских проблем, но тогда вам придется как-то объяснять связь духовного и физического миров и событий. Для философа главное – задуматься над вопросом о природе мира и сознательно выбрать определенную позицию при ответе на этот вопрос. Правда, можно оставить этот вопрос нерешенным, но тогда ваше философское мировоззрение не будет цельным и последовательным.