Взаимозависимые лица

Взаимозависимость организаций и физических лиц нежелательна, по­скольку налоговые органы исходя из этой зависимости могут в судебном порядке признать сделки мнимыми или притворными. В подобных слу­чаях шансов у налогоплательщика выиграть дело значительно меньше, а у налоговых органов — значительно больше.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признают­ся физические лица и организации, отношения между которыми мо­гут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пункт 1 ст. 20 Кодекса устанавливает три случая признания нало­гоплательщиков взаимозависимыми лицами:

1)участие одной из организаций в другой, когда доля такого учас­тия составляет более 20%;

2)зависимость одного лица от другого по должностному положению;

3) брачные отношения, а также отношения родства или свойства.
Пункт 2 ст. 20 Кодекса, кроме того, устанавливает:

4) суд может признать лица взаимозависимыми по иным основани­
ям, если отношения между этими лицами могут повлиять на ре­
зультаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Охарактеризуем указанные случаи признания лиц взаимозависи­мыми для целей налогообложения.

Участие одной организации в другой. Вне судебной процедуры вза­имная зависимость двух организаций может быть установлена нало­говыми органами в том случае, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой не менее чем на 20%.

В ст. 20 Кодекса речь идет только о зависимости организаций при участии одной из них в другой, но не упоминается о возможности учас­тия третьей организации в двух первых. Правила, по которым опреде­ляются доли участия организаций, неприменимы в любых ситуациях, где в разветвленных схемах взаимного участия появляются «замкнутые циклы» (например, компания А участвует в компании В, В участвует в С, а последняя участвует в компании А).

Налоговое законодательство отмечает только процентное участие, не принимая во внимание, что возможность давать обязательные для юридического лица указания может вытекать и из иных особенностей его статуса. Возможна ситуация, когда одно общество будет признано дочерним по отношению к другому, но они не будут рассматриваться как взаимозависимые лица с точки зрения Кодекса. Например, сниже­ние доли участия, не связанное с утратой контроля за организацией, может быть осуществлено путем применения простой линейной схе­мы последовательного участия.¹

Взаимная зависимость по формальным признакам не может быть ус­тановлена между «неблизкими» родственниками, между двумя лица­ми, подчиняющимися по должности одному и тому же третьему лицу, между акционерами одной и той же компании и в ряде других случаев. По формальным основаниям не может быть установлена взаимная за­висимость: двух «сестринских» (являющихся дочерними по отноше­нию к одной и той же «материнской») компаний; компаний с одними и теми же акционерами; компаний, управляемых одними и теми же ли­цами; между компанией и ее акционерами.

Регулируя данные отношения*, законодатель установил возможность признания лиц взаимозависимыми, четко разделяя их на взаимозависи­мые юридические лица и взаимозависимые физические лица. Никаких «смешанных цепочек» не предусмотрено. Поэтому если владелец конт­рольного пакета акций общества с ограниченной ответственностью осу­ществляет предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица, такой акционер легко может манипулировать ценами в целях снижения налогового бремени. При этом к его отношениям с об­ществом не будут применяться нормы о взаимозависимости, поскольку он не является юридическим лицом. .

В дальнейшем в налоговое законодательство могут быть внесены до­полнительные поправки, которые расширят возможности установления взаимной зависимости на основе формальных признаков и детализиру­ют правила расчета долей косвенного участия. Поэтому в настоящее вре­мя налогоплательщикам следует учитывать возможные риски при за­ключении договоров и соглашений.

Это тем более актуально, что во всех приведенных случаях, когда формальные признаки не позволяют установить взаимную зависи- мость, суды, скорее всего, согласятся с налоговыми органами и при­знают взаимную зависимость, что может повлечь масштабное дона­числение налогов.

Зависимость по должностному положению. Подчинение одного фи­зического лица другому по должностному положению, бесспорно, мо­жет образовать отношения взаимозависимости между ними. Трудовое право предусматривает как подчиненность, так и подконтрольность одного лица другому. Налоговое право указывает лишь на подчине­ние по должностному положению. Для целей налогообложения руко­водитель и подчиненный по отношению друг к другу являются взаи­мозависимыми лицами.

Разумеется, все работники организации так или иначе подчинены ге­неральному директору и каждый из них будет являться взаимозависи­мым лицом по отношению к нему. Это неограниченно расширяет круг взаимозависимых лиц, а столь широкое толкование позволяет налого­вым органам злоупотреблять правом налогового контроля цен сделки.

Отношения брака, родства, свойства, попечительства. Это — третье основание признания лиц зависимыми между собой. Здесь ключевым вопросом является установление круга родственников, между которы­ми образуется налоговая взаимозависимость. По данному вопросу име­ется отсылка к норме семейного законодательства, которая в нем заве­домо отсутствует.

Так, Семейный кодекс РФ не содержит общего указания на то, какие лица являются родственниками, а какие — нет.¹ Для целей налогообло­жения лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством в брачных отношениях, являются взаимозависимыми лицами. В то же вре­мя для прекращения отношений взаимозависимости достаточно растор­жения брака. Причем взаимозависимость прекращается не только между супругами, но и между всеми лицами, у которых она основывалась на от­ношениях свойства.

Признание лиц взаимозависимыми в судебном порядке. Кодекс содер­жит понятие реализации только применительно к деятельности орга­низаций и индивидуальных предпринимателей (ст. 39), а применение

данной нормы к гражданам, не являющимся предпринимателями, зат­руднено указанной неопределенностью (см. п. 2 ст. 20 Кодекса).

Поэтому решение этого вопроса зависит от позиции судебных органов.

Следовательно, весь спектр проблем, связанных с установлением статуса взаимозависимости, выявляет судебная практика, которая и дает ответы на поставленные вопросы. При этом налогоплательщику необходимо иметь в виду, что не ему, а налоговым органам необходи­мо устанавливать характер отношений между сторонами и доказывать в суде то, что эти отношения могут повлиять на результаты сделок.

Также необходимо учитывать, что в настоящее время складывается несколько противоречивая арбитражная практика по искам налоговых органов об определении взаимозависимости лиц. По одному и тому же вопросу разные судебные инстанции могут принять неоднозначные ре­шения, поскольку решение отдается на усмотрение судьи.

4. Контроль ценообразования для целей налогообложения

Правила ценообразования предусмотрены Налоговым кодексом. На­логовым органам предоставляется право контроля ценообразования лишь в следующих случаях:

• между взаимозависимыми лицами;

• по товарообменным (бартерным) операциям;

• при совершении внешнеторговых сделок;

• по сделкам, характеризующимся тем, что цены продавца по иден­тичным (однородным) товарам (работам, услугам) существенно (более чем на 20%) меняются в течение непродолжительного про­межутка времени.

Следовательно, Кодекс определяет исчерпывающий перечень усло­вий, когда налоговые органы вправе контролировать правильность при­менения цен. Однако при этом у налогоплательщика возникает много вопросов из-за неясности используемой терминологии.

Законодательство о налогах и сборах позволяет учесть дополнитель­ные обстоятельства, влияющие на цены конкретных сделок. Это коле­бания уровня потребительского спроса; истечение сроков годности или реализации товаров; маркетинговая политика компании; продвижение на рынок опытных моделей и др.

Поскольку в настоящее время отсутствуют соответствующие методи­ки, немалое значение для их последующего применения имеют судебные решения. При этом одной из главных является проблема сопоставимости

ориен­тироваться на цены сделок, совершаемых в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Но большинство сделок, как правило, обладает только им присущей индивидуальностью.

Таким образом, налогоплательщик должен учитывать возможные кон­фликты с налоговыми органами по поводу ценообразования. Он должен не только оценить своих торговых партнеров и операции с ними с точки зрения возможности применения к ним упомянутых контрольных проце­дур, но и заранее позаботиться об обосновании цен по отдельным сделкам.

С этой целью налогоплательщику следует постоянно отслеживать складывающиеся на рынке цены, подкреплять эти сведения данными из официальных источников, биржевыми котировками, маркетинговыми исследованиями и любыми другими документами. Обоснованием при­меняемых цен, которое может быть учтено налоговыми органами или судом, могут служить и внутренние документы (приказы, распоряже­ния) организаций по маркетинговой или ценовой политике.

Определение рыночной цены.Налоговые органы осуществляют контроль за ценами, которые устанавливают взаимозависимые лица. Статья 40 Кодекса позволяет им проверять, правильные ли цены в це­лях налогообложения установила организация, заключившая сделку с взаимозависимым лицом. Если организация установила цены, кото­рые отклоняются от уровня рыночных цен более чем на 20%, налого­вые органы вправе доначислить ей налоги и пени. При этом налоговые органы будут исходить из рыночных цен.¹

Цены на товары могут меняться. Поэтому при проверке отклоне­ния цен взаимозависимых лиц от рыночных налоговый орган должен принимать во внимание только те сделки с идентичными (однородны­ми) товарами, которые предшествуют контролируемым сделкам.

Возможно отсутствие официальных сведений о рыночных ценах на идентичные или однородные товары. В этом случае налоговые органы могут определить рыночную цену товаров у их продавца с помощью метода последующей реализации.

Налоговые органы должны определять рыночную цену на основа­нии официальных источников информации. Таковыми являются: ко­тировки на бирже; данные государственных органов по статистике и органов, регулирующих ценообразование; сообщения средств массо­вой информации. Если организация не согласна с той рыночной ценой, которую указал налоговый орган, можно привлечь независимого оценщика, у которого есть лицензия. Согласно законодательству процедура оценки является обязательной в целях контроля за правильностью уплаты налогов в слу­чае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Таким образом, налоговые органы вправе доначислить налоги орга­низации, заключившей сделку с взаимозависимым лицом только в слу­чае, если цены по этой сделке для целей налогообложения отклонялись от рыночных более чем на 20%.

Но допустим, организация продала товары по ценам, которые зна­чительно отличались от рыночных, а налоги исчислила исходя из ры­ночных цен. В таком случае налоговые органы не могут доначислить ей налоги, наложить штрафы и пени. При использовании трансферт­ного ценообразования между компаниями (даже если они взаимоза­висимы) можно снизить налоговые риски, если исчислять налоги ис­ходя из рыночных цен.

Последствия контроля цен сделок.Каждая организация имеет право назначать любые цены на свою продукцию, однако уплачивать налоги она должна исходя из рыночных цен. Существуют основания для приме­нения контроля цен сделок налоговыми органами (п. 3 ст. 40 Кодекса).

Для того чтобы применить такой особый порядок налогообложе­ния, необходимо выполнение одновременно двух правил:

1)должен наступить хотя бы один их указанных выше случаев для применения контроля цен сделки налоговыми органами;

2)цены, примененные сторонами сделки, должны отклоняться в сто­рону повышения-или понижения более чем на 20% рыночной цены идентичных (однородных) товаров, работ или услуг.

Налоговые органы также вправе применять штрафные санкции, если в результате контроля цен было принято решение о доначислении сумм налога, т. е. за неуплату или неполную уплату налога организацию мо­гут оштрафовать. В этом случае согласно ст. 122 Кодекса предусмотре­но взыскание штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога.

Применение санкций по указанной статье правомерно, поскольку за­кон устанавливает обязанность налогоплательщика определять налого­вую базу исходя из рыночной цены, в том числе по НДС, акцизам, налогу на доходы физических лиц и ЕСН. Однако по другим налогам, в частно­сти налогу на прибыль организаций, применение штрафных санкций по ст. 122 Кодекса неправомерно и может быть оспорено налогоплательщи­ком. Поэтому следует уплачивать лишь сумму налога и пени.