Познание как объект философского исследования

Теория познания – это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей. Для обозначения этого тематического раздела философии используются и другие термины: гносеология, эпистемология. Слово «гносеология» происходит от двух греческих слов: (гносис) – познание, знание и (логос) – слово, учение, т.е. гносеология означает буквально «учение о познании». Термин «эпистемология» восходит к греческому (эпистема), которое тоже означает «знание», но имеет дополнительный смысловой оттенок: точное знание, теория, наука. Тогда «эпистемология» – это философское исследование не любого, а прежде всего научного познания.

К сфере гносеологии относятся следующие вопросы: в чем сущность познания и знания как его результата; какие существуют виды знания; что такое истина, в чем различие между истинным знанием и заблуждением, какие существуют способы разграничения истинного и неистинного (критерии истины); способен ли человек получать истинные знания, насколько полными и точными могут быть наши знания о действительности; как осуществляется познавательная деятельность, какие стороны, формы, этапы включает; какие существуют методы познания и т.д.

Определяя познание с точки зрения его сущности, мы должны прежде всего охарактеризовать его как особую разновидность отражения. Отражение – это всеобщая способность материальных объектов воспроизводить в своей организации, запечатлевать в своих изменениях внешние воздействия, сохраняя, таким образом, информацию об объектах, с которым происходило взаимодействие. Кратко можно определить отражение как информационный аспект взаимодействия. Отражение имеет в окружающем нас мире множество различных проявлений, от отпечатка, которые оставляют шины автомобиля на мягком грунте (в результате земля на время сохраняет информацию об автомобиле, и специалист может установить, какой марки была машина) до воспоминания о каком-то событии, врезающемся в память человека (и потом оказывается, что этот опыт отразился на всех его взглядах на жизнь в дальнейшем). Во всех случаях происходит один и тот же по сути процесс. Два объекта вступают во взаимодействие. Один из них меняется под влиянием другого, и в этих изменениях сохраняется информация о воздействовавшем объекте.

Человеческое познание является высшей модификацией отражения: взаимодействуя с объектами окружающего мира, мы сохраняем информацию о них в виде возникающих в нашем мышлении образов. Мы можем получать приобретать информацию о самых различных объектах, в том числе не включенных в нашу практику; мы используем различные способы сохранения информации (например, речевое, словесное обозначение объектов – вторую сигнальную систему); мы можем хранить информацию длительное время; мы применяем многообразные технологии обработки информации, и т.д. Но, определяя познание как отражение, мы подчеркиваем самое существенное в этом процессе: познание направлено на объективно существующий предметный мир и имеет целью построение адекватных ему образов.

Вместе с тем необходимо сделать очень важную оговорку. Даже в неживой природе, когда в процессе отражения один объект оставляет на другом свой след, отпечаток, то, каким получится этот след, зависит не только от свойств воздействующего, но и от свойств отражающего объекта (одна и та же машина оставит разный след на песке, глине, асфальте…). Тем более это характерно для такой сложной формы отражения, как познание: его результат очень сильно зависит от познающего человека. Адекватный гносеологический образ не возникнет сам собой – для этого нужны специальные усилия субъекта познания. Познание – не просто запечатление реальности в наших головах, а активная деятельность познающего человека.

Деятельность – форма специфически человеческого отношения к миру, существо которого составляет целенаправленное изменение, преобразование внешнего мира. Когда речь идет о практической деятельности, в ней, как правило, создается новый предмет; в познавательной деятельности создаются гносеологические образы. Образ, отражая объект, всегда «достраивается» и преобразуется по сравнению с «чистым» отображением. Например, мы отбираем важную, с нашей точки зрения, информацию об объекте и отвлекаемся от несущественного; мы выделяем в чистом виде общие правила, хотя в реальности они растворены в массе локальных, единичных процессов; мы реконструируем прошлые состояния объекта и прогнозируем будущее. Таким образом, мы формируем гносеологический образ так, как формировали бы новый предмет – взяв исходный материал и трансформируя его так, чтобы он максимально соответствовал нашим целям. Образ конструируется в познании.

Современный – конструктивистский – взгляд на познание как деятельность противополагается более ранней созерцательной трактовке познания. В ранних гносеологических концепциях познание описывалось как созерцание мира, результат воздействия окружающего мира на человека.

В структуре деятельности выделяют: субъект, объект и предмет деятельности, средства и методы, с помощью которых осуществляется деятельность, а также ее цели и результаты. Рассматривая познание как деятельность, мы описываем его через аналогичные категории.

Объект деятельности – это то, на что деятельность направлена. От объекта в теории деятельности отличают предмет: это та часть объекта, которая непосредственно включена во взаимодействие в конкретном акте деятельности. Соответственно можно разграничить объект познания и предмет конкретного познавательного процесса (предмет науки, предмет исследования).

Субъект деятельности – тот, кто ее осуществляет, ее носитель. Созерцательная трактовка познания исходит из предположения, что процесс приобретения знаний начинается в начале жизни человека с «чистого листа» (tabula rasa). Концепция познания как деятельности обращает внимание на то, что субъект познания культурно-исторически обусловлен, т.е. в познании человек всегда действует как представитель определенного общества, эпохи, культуры. Конкретно-историческая эпоха определяет не только запас знаний, доступных субъекту, но и познавательные приемы, которые он может пустить в ход, правила осуществления познавательной деятельности, которые человек считает необходимым соблюдать, и представления о том, как должен выглядеть искомый результат.

Универсальными способами познавательной деятельности, присущими всем людям, являются чувственное и рациональное познание.

Чувственное познание – это непосредственное получение информации через органы чувств, деятельность нервной системы, ее обработка и хранение в виде наглядных образов. Частью чувственного познания является визуальное мышление – обработка информации на уровне наглядных образов. Основные формы чувственного познания – ощущение, восприятие и представление. Ощущение – это отражение отдельных сторон бытия объекта (например, зрительное, слуховое, тактильное ощущение). Восприятие – целостный образ объекта, полученный в результате совместной деятельности всех органов чувств и соответствующих отделов головного мозга (например, образ апельсина включает цвет, запах, шершавую корку, кисло-сладкий вкус…). Представление – сохранение целостного образа объекта вне контакта с ним, воспроизведение восприятия по памяти.

Рациональное познание – это абстрактно-логическое мышление, обработка и хранение информации в знаково-символической форме. Частью рационального познания является вербальное мышление – обработка информации в словесном представлении. Основные формы рационального познания – понятие, суждение и умозаключение. Понятие – это мысленное обозначение отдельного материального или идеального объекта, отражение в обобщенной форме предметов и явлений действительности, их свойств и отношений («кошка», «комета Галлея», «привлекательность», «равенство» и т.п.). Суждение – это мысль, устанавливающая соотношение, связь понятий и имеющая свойство быть либо истинной, либо ложной («Кошка – домашнее животное», «Сириус – звезда, входящая в созвездие Гончих Псов»). Умозаключение – это выведение новой мысли из имеющихся суждений, рассуждение по схеме: «Если мы знаем, что…, то можно предположить, что…».

Переход от чувственного познания к рациональному осуществляется через переход от представления к понятию. Уже представление является обобщенным образом объекта, выделяющим типичные, главные характеристики. Можно построить, например, некий усредненный образ «дерева вообще», «механизма вообще», «человека вообще». Но вряд ли можно таким способом воспроизвести в сознании «научно-исследовательский институт» или «бесконечность». Представление наглядно, оно ближе к реальным предметам, оно конкретнее и более субъективно. Понятие – мысль, за которой может и не стоять наглядный образ; оно схематичнее, более абстрактно и, как правило, глубже отражает реальность (воспроизводит не явление, а сущность). Понятие интерсубъективно, т.е. его значение и возможности передачи более универсальны.

Основные операции познавательной деятельности (различение, сопоставление, объединение) одинаковы для чувственного и рационального познания. Глубокие различия в их ходе и результатах связаны с тем, что в чувственном познании эти операции осуществляются над наглядными образами, в рациональном – над понятиями.

В традиционной гносеологии ставилась проблема надежности и сравнительной достоверности чувственного и рационального познания. Эта дискуссия определила различие сенсуализма и рационализма. Сенсуалисты (К. Гельвеций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ламетри, Л. Фейербах) утверждали, что решающую роль в познании играет чувственный опыт, в наших знаниях нет ничего такого, что прежде не прошло бы через чувства. Рационалисты (Б. Спиноза, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Г. Гегель) отмечали, что к настоящему, твердому и глубокому знанию ведет лишь разум, строгая логика. Именно с помощью рационального познания человечество создало уникальный объем знаний и постоянно расширяет его; разум – это главное когнитивное преимущество человечества, и надо не пытаться привязать или свести его к опыту, а разрабатывать самостоятельные средства рационального познания.

Современный философский взгляд на соотношение чувственного и рационального познания – это трактовка их как диалектических противоположностей:

1) чувственное и рациональное познание взаимодополнительны: у каждого из них есть свои когнитивные преимущества и границы.

2) они относительно самостоятельны: понятию может не соответствовать наглядный образ, и наоборот. Так многие абстрактные теории выстроены главным образом с помощью логического и математического аппарата, и наглядные образы только уводят нас от истины. Р. Фейнман пишет: «Элементарные частицы ведут себя таким образом, что это ни в коей степени не напоминает чего-нибудь, с чем вы сталкивались ранее. Ваш опыт неполон... Атом не подчиняется тем же законам, что и грузик, подвешенный на пружине и колеблющийся на ней. Его нельзя также рассматривать как миниатюрную Солнечную систему с крошечными планетами, вращающимися по орбитам. Нельзя его представить и в виде какого-то облака или тумана, окутывающего ядро. Просто он не похож на все, что вы видели до этого»[17]. Иными словами, чувственное познание здесь неэффективно;

3) между ними происходит взаимопроникновение. Чувственное и рациональное познание нельзя представлять себе как два последовательных этапа познавательной деятельности: в обычных условиях они с самого начала работают вместе, чувственный опыт человека изначально организуется и направляется разумом. То, для чего у нас не существует хотя бы приблизительного понятия (например: «Это какое-то странное животное… Интересно, как оно называется?»), мы вообще с трудом можем воспринять. С другой стороны, даже самые абстрактные рассуждения мы обычно пытаемся «представить», наполнить какой-то наглядностью.

Применительно к науке говорят не о чувственном и рациональном, а об эмпирическом и теоретическом уровне познания.. Подробнее вопрос об эмпирическом и теоретическом уровне научного познания будет рассмотрен в разделе «Философия науки».

И, наконец, результатом познавательной деятельности является знание.

Знание и определяется современными словарями как «результат обозначения, осмысления и структурирования объекта в процессе познания»[18] Знание – это форма социальной памяти, свернутая схема деятельности и общения. Это совокупность информации, которой мы располагаем и которую можем использовать для решения теоретических и практических задач.

Знания, которыми мы располагаем, делятся на явные и неявные. Это связано с особенностями процесса отражения: у человека оно происходит как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Вспомните рассмотренную в разделе «История философии» концепцию З. Фрейда. Фрейд создал учение о существовании слоя психики, лежащего вне рационального контроля, но влияющего на деятельность человека – бессознательного. Бессознательное – это слой необдумываемых, импульсивных актов психики, на котором также происходит отображение реальности.

Накопление информации идет как на уровне сознания, так и в бессознательном. В сознание попадает то, что мы целенаправленно воспринимаем и запоминаем. В бессознательное поступает информация из восприятия на сенсорном и субсенсорном уровне (например, в нем откладывается то, что мы увидели или услышали мельком, не зафиксировав на этом внимания); кроме того, в него сбрасывается информация из сознания – забытая или вытесненная (неприятные вещи, о которых нам не хотелось бы помнить, имеют большие шансы быть «вытолкнутыми» из сознания).

Таким образом, бессознательное – это огромный информационный резервуар. С точки зрения этого взгляда на познание легко объясняется, например, феномен интуиции: интуитивное озарение означает, что решение, путь к котором еще не пройден на сознательном уровне, уже найдено в рамках бессознательного (осталось их связать). Результатом работы сознания и бессознательного и являются соответственно явное и неявное знание.

Явное знание создается в процессе специально организованной и контролируемой деятельности. Неявное знание не выделяется специально как передаваемая информация, процесс его приобретения не контролируется, оно существует как фон познавательной деятельности и связано с решаемой проблемой не логически, а ассоциативно. В случае явного знания мы знаем, что мы это знаем и откуда мы это знаем, в случае неявного – как бы не замечаем, что мы это знаем, и не помним, откуда знаем; тем не менее это знание, не замечая того, мы используем. Примерами неявного знания могут служит грамматический строй родного языка, логика повседневного рассуждения, категориальные представления (например, причинно-следственная схема мышления: мы интуитивно связываем факты реальности отношением «Х произошло, потому что У» намного раньше, чем сознательно знакомимся с категориями причины и следствия).

 

Вопросы для самопроверки.

1. Что такое гносеология? Назовите основные проблемы гносеологии.

2. Дайте определение понятия «отражение» и приведите пример отражения в природе. Как вы думаете, будет ли подходящим примером отражение в зеркале?

3. Что такое «гносеологический образ»? Верно ли, что это обязательно наглядное представление?

4. В чем состоит различие между созерцательной и деятельностной трактовками познания?

5. Назовите формы чувственного и рационального познания.

6. «Я не принадлежу к числу философов, которые закрывают глаза, чтобы было легче думать». Определите направление в гносеологии, к которому принадлежит автор этого высказывания.