Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций

согласились с доводами налоговиков. Ведь организация должна была не только располагать документами, свидетельствующими об оплате информационно-консультационных услуг, но еще и доказать факт реального их оказания. Для этого необходимо было представить документы, свидетельствующие об оказании исполнителем конкретных видов услуг, а при наличии — предъявить еще и результат выполнения каждой услуги (например, отчет или заключение исполнителя). Если услуги (полностью или частично) предоставлялись в электронном виде, организация-заказчик должна подтвердить, что она действительно получила эти услуги (результат оказания услуг) от исполнителя в электронном виде.

Судьи проанализировали представленные документы (договор на оказание информационно-консультационных услуг, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, отчеты к актам, рекомендации и исследования исполнителя и др.) и пришли к выводу, что эти документы не раскрывают ни содержание, ни объем оказанных услуг. Значит, они не являются подтверждением реальности оказания услуг. Поэтому суды пришли к выводу, что организация неправомерно признала при расчете налога на прибыль расходы на оплату информационно-консультационных услуг. Когда дело дошло досуда кассационной инстанции, этот суд не нашел актов.

 

Ответственность за непредставление документов по запросу налогового органа

Тематика:

Организацию нельзя оштрафовать за непредставление документов налоговикам, если из их требования невозможно установить точное количество запрашиваемых документов.

 

Суть дела:

Налоговая инспекция оштрафовалаорганизацию, поскольку она не представила документы, затребованные налоговиками.

Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 13.05.2011