Ad hoc (случайные, разовые)

Как указывается в ст. 12 ХПК, подведомственный хозяйственному суду спор может быть передан на рассмот­рение третейского суда. Это правило не распространя­ется на дела о признании недействительными актов государственных и иных органов, а также на споры,
возникающие при заключении, изменении, расторжении и выполнении договоров, связанных с удовлетворением государственных потребностей. '

Следует согласиться с мнением В. Щербины о том, что третейский суд не вправе рассматривать также дела о банкротстве и по искам Антимонопольного комитета и его органов¹. Это представляется убедительным по­скольку дела о банкротстве имеют сложную процедуру, длительные сроки рассмотрения, в них участвует значи­тельное количество лиц на стороне кредиторов. При тре­тейском рассмотрении дела необходимо было бы полу­чить согласие на это каждого кредитора, что нереально и невольно затянуло бы ход процесса.

Споры по заявлениям Антимонопольного комитета и его органов, так же как дела о признании недействи­тельными актов, по договорам, об удовлетворении госу­дарственных потребностей, связаны с деятельностью го­сударственных органов и было бы некорректно решения государственных органов отдавать на рассмотрение об­щественного, каким является третейский суд.

Естественно, что не подведомственны третейским су­дам и споры, содержащие государственную тайну.

¹ См.: Арбитражный процесс. — Ч. 1. — Харьков. — Консул. — С. 89.

В новом ХПК следует эти категории дел также ука­зать как не подведомственные третейскому рассмотрению.

Сущность третейского рассмотрения споров состоит прежде всего в том, что дела разрешаются не государ­ственным органом, а общественным посредником (тре­тьим лицом), избираемым самими спорящими сторона­ми. При этом они вправе определять саму процедуру разрешения спора (с их участием или только по доку­ментам, с приглашением эксперта или без и т,п.). Это определяет наиболее демократический способ урегули­рования хозяйственных споров. И сроки рассмотрения споров третейскими судами несравненно короче сроков хозяйственных судов, поскольку третейский судья раз­решает в определенное время одно конкретное дело, не будучи обремененным другими.

Немаловажно и то, что при третейском рассмотре­нии дела ad hoc стороны не уплачивают госпошлину, а другие судебные расходы носят незначительный размер. Таким образом, третейское рассмотрение споров имеет ряд преимуществ перед разрешением их хозяйственны­ми судами.

Казалось бы, оно должно иметь широкое распростра­нение. Но пока этого нет. Объясняется это, очевидно, преж­де всего тем, что хозяйственники и юрисконсульты не имеют ясного представления о сути и порядке рассмот­рения дел третейскими судами.

Во многом такое положение объясняется и отсутстви­ем надлежащего правового регулирования данного ин­ститута. Достаточно сказать, что в Украине основопола­гающим актом по третейскому рассмотрению хозяй­ственных споров в порядке ad hoc является Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных спо­ров между объединениями, предприятиями, организаци­ями и учреждениями, утвержденное постановлением Го­сударственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 -декабря 1975 г. № 121.* Далеко не каждый хозяй­ственник и даже юристы знают, что можно пользовать­ся правовым актом, принятым давно не действующим государственным органом страны, которая прекратила существование более десяти лет назад. Несмотря на па­радокс, это Положение действует, поскольку постановлением

¹ См.: «Бюллетень нормативных актов министерств и ве­домств СССР», 1976. — № 6. — С. 3.

 

Верховной Рады от 12 сентября 1991 г. установ­лено, что можно пользоваться нормативными актами Со­ветского Союза, когда по соответствующему вопросу нет правового акта Украины и если акты Советского Союза не противоречат Конституции и другому законодатель­ству Украины.

Каковы же основные, исходные данные указанного По­ложения? Во-первых, третейское рассмотрение спора мо­жет иметь место лишь при согласии на это обеих сто­рон. Инициатива обращения в третейский суд может исходить от любой стороны, но чаще всего предложение об этом поступает от истца. Сторона, получившая пред­ложение о передаче дела в третейский суд, должна в десятидневный срок ответить в письменном виде о со­гласии или об отклонении предложения контрагента. При отклонении предложения или неполучении ответа в установленный срок спор можно передать на рассмот­рение хозяйственного суда.

При достижении соглашения стороны избирают тре­тейского судью или судей. Количество судей может быть любым, но обязательно нечетным. Чаще всего стороны ограничиваются одним судьей. Конечно, необходимо со­гласие избранного лица (лиц) на рассмотрение дела в ка­честве третейского суда. Третейские судьи могут изби­раться из числа руководителей организаций и других компетентных должностных лиц. Обычно ими являются наиболее опытные, квалифицированные, юрисконсульты.

Рассматриваемое Положение требует обязательного соблюдения претензионного порядка по всем спорам, пе­редаваемым в третейский суд. В литературе давно выс­казывалось мнение о нецелесообразности до арбитражного урегулирования споров, разрешаемых третейским судом. Так и решен вопрос во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических спо­ров, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 июня 1992 г.¹ Очевидно, это правильно, так как в процессе согласования сторонами вопроса о передаче спора в третейский суд стороны об­стоятельно обсуждают возникший между ними конф­ликт. Поэтому при принятии нормативного акта о рас­смотрении хозяйственных споров третейскими судами в Украине надо отказаться от претензионного порядка в

См.: Хозяйство и право. — 1992. — № 9. — С. 17-26.

третейском судопроизводстве. Тем более, что по Закону от 17 мая 2001 г. №2415-111 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» досу­дебный порядок урегулирования хозяйственных споров сохранен лишь по некоторым категориям. И им следу­ет пользоваться при третейском рассмотрении споров в порядке аналогии закона и в соответствии с постановле­нием Верховной Рады от 12 сентября 1991 г. (в данном случае Положение о третейском суде противоречит За­кону от 17 мая 2001 г.).

После согласования вопроса о передаче спора в тре­тейский суд и избрания судьи (судей) истец составляет исковое заявление и передает его третейскому судье. Заявление по своему содержанию должно быть пример­но таким же, как и при обращении в хозяйственный суд. К нему должны прилагаться необходимые докумен­ты, обосновывающие исковые требования. Копии иско­вого заявления и прилагаемых к нему документов на­правляются или вручаются ответчику.

Ответчик обязан представить суду и в копии истцу отзыв на иск с приложением документов, подтверждаю­щих его позицию.

Место рассмотрения дела определяет третейский су­дья, но стороны могут высказывать свое мнение по это­му вопросу.

Спор должен быть разрешен в течение одного месяца, что выгодно отличает третейское рассмотрение от раз­бирательства в хозяйственном суде, в котором срок рас­смотрения по большинству дел равен двум месяцам.

Суд вправе истребовать от сторон необходимые мате­риалы, в случае надобности назначить экспертизу.

Заседание третейского суда проходит в таком же по­рядке как и в хозяйственном суде.

Решение суда по реквизитам и содержанию подобно решению хозяйственного суда. Только если последнее выносится от имени Украинского государства, то в" ре­шении третейского суда такая ссылка отсутствует. Но независимо от этого оно носит такой же обязательный характер, как и решение хозяйственного суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его объявления и подлежит исполнению в добровольном порядке сразу же или в установленный в решении срок.

Законченное производством дело передается на хране­ние в местный хозяйственный суд по месту рассмотрения.

Если должник не исполняет решение в добровольном порядке, взыскатель вправе обратиться в хозяйственный суд, в котором хранится дело, о выдаче приказа. Если хозяйственный суд найдет; что решение третейского суда соответствует материалам дела и действующему зако­нодательству, он выносит определение о выдаче прика­за. Приказ по содержанию не отличается от приказов, выдаваемых в соответствии с решениями хозяйственных судов, только в нем указывается, что он выдан на осно­вании решения третейского суда.

Согласно рассматриваемому Положению недовольная решением третейского суда сторона может обжаловать его председателю того хозяйственного суда, в котором хранится дело. Если решение окажется ошибочным, про­тиворечащим закону, председатель суда мог его отме­нить, передав материалы дела истцу с тем, чтобы тот мог обратиться в хозяйственный суд.

Сейчас, когда в соответствии с Законами от 21 июня 2001 г. № 2538-Ш и № 2539-Ш председатель местного хозяйственного суда не наделен правом проверки пра­вильности решений не только третейских судей, но и судей самого хозяйственного суда, вопрос о его контроле за правильностью решений третейских судов сам по себе Отпадает. Анализ рассмотренного Положения позволяет сделать вывод, что к настоящему времени оно во многом устарело, является архаичным, не отражает существен­ные изменения, произошедшие в социально-экономичес­ких отношениях и в новом законодательстве.

Это лишний раз подтверждает настоятельную необ­ходимость принятия нормативного акта, регулирующе­го третейское рассмотрение хозяйственных споров. При­нятие закона или другого нормативного акта по рас­смотрению хозяйственных споров третейскими судами в Украине расширит возможности субъектов предпри­нимательской деятельности по регулированию самим своих споров в демократической форме, что соответствует духу происходящих в стране событий. Решение этой задачи упрощается в связи с тем, что пррект Закона о третейском суде в Украине давно разработан и был опуб­ликован в журнале «Предпринимательство, хозяйство и право».— 1997.— № 1. Надо только дополнительно об­судить его, доработать и внести на рассмотрение Верхов­ной Рады.

В проекте нового ХПК имеется специальный 7 раз­дел о производстве по делам об отмене арбитражного (третейского суда) решения.

В нем предусматривается проверка решений третей­ских судов хозяйственными судами первой инстанции по обращению стороны, спор которой разрешается тре­тейским судом. Порядок подачи обращения, его содер­жание, срок обращения, действия и полномочия по рас­смотрению его довольно подробно изложены в ст. 190-201 проекта. Не вдаваясь в обсуждение этих норм, обратим внимание только на следующие обстоятельства. Во-первых, если сам проект ХПК будет принят, в том числе его 7 раздел, то получится довольно странная кар­тина: порядок проверки решений третейских судов бу­дет урегулирован законом, а сам порядок деятельности третейских судов ad hoc — нет (нельзя же считать нор­мальным регламентацию его Положением от 30 декаб­ря 1975 г.). Во-вторых, трудно согласиться с проектом ХПК в том, что контроль за правильностью решений третейских судов должен осуществлять хозяйственный суд первой инстанции. Ведь в этом случае он наделяет­ся по существу правами апелляционного суда, что про­тиворечит закону о судоустройстве, который четко раз­граничил компетенцию трех звеньев судебной системы хозяйственных судов: первая инстанция — рассмотре­ние споров по существу, вторая инстанция — проверка правильности решений судов первой инстанции в апел­ляционном порядке, третья — кассационное судопроиз­водство. Уж если устанавливать проверку правильнос­ти решений третейских судов хозяйственными, то это должно иметь место со стороны апелляционных, а не судов первой инстанции.

В-третьих, а следует ли вообще третейские суды под­водить «под крышу» хозяйственных судов. Ведь это все же довольно самостоятельные по характеру организации и во многом по порядку деятельности судебные органы.

Обжалование их решений в хозяйственные суды по существу означает в определенной мере дискриминацию самого института третейского рассмотрения спора. Не случайно во многих зарубежных странах (в частности, в Швеции) решения третейских судов обжалованию fie подлежат. И это логично, поскольку сами стороны по взаимному соглашению решили передать спор в третейс­кий суд, сами избирали судей, во многом определяли

процедуру рассмотрения и т.п. Ведь при таких обстоя­тельствах их жалобы на решение третейского суда — это жалобы на самих себя..,

В-четвертых, в проекте ХПК ничего не говорится о проверке правильности решений постоянно действую­щих третейских судов, а ведь их довольно много (по­требкооперация, биржи и т.д.)

§ 2. Постоянно действующие третейские суды по хозяйственным спорам

Рассмотренное выше Положение о третейских судах касается только так называемых судов ad hoc, т.е. слу­чайных, разовых, создаваемых для разрешения конкрет­ных дел. Но наряду с ними существуют и постоянно действующие третейские суды, образуемые при опреде­ленных организациях, учреждениях. Общего норматив­ного акта по организации и деятельности -таких судов также нет. Они создаются на основании приказов, рас­поряжений министерств, ведомств или соответствующих организаций.

, Так, правление Укоопсоюза постановлением от 20 сен­тября 1994 г. утвердило Положение об арбитражном (третейском) суде Укоопсоюза потребительских товари­ществ Украины и Правила рассмотрения хозяйствен­ных споров арбитражными судами потребительской ко­операции Украины. Это было сделано на основании За­кона Украины «О потребительской кооперации от 10 апреля 1992 г., в котором предусматривалось, что со­юзы потребительских обществ могут разрешать хозяй­ственные споры между организациями и предприятия­ми потребительской кооперации.

На товарных и фондовых биржах, как правило, также создаются арбитражные комиссии в форме постоянно действующих третейских судов. Положения о них и Пра­вила рассмотрения споров утверждаются правлениями соответствующих бирж.

Сопоставления положений и правил рассмотрения дел этими арбитражными комиссиями (третейскими суда­ми) показывает существенные различия в организации и деятельности разных третейских судов. Мало того, в них наблюдается отступление от основных принципов разрешения дел третейскими судами, выработанных меж-

дународной практикой и закрепленной в соответствую­щих конвенциях и договорах.

Так, в Положении и Правилах о рассмотрении хозяй­ственных споров третейскими судами потребкооперации Украины установлено, что дела в суде возбуждаются по исковому заявлению заинтересованных предприятий, организаций, чьи права нарушены, а также по заявле­нию союзов потребкооперации (т.е. вышестоящих орга­нов) и даже по инициативе самого суда. Следовательно, здесь никакого согласия ответчика на рассмотрение дела третейским судом не требуется (а это один из принци­пов третейского разбирательства споров). Судьи третей­ского суда потребкооперации не избираются сторонами, а назначаются руководителем суда. Не вправе стороны определять место и время рассмотрения дела, разрешать его с участием их представителей или только по пред­ставленным материалам, назначать экспертизу или нет и т.п. Все эти вопросы отданы на усмотрение судьи. Порядок проверки правильности решений установлен аналогичный тому, который действовал ранее в государ­ственном и ведомственных арбитражах. И вообще авто­ры Положения и Правил рассмотрения дел третейски­ми судами потребкооперации в основном переписали нормы из действовавшего арбитражного процессуаль­ного кодекса Украины и по существу восстановили в системе ведомственный арбитражный суд. Между тем согласно Закону Украины «Об арбитражном суде» и постановлению Верховной Рады Украины от 6 ноября 1991 г. «О порядке введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Украины» ведомственные ар­битражи ликвидированы. Ранее рассматриваемые ими дела передавались в ведение государственных арбит­ражных судов, а при согласии сторон в третейские суды (а не ведомственные арбитражи), надлежаще создавае­мые» и действующие в установленном порядке. Правда, следует тут же оговориться, что этого «установленного порядка» для постоянно действующих судов в Украине не существует. Вот и действуют министерства, ведом­ства, фирмы, биржи и др. организации при создании своих постоянных третейских судов при отсутствии направ-' ляющего правового акта так, как им заблагорассудит­ся. Разнобой в организации и деятельности этих судов беспредельный. Но поскольку третейские суды, хотя и общественные органы, но правовые учреждения, то и

деятельность по основным показателям, вопросам дол­жна быть однообразной, если мы хотим, чтобы закон­ность была у нас единой.

Вот почему давно назрела необходимость принятия Закона или хотя бы Положения о третейском рассмот­рении хозяйственных споров в Украине. При этом та­кой правовой акт должен быть единым для разовых и постоянно действующих третейских судов. Нет надоб­ности изобретать какой-то особый свой Украинский пра­вовой велосипед. Есть международные правовые акты, практика других государств в третейском рассмотре­нии хозяйственных споров. Их надо использовать с уче­том, конечно, специфики наших социально-экономичес­ких отношений. И прежде всего желательно учесть опыт Российской Федерации, в которой, как отмечалось выше, Верховный Совет еще 24 июня 1992 г. утвердил Времен­ное положение о третейском суде для разрешения эко­номических споров.¹ В нем с использованием междуна­родного законодательства и практики в основном удач­но решены вопросы организации и деятельности третей­ских судов по разрешению хозяйственных споров как разовыми (ad hoc), так и постоянно действующими тре­тейскими судами (институционными). А в июле 2002 г. в России принят Закон «О третейских судах в РФ».

§3. Международные третейские суды Украины

Рассмотрение хозяйственных споров третейскими су­дами имеет широкое распространение в международной практике. Постоянно действующие третейские суды для рассмотрения коммерческих споров субъектов предпри­нимательской деятельности имеются по существу во всех странах, в мире их насчитывается сотни. Они по-разно­му называются, имеют свои уставы, положения, регла­менты, но основные принципы третейского разбиратель­ства у всех одни и те же.

Еще в 1892 г. Лондонская торговая палата и муници­палитет Лондонского Сити создали Лондонский арбит­ражный суд, который с 1981 г. именуется Лондонским

¹ См.: Журн. «Хозяйство и право».— 1992.— № 9.— С. 17-26.

международным третейским судом. Он действует на ос­новании Регламента. В Швеции также на основании Рег­ламента осуществляет полномочия третейского суда Ар­битражный институт Стокгольмской торговой палаты.

После окончания второй мировой войны был принят целый ряд международных правовых актов, направлен­ных на определенную унификацию деятельности меж­дународных третейских судов и на обеспечение испол­нения их решений во всех странах, присоединившаяся к соответствующим соглашениям. В 1958 г. была приня­та Нью-Йоркская конвенция о признании и исполне­нии иностранных арбитражных решений. В 1961 г. при­нята Европейская конвенция о международном торго­вом арбитраже. В 1985 г. Комиссия ООН по правам международной торговли (ЮНИСТРАЛ) приняла Типо­вой закон о международном торговом арбитраже. На основе этого закона в последующие годы приняты наци­ональные законы в Австрии, Канаде, Кипре, Нигерии, Латвии, России, наконец, в Украине¹.

Закон Украины «О Международном Коммерческом Ар­битраже», принятый Верховной Радой 24 февраля 1994 г., а также Положение о нем и Положение о Морской ар­битражной комиссии при Торгово-промышленной пала­те Украины, в основном восприняли указанный Типо­вой Закон и другие международные акты по третейско­му рассмотрению хозяйственных споров. Не случайно в постановлении Верховной Рады о порядке введения в действие Закона рекомендовалось Торгово-промышлен­ной палате Украины издание массовым тиражом не только принятого Законом, но и международных кон­венций, касающихся деятельности международных ком­мерческих арбитражей, ратифицированных Украиной².

Каковы же основные положения, принципы органи­зации и деятельности Украинского международного ком­мерческого арбитража?

Согласно Закону «О Международном Коммерческом Арбитраже» (далее МКА) он является самостоятельным

¹ См.: СМ. Лебедев. Регламент международного коммерчес­кого арбитража: английская модель // Сов. гос-во и право.—
1991.— № 5.— С. 85.

² См.: СЛ. Лазарев. Актуальные проблемы международного арбитража // Советское гос-во и право.— 1991.— № 2.— С. 99.

постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом). Регламент о суде утверждает Тор­гово-промышленная палата.

В ст. 1 Закона сразу подчеркивается, что суд может рассматривать споры, если об этом достигнуто соглаше­ние сторон. Это первая важнейшая отличительная чер­та МКА от хозяйственных судов. Суд может рассматри­вать только те категории споров, которые перечислены в той же статье 1 и в Положении о МКА. Это, прежде всего, споры из договорных и других гражданско-право­вых отношений, возникающие при осуществлении внеш­неторговых и иных видов международных экономичес­ких связей, если хотя бы одна из сторон находится за границей. В п. 2 Положения о МКА дает развернутый перечень внешнеэкономических отношений по поводу которых могут возникать споры, передаваемые на разре­шение МКА,' в частности отношение по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, перевозки грузов и пассажиров, торгового представитель­ства, аренды (лизинга) и иных форм промышленной и предпринимательской деятельности.

Ко второй категории споров относятся дела предпри­ятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Украины. Сюда включаются споры указанных субъек­тов между собой, а также с другими субъектами права Украины. Эти обстоятельства, определяющие подведом­ственность МКА, стороны должны четко определить при своем обращении в суд.

Закон устанавливает, что споры в суде могут рассмат­риваться единолично судьей или коллегиально в любом количестве судей нечетного числа. Вопрос этот разреша­ется самими сторонами. Чаще всего суд состоит из трех судей, одного из которых выбирает истец, второго — от­ветчик, а третий избирается этими судьями. Если сторо­ны решили передать дело на рассмотрение одного арбит­ра, но не смогли договориться о выборе его, то по просьбе любой стороны арбитр назначается Президентом Торго­во-промышленной палаты. Так же решается вопрос в том случае, когда суд должен состоять из трех арбитров, но одна из сторон не может назначить арбитра в течение 30 дней по получении просьбы об этом другой стороны. Если два назначенных арбитра сторонами в течение 30 дней не

договорятся о назначении третьего, то опять-таки он оп­ределяется Президентом палаты по просьбе любой сто­роны. Эта процедура, не ущемляя прав сторон по избра­нию судей, в то же время дает возможность суду содей­ствовать сторонам в формировании суда, предупреждая возможную волокиту. Следует отметить, что независимо от того, избираются судьи самими сторонами или назна­чаются Президентом ТПП, стороны вправе заявить им отвод при наличии к тому оснований.

Для рассмотрения дела судом важную роль играет арбитражное соглашение, заключаемое сторонами о пе­редаче конкретного спора или всех по определенному контракту в данный третейский суд. Соглашение мо­жет быть заключено как в виде арбитражной оговорки (пункта) в контракте так и в виде отдельного докумен­та. Соглашение может быть оформлено и путем обмена письмами, телеграммами, сообщениями по телетайпу или с использованием иных средств связи, а также путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск. Важно, чтобы было видно о наличии между сторонами арбит­ражного соглашения, их воли на разрешение спора тре­тейским судом.

В арбитражном соглашении, в частности, тогда, когда оно оформляется отдельным документом, могут решать­ся не только вопрос о рассмотрении дела третейским судом, но и целый ряд процедурных моментов: время и место рассмотрения дела, разрешение спора с участием представителей сторон или только по документам, язык судопроизводства, какие правовые нормы должны при­меняться при коллизии их и т.п. Все эти правомочия сторон при рассмотрении дела судом убедительно пока­зывает подлинно демократический характер его деятель­ности.

Производство в МКА возбуждается как и в государ­ственном хозяйственном суде на основании искового заявления, в котором должны быть сформулированы тре­бования истца, обоснование их с приложением к заявле­нию необходимых документов. Ответчик должен пред­ставить отзыв с объяснением своих возражений, подкре­пив их соответствующими документами. Исковое заяв­ление, отзыв ответчика и прилагаемые к ним документы должны представляться не только суду, но в копиях и другой стороне. Это вытекает из принципа состязатель-

ности сторон, который здесь действует в такой же мере, как и в хозяйственном суде.

Заседание суда проводится по установленной в нем процедуре, но с учетом высказанных и согласованных сторонами пожеланий.

Решение суда должно соответствовать тем нормам права, которые стороны определили для разрешения спо­ра. Кроме того, оно должно соответствовать условиям соглашения сторон, а также торговым обычаям, приме­няемым в данной сделке.

Если в ходе разбирательства стороны придут к миро­вому соглашению, судья прекращает производство по делу и по просьбе сторон фиксирует это в виде решения на согласованных условиях.

В решении суда должно быть указано, когда и где рассматривалось дело, по спору кого, о чем, фамилии судьи, представителей сторон. По содержанию решение должно быть обстоятельным, убедительным, с обоснова­нием принятого решения со ссылками на доказатель­ства и примененные законы.

Каждой стороне выдается копия решения, подписан­ная судьей при единоличном рассмотрении, а при кол­легиальном — всем составом суда или большинством при указании причин отсутствия других подписей.

Как и в общих судах третейский суд по просьбе сто­рон может вынести дополнительное решение в отноше­нии требований, которые были заявлены, но не нашли отражения в решении. Суд может также по заявлению любой стороны, уведомившей об этом другую сторону, исправить в решении допущенные ошибки, описки, опе­чатки, а также разъяснить конкретную часть решения или соответствующий пункт его. При третейском рас­смотрении споров обычно не предусматривается возмож­ность обжалования принимаемого решения. Оно счита­ется окончательным, подлежащим добровольному испол­нению немедленно после вынесения или в сроки, указан­ные в решении. Однако Закон Украины о МКА установил право сторон оспаривать решение третейского суда при определенных обстоятельствах в заранее оговоренный об­щий государственный суд. Функции по проверке пра­вильности решений третейского суда возложены согласно п. 2 ст. 6 Закона на областные, городские (городов Киева и Севастополя) суды, Верховный суд Автономной Рес-

публики Крым, исходя от местонахождения третейского суда. Поскольку в Украине в настоящее время не суще­ствует других судов, подобных МКА (не считая Морской арбитражной комиссии — о чем ниже), то, следователь­но, проверка решений МКА осуществляется единствен­ным судом — г. Киева. Но следует сразу отметить, что решение МКА может быть отменено только по основа­ниям, перечисленным в Законе.

Суд вправе отменить решение третейского суда, во-пер­вых, тогда, когда объект спора не мог быть предметом третейского рассмотрения по законодательству Украи­ны (например, дела, содержащие государственную тайну), во-вторых, когда решение противоречит публичному по­рядку Украины, т.е. затрагивает основополагающие со­циально-политические конституционные установления страны.

Ко второй причине оснований для отмены решения третейского суда относятся вопросы процедурного по­рядка. А именно:

— если арбитражное соглашение было недействитель­ным по Закону;

— если сторона не была уведомлена о назначении ар­битра, об арбитражном разбирательстве, что помешало ей представить свои объяснения по спору;

— если решение вынесено по спору, не предусмотрен­ному арбитражным соглашением или не подходящему под его условия.

— если состав суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон.

Следовательно, всеми этими основаниями отмены ре­шения Закон подчеркивает необходимость неукоснитель­ного соблюдения порядка формирования и деятельнос­ти третейского суда, в частности установленного сторо­нами в арбитражном соглашении. Хотя МКА и не явля­ется государственным органом, но строгое соблюдение предписаний закона и воли сторон является для него непременным условием.

Следует отметить, что ходатайство об отмене реше­ния может подаваться в пределах трех месяцев со дня получения стороной решения, а по дополнительным ре­шениям, определения о толковании, исправлении реше­ния со дня вынесения соответствующего решения или определения.

К обжалованию решений МКА спорящие стороны об­ращаются исключительно редко. Так, за время деятель­ности МКА со времени создания его в 1994 г. по 1997 г. это имело место только в отношении четырех решений, при этом в отношении трех решений в отмене было от­казано, а по одному отменено с передачей дела на новое рассмотрение МКА¹. Сам государственный суд не впра­ве изменить или принять новое решение по делу, он мо­жет только отменить его.

Хотя по общему правилу решения третейских судов должны исполняться добровольно, однако на практике зачастую приходится обращаться к принудительному исполнению. Порядок исполнения решений международ­ных арбитражных судов регламентируется, прежде всего, упомянутой выше Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», которая ратифицирована Ук­раиной 10 октября 1958 г. Основные положения Кон­венции отражены и закреплены в Законе о МКА. В част­ности, для исполнения решения не требуется представ­ления исполнительного документа в виде исполнитель­ного листа или приказа. Само решение суда является исполнительным документом. Взыскатель должен пред­ставить оригинал решения, надлежащим образом заве­ренный, или заверенную копию его. Кроме того, пред­ставляется оригинал арбитражного соглашения или за­веренная копия его.

Отказ в исполнении решения может иметь место по тем же основаниям, по которым решение подлежит от­мене соответствующим государственным судом при про­верке его правильности. Кроме того, если решение не вступило в законную силу (до истечения 3-х месяцев на обжалование его), или если оно отменено или приоста­новлено соответствующим проверяющим судом.

Обращаться за исполнением решения третейского суда можно в пределах общего срока исковой давности трех лет.

Непосредственное исполнение решений осуществля­ют органы Государственной исполнительной службы в соответствии с Законом от 21 апреля 1999 г. «Об испол­нительном производстве» № 606-XIV.

При Торгово-промышленной палате Украины, кроме Международного коммерческого арбитража, действует также Морская арбитражная комиссия, созданная на ос­новании того же Закона от 24 февраля 1994 г. Она явля­ется самостоятельным постоянно действующим арбит­ражным учреждением (третейским судом). В своей де­ятельности руководствуется этим Законом, Положением о ней и Регламентом, утверждаемым Торгово-промыш­ленной палатой. Порядок возбуждения производства в Морской арбитражной комиссии, процедура рассмотре­ния дел и т.п. те же, что и в МКА. Но предметом дея­тельности ее являются иные категории споров. Это спо­ры, связанные с перевозкой и эксплуатацией морского и речного транспорта, в том числе и тогда, когда обе сторо­ны украинские. К этим спорам, в частности, относятся:

— по фрахтованию судов морской перевозки грузов, а также в смешанном плавании (река-море);

— по морской буксировке судов и других плавучих средств;

— по морскому страхованию и перестрахованию;

 

— связанных с куплей-продажей, залогом и ремон­том морских судов и иных плавучих средств; "~

— по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов и т.д. (см. ст. 2
Положения о Морской арбитражной комиссии).

Перечисленные выше и иные, указанные в ст. 2 Поло­жения, споры Морская арбитражная комиссия прини­мает к рассмотрению при наличии соглашения сторон, а также тогда, когда стороны обязаны передать на ее раз­решение спор в силу международных договоров.

Следовательно, и здесь действуют основные принци­пы и правила рассмотрения хозяйственных споров тре­тейскими судами.

¹ См.: Д1яльшсть МЬкнародного Комерщйного арбггражу // Право Украши.— 1997.— № 11.— С. 95.