Неосторожность.

• противоправное легкомыслие – способность лица предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий своего действия (бездействия), при этом лицо самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. У субъекта нет желания или сознательного допущения общественно опасных последствий, напротив, он рассчитывает на их предотвращение, однако этот расчет оказывается ошибочным. Пример: шофер ведет машину с недозволенной скоростью, рассчитывая на свое водительское мастерство, но по неосмотрительности совершает наезд на прохожего и причиняет ему тяжкое телесное повреждение.

• противоправная небрежность (халатность) – характеризуется тем, что виновный не предвидит возможности наступления общественно вредных последствий своего действия (бездействия). Ответственность наступает при небрежности на том основании, что лицо должно (обязано) было и по обстоятельствам дела могло предвидеть наступившие последствия своих действий.

В ряде случаев факультативными элементами субъективной стороны правонарушения могут быть его мотив и цель.

Мотив – осознанное побуждение, которым руководствуется субъект при совершении правонарушения. Цель – это модель противоправного результата, к достижению которого стремится виновный при совершении деяния.

Цели, функции и принципы юридической ответственности. Основной и наиболее общей целью юридической ответственности является защита прав и свобод человека, обеспечение в обществе законности и правопорядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель – наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь.

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции. Главная среди них – штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования.

Наказание – всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих.

Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью. При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию.

Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.

Достижению указанных целей служат основные принципы осуществления юридической ответственности, прежде всего - законность и обоснованность. Конкретизацией этих принципов, общих для всей правоприменительной деятельности государства, являются такие специальные принципы ответственности, как формула "без закона нет ни преступления, ни наказания", соразмерность преступления (или проступка) и наказания (или взыскания), состязательность процесса, право на защиту лица, привлеченного к ответственности, презумпция невиновности обвиняемого и другие, закрепленные законодательством, конституцией, пактами о правах человека. Охарактеризуем некоторые из них.

1. Ответственность лишь за деяние, являющееся противоправным. Данный принцип обращен главным образом к законодателю и требует от него установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно вредными, противоречат природе права, ценностям общества. Данное требование непосредственно вытекает из Конституции РФ. Содержание этого принципа непосредственно затрагивает также деятельность правоприменителя (юрисдикционных органов).

2. Ответственность за виновные деяния, или презумпция невиновности. Привлекаемое к ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом. Впервые провозглашенная во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), нашедшая в последующем отражение во Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), презумпция невиновности закреплена в Конституции России (ст.49) и федеральном законодательстве (ст. 14 УПК РФ).

3. Принцип справедливости. Он охватывает своим содержанием следующие требования:

- нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;

- недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

- за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание. Принцип запрещения двойного наказания прямо закреплен в Конституции России (ст. 50, ч. 1);

- карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

4. Принцип законности означает, что юридическая ответственность:

а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность - необходимое условие законного применения юридической ответственности). Согласно ч. 11 ст. 50 Конституции России, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона;

в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина;

г) базируется на конституционности закона, устанавливающего меры ответственности.

5. Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает:

а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;

б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

6. Принцип неотвратимости предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;

б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;

в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;

г) эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

Проблемы определения основания освобождения от юридической ответственности. Освобождение от юридической ответственности и обстоятельства, исключающие её наступление, является самостоятельным предметом исследования в рамках теории государства и права. Этот правовой институт связан с теми случаями, когда лицо (в силу тех или иных причин, предусмотренных законодательством) не может нести юридическую ответственность.

В юридической практике нередко существуют обстоятельства, при которых совершённое деяние, по формальным признакам подпадающее под квалификацию правонарушающего (при наличии вредных последствий), в силу своей общественной полезности, либо - в силу отсутствия вины, либо - «безсубъектности», таковым юридически не признаются.

Во всех этих случаях речь идёт об обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность. В теории государства и права эта проблема еще недостаточно разработана, так как традиционно этими вопросами занимаются непосредственно отраслевые юридические науки. В различных отраслях права закреплены специфические жизненные обстоятельства, имеющие весьма конкретные признаки и характеристики.

Например, в уголовном, административном и гражданском праве существуют институты необходимой обороны и самообороны (самостоятельной защиты от посягательства лицом своей жизни, прав и свобод, а также прав и свобод других лиц — ст.37 УК РФ, ст.1066 ГК РФ), которым присущи такие признаки, как: наличие общественно опасного посягательства, его реальность, а не мнимость; объектом посягательства выступает жизнь, права и свободы обороняющегося либо иных лиц, общества и государства; причинение вреда посягающему лицу; соответствие причиненного посягающему вреда степени общественной опасности его деяния.

Более того, не так давно законодатель внёс очень важные изменения в институт необходимой обороны, касающиеся пределов её осуществления. В связи с тем, что лицо, которое вынуждено отражать противоправное деяние, заранее не знает не только о нападении, но и сразу может не оценить адекватно степень опасности посягательства и характер угрозы, то законодатель позволил применять все доступные средства в части мер защиты.

Эта проблема всегда стояла перед практиками уголовного права, которые считали, что необходимая оборона предполагает только адекватные действия защищающегося характера в зависимости от степени угрозы со стороны нападения правонарушителя. Однако положение преступника и жертвы в такой ситуации всегда неравны, так как у первого есть момент внезапности и скрытности нападения. В итоге чаще всего жертва нападения не имела реальной возможности противодействовать преступному посягательству (в связи с тем, что не могла предполагать о готовящемся нападении), что осложняло защиту жизни, здоровья и прав и свобод личности.

Существует в уголовном праве такой институт как «эксцесс исполнителя», при котором за эксцесс исполнителя другие соучастники, совершённого преступления не несут уголовной ответственности (ст.36 УК РФ).

Невиновное причинение вреда (казус) — это когда причинение вреда произошло в результате обстоятельств, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не в состоянии было их предотвратить в силу несоответствия своих психо-физических свойств требованиям экстремальных условий или из-за нервно-психологических перегрузок (ч.2 ст.28 УК РФ). Также существует обстоятельство, при котором болезненное состояние в момент совершения правонарушение может влечь освобождение от юридической ответственности (п.1 п/п. 2 ст.111 НК РФ).

Юридической практике хорошо известен институт крайней необходимости — сознательного причинения вреда третьей стороне в целях достижения общественно полезных целей (ст.39 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, ст.1067 ГК РФ). Признаками такого поведения считаются: наличие реальной опасности для жизни, здоровья, прав и свобод, интересов общества и государства; невозможность устранения данной опасности другими средствами; меньший размер причинённого вреда, чем вреда предотвращённого.

Весьма нередким обстоятельством в правовой жизни общества является случай, возникающий при задержании лица, совершившего преступление, либо подозреваемого в его совершении (ст. 38 УК РФ).

Признаками такой ситуации являются следующие основания: целью задержания являлась передача данного лица компетентным правоохранительным органам государства; пресечены совершаемое им преступление либо возможность совершения новых преступлений путём причинения правонарушителю вреда; невозможность задержания правонарушителя другими методами; соответствие причинённого правонарушителем вреда степени общественной опасности его посягательства.

В силу природно-климатических условий существования общества и людей, законодатель предусмотрел случаи, когда влияние этих, независимых от воли и сознания людей обстоятельств, исключают юридическую ответственность виновных лиц. Это так называемое действие непреодолимой силы (землетрясение, наводнение, ураган) и иные чрезвычайные обстоятельства (п.1 п/п 1 ст.111 НК РФ).

В уголовном праве существует институт обоснованного риска, связанного с достижением общественно полезной цели (но только, если риска нельзя было избежать и были предприняты все меры для его предотвращения и если это не несёт угрозы для жизни людей, не влечёт экологической катастрофы или общественного бедствия) - ст.41 УК РФ.

Лицо освобождается от юридической ответственности, если оно нарушило правовые нормы в период исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) (ч.2 ст.42 УК РФ). Примером данной ситуации может служить обстоятельства, связанные с осуществлением противоправных действий военнослужащим по приказу командира, отдавшего заведомо преступный приказ.

Не подлежат юридической ответственности деяния лица в исключительных жизненных случаях. Например, преступление, совершённое при обстоятельствах, когда лицо потеряло способность руководить своими действиями в результате физического или психического насилия.

Совершение такого общественно опасного деяния в результате физического принуждения, если лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не является преступлением, если же лицо в результате физического или психологического принуждения сохранило возможность руководить своими действиями, то может встать вопрос об освобождении от уголовной ответственности с учётом состояния крайней необходимости (ст.40, 39 УК РФ).

В социальной практике встречаются также случаи, когда деяние хотя и признаётся противоправным, но в силу определённых условий не влечёт реализацию норм юридической ответственности. Так, в ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее деяние, содержащие признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

А в административном праве предусматривается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях).

Также основанием для освобождения юридической ответственности является состояние невменяемости. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч.1 ст. 21 УК РФ).

Аналогичный правовой институт существует в административном праве – ст. 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ст.31 УК РФ). В ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Виды юридической ответственности: проблема классификации. Юридическая ответственность по своей природе далеко не одинакова, поэтому ее можно классифицировать. Чаще всего - по отраслевому признаку.

К уголовной ответственности привлекаются лица, обвиняемые в преступлениях.

Преступлениями называются общественно опасные виновные деяния, предусмотренные УК РФ и соответствующими законами. Определение преступления дано в ст. 14 УК РФ.

За преступления применяются наказания - наиболее строгие меры государственного принуждения, существенно ограничивающие правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение или ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение каких-либо специальных прав, крупные штрафы и др.). Уголовное наказание применяется не только за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие.

Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для этого процессуальной форме (УПК РФ). Отбывание наказания регулируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбытия наказания у лица, осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления) сохраняется судимость.

Административная ответственность применяется за административный проступок. В гл. 3 КоАП РФ "Административное наказание" заявлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) утратила силу (28.12.2010 г.);

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация

9) административное приостановление деятельности;

10) обязательные работы.

В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п. 1, 2, 4, 9.

Административные наказания, перечисленные в п.п. 4-10, устанавливаются только КоАП РФ.

Административное наказание по общему правилу может быть назначено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения. Административные наказания, а также органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, производство по делам о них и порядок исполнения постановлений по делу об административных правонарушениях определены КоАП РФ.

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ст. 192 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 ТК РФ).

Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение деликтов, т.е. за причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации, заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских или изобретательских прав и других гражданских прав.

Гражданские правонарушения влекут применение таких санкций как возмещение вреда, принудительное восстановление нарушенного права, а также других правовосстановительных санкций.

Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, в большинстве случаев ограничена пределами среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ в ст. 243 или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Особенности материальной и гражданско-правовой ответственности в том, что имущественный и иной вред может быть возмещен причинителем добровольно; в случае отказа или спора вред возмещается в судебном порядке, определенном нормами ГПК РФ.

Таковы основные виды юридической ответственности. Иногда их называют традиционными. Но это не исключает возможности выделять другие, не менее важные виды ответственности – процессуальная, бюджетная, конституционная, международно-правовая и некоторые другие.

 

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Какое поведение называют правомерным?

2. Перечислите виды правомерного поведения.

3. Чем правонарушение отличается от аморального проступка?

4. Какие элементы образуют состав правонарушения? Охарактеризуйте каждый из этих элементов.

5. В каком случае деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения?

6. Чем преступление отличается от проступка?

7. На какие виды подразделяются проступки в зависимости от характера наносимого правонарушителю вреда?

8. Что такое юридическая ответственность? Какими признаками она характеризуется?

9. Перечислите цели и функции юридической ответственности?

10. Раскройте содержание принципов осуществления юридической ответственности.

 

Дополнительная литература по теме:

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 2006.

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.

Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев., 1985.

Шабуров А.С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Калуга, 2008.

Юзеофович Ж.В. Функции юридической ответственности и формы их реализации. М., 2005.