Понятие и состав экологического правонарушения

В настоящее время немаловажное значение имеют вопросы укрепления экологического правопорядка и обеспечения экологической безопасности граждан.

Не секрет, что нарушения в этой сфере существуют «сплошь и рядом». Современный период характеризуется резким ростом уровня экологической преступности, причем изменились ее качественные характеристики. В рес­публике складываются новые формы противоправной деятельности, пре­ступность приобретает организованный характер. Получают распростране­ние международные связи преступных групп, происходит их сращивание с коррумпированными должностными лицами.

В настоящее время ставится вопрос о транснациональной экологической преступности. И это не удивительно, так как криминальный промысел при­носит большие доходы.

Нелегальная мировая торговля редкими животными приносит организо­ванным преступным сообществам в год в среднем 6-10 млрд. долларов.

Браконьерство приносит 4-5 млрд. долларов ежегодно, в том числе до­быча икры - свыше 3 млрд. долларов.

Нелегальная вырубка леса - 1 млрд. долларов ежегодно.

Нелегальное производство озоноразрушающих веществ - 1-2 млрд. дол­ларов ежегодно

Нелегальное захоронение токсичных отходов. Огромные расходы на ле­гальное захоронение отходов и опасных химических веществ создали бла­гоприятную среду для развития рынка криминальных услуг. Так, годовой оборот только экологически опасных отходов оценивается в 10-12 млрд. долларов.

Всего, по оценкам правительства США, международные преступные группы ежегодно зарабатывают 22-31 млрд. долларов на размещении опас-

 

ных отходов, контрабанде запрещенных ядовитых материалов, использова­нии и продаже находящихся под защитой закона природных ресурсов"⁵.

Существует реальная опасность того, что некоторые экологические пре­ступления станут или уже стали базовыми элементами организованной пре­ступной деятельности и в Республике Казахстан.

Например, на территории Казахстана получила широкое распростране­ние незаконная охота принцев и других высокопоставленных лиц из араб­ских стран. Она производилась с разрешения не только Министерства эко­логии и биоресурсов, но и Министерства иностранных дел РК и преврати­лась в браконьерство и контрабандный вывоз из республики занесенных в Красную книгу птиц гражданами Саудовской Аравии, Пакистана, Афгани­стана, Турции Египта и других стран. Так, в октябре 1997 г. три грузовых самолета во главе с шейхом из Катара (Объединенные Арабские Эмираты) и его многочисленной свитой, десятками «джипов», 22 единицами оружия и 54 соколами-балобанами прошли таможню и отправились на охоту без не­обходимого на то разрешения²³⁶. Порочная практика продолжается и сейчас, несмотря на мероприятия по охране хищных ловчих птиц и других диких животных, занесенных в Красную книгу РК, проводимые в последние годы Министерством охраны окружающей среды РК, МВД РК, КНБ РК, тамо­женными органами.

Незаконная добыча водных животных (ст. 287 УК РК) также уже высту­пает в качестве базового элемента организованной преступности. От раз­розненных случаев незаконного добывания ценных пород рыб преступники переходят к образованию устойчивых, управляемых сообществ, занимаю­щихся незаконным водным промыслом как бизнесом и создающих систему защиты от социального контроля с помощью коррупции. Ученые предпола­гают, что «прибрежная полоса Каспийского моря давно поделена между ор­ганизованными группами браконьеров, имеющих хорошую «крышу», а по­тому заготовляющих икру сотнями килограммов. Следует отметить, что преступные сообщества уже наладили международные связи и «освоили» выход на мировой рынок. По данным Интерпола, контрабандный товар — икра — поступает на мировой рынок по 200 тонн в год. Это на 50 тонн больше легального. Свою долю в этом «вкладе» имеют и наши рыбные бра­коньеры»²³⁷.

²³⁵ Ахмадеева Л.М. Понятие и особенности транснациональной организован­
ной преступности в сфере экологии //Аграрное и земельное право. 2008. № 5. С.102.

²³⁶ Лебедев В. Царская охота отменяется // Казахстанская правда. 1997. 25 дек.

²³⁷ Сутягин В. В икорном бизнесе - новые правила игры // Казахстанская
правда. 1998. 6 фев.

Возрастает угроза незаконного ввоза в Республику Казахстан из-за ру­бежа токсичных отходов, в том числе и радиоактивных. Сегодня Казахстан называют международным могильником, потому что здесь содержатся мно­гочисленные захоронения радиоактивных отходов почти всех атомных дер­жав мира²³⁸. К сожалению, повторяется процесс, который характерен для всех развивающихся стран. По данным организации «Гринпис», в период с 1990 по 1993 гг. из Австралии, Британии, Канады, Германии и США в стра­ны Юго-Восточной Азии поступило более 5,4 млн. тонн вредоносных ве­ществ, в период с 1987 по 1994 гг. западные фирмы пытались ввести в Рос­сию 34 млн. тонн подобных веществ²³⁹.

Не только промышленные развитые страны Запада злоупотребляют вво­зом радиоактивных веществ в Казахстан. Имели место попытки нелегально­го перезахоронения таких отходов со стороны Китая. Кроме того, сегодня все страны, куда бывший Советский Союз поставлял ядерное топливо, стре­мятся всячески избавиться от опасных радиоактивных отходов. Те же Бол­гария, Чехословакия демонтируют атомные станции. «Вопрос звучит весьма откровенно: вы поставили — вы и забирайте». Полигон для складирования такого рода отходов уже подготовлен на территории Курчатова, хотя это и не афишируется²⁴⁰.

Имеется вероятность того, что часть радиоактивных отходов будет переб­расываться на территорию Казахстана из России. Это может делаться под предлогом эксплуатации Байконура на договорной основе. Например, в про­цессе подготовки и отправки российской экспедиции на Марс на территорию Кзылординской области были завезены не только токсические компоненты радиоактивного топлива, но и радиоактивные материалы для энергетических установок²⁴'.

Факты вопиющие. А отражены ли они в судебной практике, рассматрива­лось ли хоть одно дело органами дознания, следствия? К сожалению, процент рассматриваемых уголовных дел, связанных с нарушением экологического законодательства, очень невелик. Так, за 2008 год по Карагандинской облас­ти возбуждено всего 8 уголовных дел (4 из них - остатки прошлых лет). В Осакаровском районе по ст. 285 «Порча земли» УК РК возбуждено уголов-

Экология - экватор экономики // Преступление и наказание. 1997. 6 июня.

Экологическая миссия «Гринпис» в Юго-Восточной Азии // Советы Казах­стана. 1994. 8 фев.

Вержбицкая Н. Атомная энергетика в Казахстане: за и против // Казах­станская правда. 1995. 6 мая.

Шапшанов К. Пора решать проблемы Сырдарьи и Байконура // Экокурьер. 1997. 5-8 марта.

ное дело, 16 августа 2008 года по ч.1 ст. 288 «Незаконная охота», УК РК суд приговорил нарушителя к шести месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В Каркаралинском районе на рассмотрении в суде находится дело по ст. 288 «Незаконная охота» УК РК. В октябре в Джезказгане задержана группа лю­дей по ч.З ст. 288 «Незаконная охота» УК РК (охота на сайгу)²⁴².

В целом ситуация по республике с раскрытием уголовных экологиче­ских дел складывается не лучшим образом.

ДИНАМИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЗАРЕГИСТИРОВАННЫХ

ОВД РКЗА 2002-2007 ГОДЫ

 

№№	Экологические преступления							Ито­го:
1.	Ст.277
2.	Ст.278
3.	Ст.279
4.	Ст.280
5.	Ст.281
6.	Ст.282
7.	Ст.283
8.	Ст.284
9.	Ст.285
10.	Ст.286
П.	Ст.287
12.	Ст.288
13.	Ст.289
14.	Ст.290			И
15.	Ст.291
16.	Ст.292
17.	Ст.293
18.	Ст.294
	Всего:

Лучше обстоит ситуация с административной практикой по экологиче­ским правонарушениям. И тем не менее, раскрываемость экологических правонарушений недостаточна. Связано это с тем, что, как правило, эколо-

⁴² Архив ДВД Карагандинской области. 226

гические правонарушения обладают наибольшей степенью латентности, со­вершаются в условиях неочевидности при отсутствии свидетелей.

Но не только этот объективный фактор влияет на показатели раскрывае­мости.

Отсутствие юридических, в частности экологических знаний, приводит к тому, что нередко сотрудники органов внутренних дел не могут правильно квалифицировать совершенные правонарушителями деяния, что приводит к искажению отчетных данных. Например, в УВД Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Мангистауской областей на долю актов о наруше­нии санитарных и ветеринарных правил приходится 77% от общего количе­ства составляемых отделами природоохранной и ветеринарной полиции административных протоколов .

Или, например, УВД Актюбинской области были переданы в МВД РК сведения о выявлении за 4 месяца 1999 года 1572 экологических правона­рушений. Однако постатейный анализ показал, что фактически из этого числа только 11 относятся к экологическим, а остальные касаются наруше­ний в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, труда

Т.ЛЛ

и здоровья населения .

Незнание экологического законодательства - это «болезнь» в целом всех сотрудников органов внутренних дел. Проведенное нами анкетирование по­казало, что из всех сотрудников правоохранительных органов самыми эко­логически «безграмотными» являются сотрудники органов внутренних дел. Из 127 опрошенных сотрудников ОВД не смогли назвать ни одного эколо­гического закона 89,5 % респондента²⁴⁵.

Как видим, практические работники испытывают затруднения в приме­нении соответствующих норм. Поэтому будущему сотруднику ОВД необ­ходимо знать, что собой представляет экологическое правонарушение, чем оно отличается от других видов правонарушений и какие меры ответствен­ности за них предусмотрены.

Что же понимается под экологическим правонарушением?

По российскому экологическому законодательству под экологическим правонарушением понимается виновное, противоправное деяние, нару-

²⁴³ Архив МВД РК за 1999 год.

²⁴⁴ Решение оперативного совещания при заместителе Министра внутренних
дел РК Байжасарове Б.З. «О состоянии административной и уголовной практики по
нарушениям природоохранного законодательства» от 24 мая 1999 года.

²⁴⁵ Бекишева С.Д. Проблемы охраны окружающей среды в деятельности ор­
ганов прокуратуры и Министерства внутренних дел Республики Казахстан. Дис. ...
канд. юрид. наук. — Алматы, 2000. С.8.

шающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред ок­ружающей природной среде и здоровью человека (ст. 81 Закона РФ «Об ох­ране окружающей природной среды»).

Однако это определение подвергнуто критике известными российскими экологами-юристами. Так, по мнению Э. Н. Жевлакова, данное определение имеет ряд недостатков: «в нем указаны не все признаки правонарушения; имеет место тавтология (противоправноедеяние, нарушающее законода­тельство);перечислены не все социальные ценности, составляющие пред­мет экологических правоотношений, которым причиняется вред; в качестве систематизирующего признака взяты последствия, а не объект правонару­шения. Последствия же не входят в элементный состав экологического пра­вонарушения, охраняемого законом, и не позволяют разграничить экологи­ческие и иные правонарушения (хозяйственные, против собственности, против здоровья, должностные и т. д.)»²⁴⁶.

Э. Н. Жевлаков определяет экологическое правонарушение как общест­венно опасное, виновное, запрещенное законодательством под угрозой на­казания деяние (действие или бездействие), направленное на причинение вреда отношениям в сфере экологии²⁴⁷.

По мнению М. М. Бринчука, при характеристике экологического право­нарушения необходимо обратить внимание на следующие два обстоятель­ства. Первое касается того, что экологически значимое противоправное деяние не обязательно совершается виновно. Например, вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть компенсирован незави­симо от вины причинителя. Второе обстоятельство связано с тем, что со­вершение экологического правонарушения не всегда сопровождается при­чинением вреда. В определенных условиях вред мог не наступить, но суще­ствовала реальная угроза его наступления. Например, после выполнения аг­рохимических работ оставшиеся агрохимикаты были оставлены в поле на хранение, вместо перевозки их в хранилище, как этого требуют соответст­вующие правила. При определенных обстоятельствах (если бы пошел дождь или оставленные химикаты были съедены животными) мог быть причинен существенный экологический вред²⁴⁸.

С учетом изложенного М. М. Бринчуком предлагается следующее опре­деление: «Экологическое правонарушение можно определить как противо-

правное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совер­шаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реаль­ную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и за­конные интересы субъектов экологического права²⁴⁹.

В. В. Петров считает, что «экологическое (эколого-правовое) правона­рушение - это виновное, противоправное деяние (действие, бездействие), посягающее на установленный в РСФСР и других республиках экологиче­ский правопорядок и причиняющее вред природной среде либо создающее реальную угрозу такого причинения»²⁵⁰.

При определении экологического правонарушения следует учесть тот факт, что, несмотря на расширение круга общественных экологических от­ношений, законодательство РК об ответственности разграничивает эколо­гические правонарушения и правонарушения против собственности, против порядка управления. По данной причине мы не согласны с авторами, кото­рые считают, что «объектом экологического правонарушения является со­вокупность регулируемых и охраняемых нормами права общественных от­ношений по поводу окружающей среды в целом и ее отдельных компонен­тов, включающая в себя отношения собственности и иных вещных прав на природные ресурсы, управленческие отношения в сфере природопользова­ния, отношения по охране окружающей среды от вредных воздействий, а также отношения по защите субъективных экологических прав и законных интересов человека и гражданина»²⁵¹. Также считаем лишним указание в КоАП РК в Главе 19 «Административные правонарушения в области охра­ны окружающей среды, использования природных ресурсов» составов пра­вонарушений предусмотренных ст.256 «Нарушение установленных сроков рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков», ст.258 «Искажение сведений государственной регистрации, учета и оценки зе­мель», ст.305 «Невыполнение законных требований должностных лиц орга­нов охраны континентального шельфа Республики Казахстан».

Поэтому в определении экологического правонарушения необходимо конкретизировать, какие группы экологических отношений являются объ­ектом правонарушения.

Анализ вышеуказанных определений позволяет сформулировать сле­дующее понятие экологического правонарушения.

 

²⁴⁶ См.: Экологическое право России /Под ред. В.Д.Ермакова и
А. Я. Сухарева. — М: ИМПЭ, 1997. С. 410.

²⁴⁷ Там же.

²⁴⁸ Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды). — М.:
Юристъ, 1998. С. 476-477.

²⁴⁹ Там же. С. 477.

Петров В. В. Экологическое право России. — М.: Бек, 1995. С. 271. Абдраимов Б., Жарылкасын Е. Возмещение экологического вреда по за­конодательству Республики Казахстан. - Алматы: Юрист, 2001. С.6-7.

Экологическое правонарушение- это, как правило, виновное, проти­воправное деяние (действие или бездействие), причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда экологическим правам и законным ин­тересам физических и юридических лиц, крестьянских (фермерских) хо­зяйств, государства и окружающей природной среде, установленному по­рядку рационального природопользования.

Признаками экологического правонарушения являются: 1. Наличие вины нарушителя.Этот признак не является обязатель­ным, иногда он может отсутствовать, например, когда вред причиняется ис­точником повышенной опасности (в случае случайного столкновения авто­машины с бегущим через дорогу сайгаком).

Вина причинителя вреда природе выступает в форме умысла и неосто­рожности. Отдельные виды правонарушений в области охраны природы мо­гут быть совершены только умышленно (незаконная охота, незаконное до­бывание водных животных, незаконная порубка леса).

Некоторые нарушения экологического законодательства могут быть со­вершены как умышленно, так и по неосторожности, (в случаях загрязнения воды, земли, воздуха и т. д.). Например, в течение недели в Усть-Камено­горское водохранилище сбрасывалась неочищенная оборотная вода, в кото­рой содержалось более 300 ПДК вредных веществ. Причиной явились не­поладки на местной обогатительной фабрике, поэтому в данном случае умысла у причинителя вреда не наблюдается.

2. Противоправность поведения нарушителя,что предполагает на­рушение субъектом норм экологического законодательства.

3. Общественная опасность,которая проявляется в наличии вреда, причиненного окружающей природной среде, экологическим правам и за­конным интересам физических и юридических лиц, КФХ, государства или реальной угрозы его причинения. Наличие такого вреда или угрозы его причинения является главным фактором, позволяющим отграничить эколо­гическое правонарушение от иных нарушений.

В отношении вреда, причиненного окружающей природной среде, эко­логическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства, и его классификации существует несколько точек зрения.

Например, В. В. Петров рассматривает вред природной среде как коли­чественные и качественные потери в окружающей нас естественной среде обитания, которые выражаются в загрязнении окружающей среды, повреж­дении, уничтожении природных объектов и экосистем (первичный вред), а также в нанесении вреда здоровью людей, материальным ценностям (вто­ричный вред).

Указанный вред имеет две формы проявления - экономический вред (посягающий на экономические интересы природопользователя) и экологи­ческий вред (посягающий на интересы человека в чистой, здоровой и бла­гоприятной для жизни окружающей природной среде)²⁵².

По данной классификации экологический вред является разновидностью общего понятия - «вред, причиненный природной среде».

Другое мнение высказывает М. М Бринчук. Он понимает экологический вред как общее понятие, включающее в себя и вред экономический: «под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружаю­щей среды, произошедшее вследствие нарушений правовых экологических требований, и связанное сним любое умаление охраняемого законом мате­риального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц. Составными частями экологи­ческого вреда являются ущерб, упущенная выгода и моральный вред»²⁵³.

Д.Л. Байдельдинов рассматривает экологический и экономический вред в качестве самостоятельных разновидностей вреда, нанесенного природе. Он указывает, что «существует классификация деления вреда на экологиче­ский и экономический вред природе. Экономический вред затрагивает имущественные интересы природопользователей и поддается материально­му выражению. Восстановление такого вреда производится согласно общим основаниям гражданско-правовой ответственности. Экологический вред за­трагивает само состояние природы... Восстановление экологического вреда возможно не путем денежных выплат, а проведением работ по восстановле­нию природного объекта в натуре»²⁵⁴.

Б.Ж. Абдраимов и Е.Ж. Жарылкасын под экологическим вредом пони­мают ухудшение качественного состояния окружающей среды, вызванное нарушением законодательства об охране окружающей среды, либо такое уменьшение ее количественных характеристик, которое способно вызвать негативные экологические последствия, а также связанное с этим любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровья человека²⁵⁵. Соглашаясь с таким определением, хотелось бы отметить, что экологический вред может быть причинен не только нарушением законодательства об охране окружающей среды, но и

Петров В. В. Указ. раб. С. 332-336. ²⁵³ БринчукМ. М. Указ. раб. С. 494-495.

Байдельдинов Д.Л. Юридическая ответственность за экологические пра­вонарушения. - Алматы, 1993. С.16.

Абдраимов Б.Ж., Жарылкасын Е.Ж. Указ. раб. С. 12.

правомерными действиями, например предприятиями-

природопользователями, получившими разрешение на эмиссии.

Ухудшение качества окружающей природной среды - одна из важных характеристик экологического вреда.

В соответствии с п. 36 ст.1 ЭК РК качество окружающей среды - харак­теристика состава и свойств окружающей среды.

По мнению Б.Ж. Абдраимова и Е.Ж. Жарылкасына, показателями каче­ства окружающей среды являются:

1) чистота (незагрязненность) окружающей среды;

2) ресурсоемкость (неистощимость) и производительная способность
природных ресурсов;

3) видовое разнообразие и эстетическое богатство;

4) экологическая устойчивость и сохранение естественных экологиче­ских связей²⁵⁶.

На наш взгляд, более предпочтительной является точка зрения М. М Бринчука. Пожалуй, следует «вред, причиненный окружающей при­родной среде, экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства» называть более лаконично - «экологиче­ский вред».

Экологический вред- это ухудшение качественных и количественных характеристик окружающей природной среды, а также связанное с этимумаление экологических прав и законных интересов физических и юриди­ческих лиц, КФХ и государства.

Вместе с тем, мы не считаем необходимым включать экономический вред в состав экологического вреда. Он может причиняться вкупе с эколо­гическим вредом, но их следует разграничивать.

Экологический вред можно классифицировать по объектам на вред, причиненный окружающей природной среде,и вред, причиненный экологическим правам и законным интересам физических и юридиче­ских лиц, КФХ и государства.

Вред, причиненный окружающей природной среде, проявляется в:

— загрязнении природных объектов;

— засорении природных объектов;

— истощении природных объектов;

— уничтожении природных объектов;

— повреждении природных объектов;

— нарушении экологического баланса.

Загрязнениеприродных объектов - это негативное изменение качества природного объекта под воздействием поступления в них компонентов фи­зического, химического и биологического происхождения.

Засорениеприродных объектов - поступление в них компонентов хи­мического и биологического происхождения, не изменяющих их качествен­ные характеристики, но затрудняющих их использование.

Истощениеприродных объектов - это уменьшение количественных ха­рактеристик природного объекта либо умаление его полезных свойств.

Уничтожениеприродных объектов - это полная потеря ими качествен­ных и количественных характеристик, восстановление которых естествен­ным путем невозможно.

Повреждениеприродных объектов - частичная потеря ими качествен­ных и количественных характеристик, которые могут быть восстановлены естественным путем либо в результате проведения экологических меро­приятий.

Нарушение экологического баланса- это нарушение естественного качественного и количественного соотношения компонентов экологической системы, обеспечивающего ее целостное и устойчивое существование.

Вред, причиненный экологическим правам и законным интересам физи­ческих и юридических лиц, можно подразделить на антропогенный вреди социально-экологический.

Антропогенный вред- это вред, причиняемый человеку в результате ухудшения качества окружающей его среды. В его составе можно выделить физиологический вред,т. е. вред, причиняемый здоровью человека, генети­ческий вред,т. е. вред, причиняемый будущим поколениям людей, и мо­ральный вред,т. е. нарушение, умаление или лишение личных неимущест­венных благ человека, причиняемые ему нравственные или физические стра­дания, например, «нравственные страдания, связанные с вынужденным пере­ездом из экологически неблагополучного региона, сменой профессии, невоз­можностью иметь детей или риском рождения детей с врожденными анома­лиями. Кроме того, поскольку природа удовлетворяет не только экономиче­ские, но и эстетические (духовные) потребности человека, уничтожение зеле­ных насаждений в городах также может рассматриваться как фактор причи­нения морального вреда»²⁵⁷. Следует отметить, что по гражданскому законо­дательству моральный вред может причиняться не только физическим, но и юридическим лицам.

Социально-экологический вред- вред, причиняемый экологическим правам и интересам человека, реализуемым в социуме, и в целом состоянию

 

²⁵⁶ Там же. С.10-11. 232

Абдраимов Б., Жарылкасын Е. Указ. раб. С.26

ресов физических и юридических лиц, КФХ и государства, по охране окру­жающей природной среды и рациональному использованию природных ре­сурсов.

Признаками объективной стороны являются деяние (действие либо без­действие), общественно опасные последствия, причинная связь между дея­нием и последствием, время, место, обстановка и способ совершения пра­вонарушения.

Деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между дея­нием и последствием являются обязательными признаками (характерными для каждого без исключения правонарушения). Время, место, обстановка и способ совершения правонарушения - это факультативные признаки (имею­щие значение для квалификации отдельных правонарушений, если они указаны в диспозиции нормы об ответственности).

Рассмотрим признаки объективной стороны на конкретном примере: со­трудники Бурлитобинского РОВД задержали группу браконьеров, зани­мавшихся незаконным отстрелом сайгаков. Браконьеры выехали на охоту на двух автомашинах высокой проходимости, с нарезным автоматическим оружием и успели уничтожить 55 животных. Сайгаки в условиях суровой зимы остались без корма, были истощены.

1. Налицо действие, т. е. активное поведение нарушителей.

2. Имеется общественно опасное последствие - потеря 55 животных, причинение материального ущерба государству.

3. Между действиями браконьеров и преступным результатом есть при­чинная связь.

4. Здесь имеют значение обстановка и способ совершения правонаруше­ния, в данном случае - преступления. Преступление совершено недозволен­ными орудиями и способами (нарезное автоматическое оружие, гон зверя по ледяному насту или глубокому снегу, применение автомототранспорт-ных средств).

Большинство экологических правонарушений совершается в форме дей­ствия (незаконная охота, незаконная порубка леса и т.д.).

Примером бездействия может служить непринятие мер предприятиями, оказывающими или могущими оказать неблагоприятное воздействие на ок­ружающую природную среду, по обеспечению экологически безвредного производства.

Факультативные признаки объективной стороны экологического правона­рушения зачастую играют важную роль при квалификации экологического правонарушении и влияют на выбор меры наказания.

В некоторых составах экологических правонарушений существенное значение имеют место и время совершения правонарушения. Например,

охота в запрещенных местах - на особо охраняемых природных территори­ях (заповедниках, заказниках, национальных природных парках), либо в зо­не чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия; в запрещенные сроки (в период нереста ценных пород рыб или вне сезона охоты) и т. д. Способы совершения экологического правонарушения могут быть запрещенными - использование механического транспортного средст­ва или воздушного судна, самоходного транспортного плавающего средст­ва; взрывчатых и химических веществ, газов, электротока и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, растений.

Обстановка совершения экологического правонарушения в некоторых случаях также имеет значение. Например, уничтожение животных, находя­щихся в бедственном положении в период половодья, засухи, безкормицы.

Субъективную сторону характеризует психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, а также к его последствиям. Признаками субъективной стороны выступают вина, мотив и цель.

Понятие вины в экологическом правонарушении было рассмотрено вы­ше.

Основными мотивами в данном виде правонарушении выступают коры­стная заинтересованность в незаконном присвоении природных ресурсов, стремление к личному обогащению за счет природы, хулиганские побужде­ния.

Цель представляет собой мысленную модель желаемого. Например, це­лью браконьера, уничтожившего сотни осетров ради икры, явилась нажива, незаконное обогащение.

Субъектами экологического правонарушения могут выступать физиче­ские и юридические лица, действием (бездействием) которых причиняется вред отдельным объектам природы.

Ответственность за экологические нарушения могут нести вменяемые физические лица. В зависимости от вида экологического правонарушения, устанавливается возраст, по достижении которого субъекта можно привлечь к ответственности. Так, за экологические преступления привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста. В некоторых случаях, за совершение эколо­гического преступления (например, по ч. 3 ст. 187 за умышленное уничто­жение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства) ответственность наступает с 14 лет.

К административной ответственности привлекают лиц, достигших 16 лет, а к гражданско-правовой - 18 лет.

Физические лица за экологическое правонарушение несут дисциплинар­ную, материальную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.

В отличие от них юридические лица могут быть привлечены только к административной и гражданско-правовой ответственности, поскольку, как мы знаем, в казахстанском законодательстве иные виды ответственности для юридических лиц не предусмотрены.

Экологические правонарушения можно классифицировать на виды по различным критериям.

По характеру применяемых санкций экологические правонарушения делятся на административные, уголовные, дисциплинарные, материальные, гражданско-правовые.

По предмету посягательства экологические правонарушения делятся на земельные, водные, лесные, нарушения законодательства о недрах (гор­ные), нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, нару­шения законодательства об охране и использовании животного мира, нару­шения законодательства об охране особо охраняемых природных террито­рий и нарушения законодательства об охране окружающей человека среды.

По степени общественной опасности экологические правонарушения делятся на экологические преступления и экологические проступки, кото­рые в свою очередь подразделяют на административные, гражданские, дис­циплинарные, материальные правонарушения.

По характеру причиненного вреда экологические правонарушения де­лятся на:

— загрязнение окружающей природной среды и отдельных природных
объектов (лесов, вод, недр, земель и др.);

™ засорение окружающей природной среды и отдельных природных объектов;

— повреждение природных объектов (порча земель, повреждение ле­сов сточными водами, химическими веществами, промышленными и ком­мунально-бытовыми отходами;

— уничтожение природных ресурсов (уничтожение животных, зане­сенных в Красную книгу);

— истощение природных ресурсов (истощение поверхностных и под­земных вод, выборочная отработка богатый участков месторождений по­лезных ископаемых, приводящая к их необоснованным потерям и др.);

— нерациональное использование природных ресурсов (например, бесхозяйственное использование воды, нерациональное использование сельскохозяйственных земель и др.).

В.В.Петров подразделяет экологические правонарушения на три груп­пы:

— нарушающие право собственности, владения, пользования природ­
ными ресурсами;

 

— противоречащие экологическим требованиям охраны природной среды;

— препятствующие хозяйственной эксплуатации природных ресурсов (уничтожение межевых знаков, повреждение гидротехнических сооружений и т. д.)²⁵⁹.

Данная классификация, на наш взгляд, является спорной. Во-первых, правонарушения, нарушающие право собственности на природные ресурсы, могут быть не связаны с причинением экологического вреда. Например, гражданин, самовольно захватил земельный участок, находящийся в госу­дарственной собственности, для выращивания сельскохозяйственной про­дукции, при этом произвел работы по орошению земель, внесению мине­ральных удобрений и т. д. Налицо - отсутствие экологического вреда, за­ключающегося, в данном случае, в ухудшении состояния земельного участ­ка, наоборот, качество земельного участка улучшилось.

Во-вторых, препятствование хозяйственной эксплуатации природных ресурсов тоже вряд ли назовешь экологическим правонарушением ввиду отсутствия экологического вреда.

Итак, подводя итоги, можно отметить, что экологическое правонаруше­ние - это, как правило, виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вре­да экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, государства и окружающей при­родной среде, установленному порядку рационального природопользова­ния.

Оно имеет свои характерные признаки, своеобразный состав, что позво­ляет отграничить его от других видов правонарушений. Экологические пра­вонарушения можно классифицировать по различным критериям.

Экологические правонарушения являются основанием для наступления эколого-правовой ответственности.

2. Понятие и виды ответственности за экологиче­ские правонарушения

Прежде чем рассмотреть ответственность за экологические правонару­шения (эколого-правовую ответственность), необходимо ознакомиться с об­щим понятием экологической ответственности.

Экологическая ответственность в объективном смысле представляет собой правовой институт, нормы которого регулируют отношения по воз-

Петров В. В. Указ. раб. С. 277

мещению и предупреждению экологического вреда, а также по наказанию нарушителей экологического законодательства.

В субъективном смысле экологическая ответственность- преду­смотренная законодательством обязанность претерпевать неблагоприятные последствия, которые наступают для субъекта при причинении им экологи­ческого вреда либо реальной угрозы его причинения.

Можно выделить две формы экологической ответственности - эколого-экономическую ответственность и эколого-правовую.

Эколого-экономическая ответственность- это предусмотренная за­конодательством обязанность компенсировать экологический вред, причи­ненный правомерными действиями. Например, любое промышленное пред­приятие не может функционировать без выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или сброса сточных вод. Поэтому такие выбросы или сбросы допускаются, но в установленных объемах. Ответственность за при­чинение правомерного экологического вреда выражается в платежах за за­грязнение окружающей природной среды.

Эколого-правовая ответственность- предусмотренная законодатель­ством обязанность претерпевать неблагоприятные последствия, которые на­ступают при нарушении требований экологического законодательства.

Основное отличие эколого-экономической ответственности от эколого-правовой ответственности заключается в том, что первая возникает по фак­ту причинения правомерного вреда, а вторая - по факту правонарушения.

Эколого-правовая ответственность выполняет четыре функции - охра­нительную, предупредительную, карательную и воспитательную.

Следует отметить, что выделение эколого-правовой ответственности - в значительной мере условность. Она представляет собой не что иное, как комплекс широко применяемых в области охраны окружающей природной среды видов юридической ответственности - административной, уголовной, гражданско-правовой, материальной и дисциплинарной.

Рассмотрим более подробно каждый из видов ответственности.

По широте воздействия на нарушителей экологических отношений ад­министративной ответственностипринадлежит особое место. Сущность ее состоит в применении уполномоченными государственными органами к правонарушителям мер административного принуждения вобласти исполь­зования и охраны окружающей природной среды, охраны экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, КФХ и госу­дарства.

К особым признакам, отличающим административную ответственность, относятся следующие:

 

— основанием административной ответственности является админист­ративное правонарушение;

— за его совершение применяются административные взыскания (санк­ции);

— их применение осуществляется уполномоченными на то законом судьей, органами (должностными лицами).

В отличие от уголовной административная ответственность применяется за правонарушения с меньшей степенью опасности; в отличие от граждан­ско-правовой - наступает независимо от наличия вреда; в отличие от дис­циплинарной - ее применение не связано с отношениями по службе или ра­боте.

В соответствии со ст. 31 Кодекса РК об административных правонару­шениях от 30 января 2001 г. административной ответственности подлежат как физические, так и юридические лица. Физическое лицо должно быть вменяемым, достигшим ко времени совершения административного право­нарушения 16 лет.

Перечень экологических правонарушений дается в главе 19 КоАП РК «Административные правонарушения в области охраны окружающей сре­ды, использования природных ресурсов». Всего здесь содержится 70 соста­вов правонарушений, которые можно сгруппировать в несколько групп:

1. Загрязнение, засорение, истощение природных ресурсов, окружающей природной среды (ст. 243, ч. 2 ст. 250, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 289).

2. Повреждение, уничтожение природных ресурсов (ч. 1 ст. 250, ст. 283, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 289, ст.297, ст. 298, ст. 300).

3. Нарушение экологических требований при планировании, размеще­нии, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и других объектов, (ст. ст. 240, 240-1, 245, 246, 247, 248, 263, ч. 2 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ст. ст. 291, 296, ч. ч. 2 и 3 ст. 302).

4. Несоблюдение экологических требований при применении, складиро­вании, переработке, транспортировке, уничтожении, захоронении радиоак­тивных, химических и иных вредных веществ, а также промышленных и бытовых отходов (ст. ст. 249, 261, 270, 294, 296, 304).

5. Нарушение правил охраны особо охраняемых природных территорий, естественной среды обитания животных и растительных организмов (ч.З ст.283, ч.З ст.284, ч.2 ст.285, ч.2 ст.286, ч.4 ст.287, ч.4 ст.289, ч.2 ст.290, ч.2 ст.291, ч.2 ст.294, 295, 296-1, ч.З ст.298, 299).

6. Невыполнение природоохранных мероприятий (ст. ст. 241, 254, 263, 271, 272, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 286, 306-1).

 

7. Нарушение правил природопользования (ст. ст. 244, 251,252, 253, 255,
259, 264, 265, 266, 269, 274, 275, 279, 282, 284, 285, 286, ч. ч. 2 и 3 ст. 287,
ст. ст. 288, 290, 292, 293, 295, 298-1, 301, ч. 1 ст. 302, 306).

8. Сокрытие, искажение экологической информации (ст. ст. 242, 257,
258,268,273,280).

К сожалению, в главу 19 включено несколько составов правонарушений, которые по своему содержанию не относятся к экологическим. Например, ст. 256 «Нарушение установленных сроков рассмотрения ходатайств о пре­доставлении земельных участков», ст. 260 «Нарушение права геологическо­го изучения недр», ст. 262 «Нарушение правил при разработке проектов ор­ганизаций по добыче и переработке минерального сырья», ст. 277 «Повреж­дение водохозяйственных сооружений, устройств и противопожарных сис­тем водоснабжения, нарушение правил их эксплуатации», ст. 281 «Воспре­пятствование регулированию водными ресурсами», ст. 303 «Нарушение правил проведения морских научных исследований на континентальном шельфе Республики Казахстан», ст. 305 «Невыполнение законных требова­ний должностных лиц органов охраны континентального шельфа Республи­ки Казахстан» и др.

Дела об административных правонарушениях в области охраны природы рассматривают судьи районных и приравненных к ним судов, органы внут­ренних дел, органы Министерства охраны окружающей среды РК, органы Министерства сельского хозяйства РК (по карантину растений, по водным ресурсам, комитет лесного и охотничьего хозяйства, комитет рыбного хо­зяйства), органы Агентства по управлению земельными ресурсами) и т. д.

Органы внутренних дел составляют протоколы, рассматривают дела об административным правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 247 «Экс­плуатация автомототранспортных и других передвижных средств с превы­шением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах», 277 «Повреждение водохозяйственных сооружений, устройств и противопо­жарных систем водоснабжения, нарушение правил их эксплуатации», 298 (частью первой) «Незаконная охота, пользование животным миром», 298-1 (частью первой) «Нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запа­сов», 300 «Нарушение правил содержания и защиты зеленых насаждений», 305 (частью первой) «Невыполнение законных требований должностных лиц органов охраны континентального шельфа Республики Казахстан», 306 (частью первой) «Незаконная передача минеральных и живых ресурсов континентального шельфа, территориальных вод (моря) и внутренних вод Республики Казахстан».

Впервые органам внутренних дел предоставлено право налагать штрафы за нарушения правил охоты и рыболовства.

К правонарушителям применяются следующие виды административных взысканий: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объек­том административного правонарушения, конфискация предмета, являюще­гося орудием совершения или непосредственным объектом административ­ного правонарушения, лишение лицензии, специального разрешения, ква­лификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определен­ных действий, приостановление или запрещение деятельности индивиду­ального предпринимателя, принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения. Однако наиболее широко применяемыми санк­циями являются штраф, а также предупреждение и конфискация.

Самой суровой является уголовная ответственность,которая наступа­ет за совершение экологического преступления, представляющего наивыс­шую общественную опасность среди экологических правонарушений. К сожалению, в настоящее время понятие «экологическое преступление» от­сутствует в республиканском законодательстве, как в уголовном, так и в экологическом. В качестве рабочего варианта можно предложить следую­щее определение.

Экологическое преступление- это предусмотренное уголовным зако­ном виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), пося­гающее на экологические права и законные интересы физических и юриди­ческих лиц, КФХ и государства и причиняющее или несущее реальную уг­розу причинения вреда окружающей природной среде.

В настоящее время разграничить экологический проступок и экологиче­ское преступление легче, нежели это было раньше. Это связано с тем, что в новом Уголовном кодексе РК более четко определены факторы, влияющие на степень общественной опасности правонарушений, и они указаны законода­телем непосредственно в диспозициях правовых норм. Если раньше довольно просто было допустить ошибку при разграничении грубого нарушения правил охоты (ч. 2 ст. 91 КоАП КазССР) и незаконной охоты (ч. 1 ст. 163 УК КазССР), потому что признаки этих правонарушений описывались почти одинаково (охота без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами), то теперь в ст. 288 УК РК содержатся следующие критерии разграничения: причинение крупного ущерба; применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей; уничтожение птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; охота на особо охраняемых природных тер­риториях и на территориях с чрезвычайной экологической ситуацией.

Уголовная ответственность наступает за экологические правонаруше­ния, в которых содержатся и другие разграничивающие признаки: причине­ние существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, мас­совая гибель животного или растительного мира, наличие предварительного сговора, организованной группы, совершение преступления должностным лицом, использующим свое служебное положение.

Экологические преступления следует отличать от преступлений против частной или государственной собственности.

По своим экономическим свойствам элементы окружающей природной среды (минералы, животные, древесная растительность и т. д.) могут пред­ставлять собой либо товарно-материальные ценности, либо природные бо­гатства в естественном состоянии, лишенные стоимости. Следовательно, необходимо определить момент, с которого тот или иной компонент пере­стает быть природным ресурсом и приобретает свойства товара, имущества. Если предмет преступления извлечен полностью или в иной форме обособ­лен от окружающей природной среды и несет в себе определенное количе­ство труда человека, то налицо завладение частным или государственным имуществом. Например, хищением имущества, находящегося в частной собственности юридического лица, будут признаны действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, выращиваемой рыбхозами в специально устро­енных или приспособленных водоемах.

В Уголовном кодексе РК содержится 18 составов экологических преступ­лений: ст. 277 «нарушение экологических требований к хозяйственной и иной деятельности», ст. 278 «Нарушение экологических требований при производ­стве и использовании экологически потенциально опасных химических, ра­диоактивных и биологических веществ», ст. 279 «Нарушение правил безопас­ности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами», ст. 280 «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений», ст. 281 «За­грязнение, засорение и истощение вод», ст. 282 «Загрязнение атмосферы», ст. 283 «Загрязнение морской среды», ст. 284 «Нарушение законодательства о континентальном шельфе Республики Казахстан и об исключительной эконо­мической зоне Республики Казахстан», ст. 285 «Порча земли», ст. 286 «Нару­шение правил охраны и использования недр», ст. 287 «незаконная добыча водных животных и растений», ст. 288 «Незаконная охота», ст. 289 «Наруше­ние правил охраны животного мира», ст. 290 «Незаконное обращение с ред­кими и находящимися под угрозой исчезновения видами животных и расте­ний», ст. 291 «Незаконная порубка деревьев и кустарников», ст. 292 «Уничто­жение или повреждение лесов», ст. 293 «Нарушение режима особо охраняе-

мых природных территорий», ст. 294 «Непринятие мер по ликвидации по­следствий экологического загрязнения».

В Уголовном кодексе РК впервые предусмотрена ответственность за экоцид — преступление, являющееся по своей сущности посягательством на межнациональные экологические интересы. Актуальность включения такой статьи в УК, по мнению A.M. Плешакова, бесспорна: «мировое сообщество давно рассматривает такие деяния как международное преступление»²⁶⁰.

Часть 3 ст. 187 «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества» также можно признать составом экологического преступления, так как она предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее уничтожение или повреж­дение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства.

Кроме того, в главе 9 «Преступления против общественной безопасно­сти и общественного правопорядка» имеется ст. 244 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», которое, по сути, является экологическим преступлением. Оно состоит в нарушении правил безопас­ности при размещении, проектировании, строительстве, ремонте или экс­плуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь или по­влекло смерть человека или радиоактивное загрязнение окружающей среды. При некоторых условиях экологическими можно назвать еще две статьи -ст. 247 «Незаконное обращение с радиоактивными материалами» и ст. 249 «Нарушение правил обращения с радиоактивными материалами» - но толь­ко в том случае, если последствием их нарушения стала смерть человека или иные тяжкие последствия, под которыми подразумевается радиоактив­ное заражение окружающей среды.

Рассмотрением экологических преступлений занимаются органы внут­ренних дел, а при некоторых обстоятельствах - органы национальной безо­пасности. Так, следователями Комитета национальной безопасности в соот­ветствии с ч. 1 ст. 192 УПК РК производится предварительное следствие по ст. 161 «Экоцид» УК РК.

Экоцид - это массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы, земельных или водных ресурсов, а также соверше­ние иных действий, вызвавших или способных вызвать экологическую ка­тастрофу. Появление в уголовных кодексах различных стран такой статьи связано с обеспокоенностью мировой общественности ростом числа эколо-

^2ьи Плешаков А. М. Ответственность за экологические преступления // Про­блемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. — М, 1992. С. 120.

гических катастроф, спровоцированных деятельностью человека. В реше­ниях IX Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 1995 г.) отмечается, что экологические преступ­ления, приобретающие транснациональный характер, по своей опасности выдвигаются на одно из первых мест среди других преступлений и поэтому уголовное право призвано сыграть важную роль в выполнении междуна­родным сообществом своих функций по охране окружающей среды. На предотвращение транснационального загрязнения окружающей среды на­правлены двусторонние договоры между государствами и многосторонние конвенции (например, Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г., Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г. и др.). Этим целям служит и включение в УК нормы об ответствен­ности за экоцид. Последний выделен из общих экологических преступлений и помещен в главу о преступлениях против мира и безопасности человече­ства именно по причине того, что он носит транснациональный характер²⁶¹.

Кроме того, следователи КНБ РК обязаны производить предварительное следствие по ст. 244 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», ст. 247 «Незаконное обращение с радиоактивными материала­ми», ст. 249 «Нарушение правил обращения с радиоактивными материала­ми».

Помимо вышеуказанных статей, следователи КНБ РК осуществляют предварительное расследование согласно ст. 192 УПК РК по делам о всех преступлениях, совершенных организованной группой или преступным со­обществом (преступной организацией) с участием лиц, занимающих ответ­ственную государственную должность, либо военнослужащих, сотрудников органов дознания или предварительного следствия, прокуроров, судей. Та­ким образом, сотрудникам органов национальной безопасности подведом­ственны дела об экологических преступлениях, которые совершаются в ор­ганизованной группе с привлечением коррумпированных должностных лиц. В качестве примера можно привести два случая, по которым предваритель­ное следствие осуществлялось следователями УКНБ Атырауской области.

23 сентября 1996 г. возле села Дамба на реке Урал была задержана ма­ломерная лодка «Прогресс-4», в которой находились гражданин И. и зам. начальника уголовного розыска УГСК области майор юстиции К. При ос­мотре лодки обнаружена рыба осетровых пород в количестве 3 штук весом

160 кг. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК КазССР²⁶².

23 марта 1996 г. в складском помещении ОРСА «Атыраунефтегазгеоло-гия» была обнаружена рыба осетровых пород в количестве 4 тонн. Было ус­тановлено, что рыба принадлежит оперативному дежурному УГСК подпол­ковнику юстиции А. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162, ст. 143 УК КазССР²⁶³.

Предварительное следствие также осуществляется органами внутренних дел. Это касается экологических преступлений, предусмотренных ст. ст. 277-286, 287 (ч. 2), 288 (ч. 2), 289, 292 (ч. 2), 294 УК РК.

Органами внутренних дел помимо предварительного следствия осуще­ствляется и дознание по экологическим преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. ст. 290, 291, ч. 1 ст. 292, ст. 293 УК РК. По та­ким делам предварительное следствие не требуется.

Гражданско-правовая ответственностьвоздействует на виновного путем лишения его определенных имущественных прав или возложении на него имущественных обязанностей. Гражданско-правовая ответственность наступает независимо от привлечения виновного к уголовной, администра­тивной или иной ответственности.

Основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности за на­рушение экологического законодательства является обычно факт причине­ния экологического вреда.

Согласно п. 1 ст. 86 Закона РК «Об охране окружающей среды», к граж­данско-правовой ответственности привлекаются физические и юридические лица, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью граждан, имуществу организаций, граждан и государства вследствие нарушения эко­логического законодательства.

Возмещение экологического вреда производится добровольно либо по решению суда по утвержденным таксам и методикам исчисления размера вреда, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесен­ных убытков.

Гражданский кодекс РК предусматривает два способа возмещения вреда - в натуре (реальный) и в денежном выражении.

 

²⁶¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 1997. С. 804. 246

Уголовное дело № 21 из архива Балыкшинского районного суда Атырау­ской области за 1996 год.

263 тт г-

Докладная записка о проделанной работе межрайонной природоохранной прокуратурой Атырауской области за 1996 год.

Возмещение экологического вреда в натуре осуществляется крайне ред­ко и иногда требует длительного времени (например, восстановление леса путем посадки древесных культур).

Выделяют следующие натуральные формы возмещения экологического вреда:

— восстановление эквивалента утраченного количества и качества природного ресурса;

— предоставление равноценного природного ресурса взамен утрачен­ного или выведенного из хозяйственного оборота;

— восстановление природного ресурса до исходного состояния на мо­мент нанесения вреда;

— выделение заменяющих объектов, материалов, технологических процессов, оборудования и т. п.;

— строительство за счет виновной стороны и передача потерпевшей стороне сооружений и объектов по воспроизводству и восстановлению ут-

раченного .

Возмещение вреда в денежном выражении имеет свои особенности, ко­торые вытекают из специфики природных объектов, которым причинен вред. Так как природные объекты произошли естественным путем и не имеют стоимости, то экологический вред, причиненный им, является невос­полнимым на основе денежного эквивалента. Например, невозможно при помощи денег восстановить полностью уничтоженные виды животных и растений. Денежные суммы идут лишь на проведение мероприятий по вос­становлению качества окружающей природной среды, очистке вод от за­грязнения, засорения, лесовосстановительные работы и т. д.

Как же подсчитать сумму ущерба, причиненного окружающей природ­ной среде? Ведь ее объекты не имеют стоимости, как товар? Например, сру­били дерево. Каким образом определить возможные негативные явления в экологическом балансе, ведь особенность причинения экологического вреда проявляется в том, что вредные последствия могут проявиться через не­сколько лет, а иногда и веков?

Когда нет возможности подсчитать фактические затраты на восстанов­ление нарушенного состояния окружающей природной среды, используют­ся таксы и специальные методики исчисления размера вреда. В литературе по экологическому праву даются различные определения такс.

По мнению В. В. Петрова, таксы - это условные единицы исчисления ущерба²⁶⁵. М. М. Бринчук считает, что таксы представляют собой условные

²⁶⁴ Трунцевский Ю. В. Экологическое право России. — М.: Приор, 1999.

С. 58.

единицы оценки ущерба с учетом затрат, понесенных на содержание хозяй­ства (лесного, рыбного, охотничьего), а также необходимости наказания виновного²⁶⁶. Н. Г. Нарышева определяет таксу как условную единицу ис­числения причиненного вреда, которая представляет собой заранее исчис­ленный и зафиксированный в твердой денежной сумме размер ущерба²⁶⁷.

Исходя из норм экологического законодательства Республики Казах­стан, можно дать следующее определение таксы: такса- это заранее ис­численный и зафиксированный в денежном выражении размер экологиче­ского вреда.

Структура таксы состоит из двух частей. Первая представляет собой де­нежную сумму, которая должна возместить затраты, вложенные в охрану природных ресурсов, затраты на восстановление уничтоженных или повре­жденных природных ресурсов, неполученные доходы. Вторая включает в себя сумму, служащую наказанием для нарушителя за нанесение экологиче­ского вреда.

Не следует путать таксу с административным или уголовным штрафом. Имеются следующие отличия штрафа от таксы:

1. Штраф может налагаться не только за реально причиненный эколо­гический вред. Иногда достаточно самого факта совершения экологическо­го правонарушения, например реальной угрозы причинения вреда.

2. При определении размера штрафа учитывается только конкретная статья КоАП РК или УК РК и вид природного объекта. При определении размера таксы в учет берется деление животного и растительного мира на категории, конкретные особи, породы.

3. Взыскание административного штрафа производится в администра­тивном порядке, уголовного - в уголовном, а такса взыскивается - в граж­данско-правовом.

Следует запомнить одно важное правило - уплата штрафа не освобожда­ет правонарушителя от уплаты таксы.

Таксы определяются различными способами. Так, таксы по животному миру исчисляются в кратном отношении к месячному расчетному показате­лю.

Постановлением Правительства РК были утверждены Размеры возме­щения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, вос-

²⁶⁵ Петров В. В. Указ. раб. С. 344.

²⁶⁶ Бринчук М. М. Указ. раб. С. 498.

Нарышева Н. Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нару­шение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. — 1997. — №10. —С. 42.