ЛЕКЦИЯ 1. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА

 

ББК 67.407я73

Рецензенты: Завкафедрой природоресурсового и экологического права Казахского Национального Университета имени аль-Фараби кандидат юридических наук, доцент Л.К. Еркин-баева; начальник кафедры уголовного права и криминоло­гии Карагандинского юридического института МВД РК имени Баримбека Бейсенова доктор юридических наук, профессор, И.Ш. Борчашвили

Бекишева С. Д. Экологическое право Республики Казахстан: Учебное пособие. — Караганда: Арко, 2009. — 472 с.

Учебное пособие написано в соответствии с программой курса «Экологическое право» для высших учебных заведений МВД РК, на основе анализа законодательст­ва Республики Казахстан об окружающей природной среде и практике его примене­ния.

Для студентов и преподавателей высших учебных заведений, работников приро­доохранительных органов.

Рекомендовано к публикации решением Ученого Совета Карагандинского юридического института МВД РК имени Баримбека Бейсенова.

1203020900 00 (05)-04

!i :
ISBN 9965-703-41-8 © Бекишева С.Д., 2009

l^

План:

1. Понятие, предмет и метод экологического права.

2. Принципы и система экологического права.

3. Экологическое законодательство Республики Казахстан.

4. Значение изучения экологического права для работников органов внутренних дел.

1. Понятие, предмет, метод и система экологическо­го права

Слово «экология» происходит от греческих слов «ойкос» - дом, жилище и «логос» - слово, учение. Термин «экология» был введен в обращение не­мецким зоологом Эрнстом Геккелем в 1866 г. для обозначения учения о взаимосвязях организмов со средой их обитания.

В настоящее время под экологией понимают науку, исследующую зако­номерности жизнедеятельности организмов (в любых ее проявлениях, на всех уровнях интеграции) в их естественной среде обитания с учетом изме­нений, вносимых в среду деятельностью человека'.

Существует много областей экологии - глобальная экология, инженер­ная, экология человека и т. д. Для правоведов интерес представляет соци­альная экология, которая изучает проблемы взаимоотношений природы и общества².

Чем же вызвано усилившееся в последнее время внимание к проблемам охраны окружающей природной среды?

Причинами этому, по нашему мнению, является - нарастающий эколо­гический кризис, который охватил Семипалатинскую область и прилегаю­щие к полигону территории, Приаралье, бассейны Балхаша и Каспийского моря.

По словам Президента РК Н. А. Назарбаева, «одно из самых крупных бедствий принес казахскому народу Семипалатинский ядерный полигон. Только в нашей республике от радиации пострадало свыше полумиллиона

Радкевич В.Л. Экология. - Минск: Вышейшая школа, 1998. С.7. Там же. С.14.

человек»³. «Общее количество испытаний на Семипалатинском ядерном по­лигоне составило 456 ядерных и термоядерных взрывов. 116 из них были открытыми, т.е. проводились на поверхности земли или в воздушном про­странстве.

По данным казахстанских ученых, суммарная мощность ядерных заря­дов, испытанных на Семипалатинском полигоне в атмосфере и на поверх­ности земли, в 2,5 тысячи раз превысила мощность атомной бомбы, сбро­шенной в 1945 году на Хиросиму... как скрупулезно подсчитали специали­сты, количество радиоактивного вещества, накопленного в окружающей среде при ядерных взрывах в Семипалатинске, превышает количество вы­брошенного вещества из Чернобыльского атомного реактора. Как говорят некоторые ученые, в этом отношении Семипалатинск равен, как минимум, двум Чернобылям»⁴.

Другая катастрофа Казахстана - Аральское море, которое исчезает с ли­ца планеты. Это бедствие подвергло неисчислимым страданиям народы ог­ромного Центрально-Азиатского региона. И не только их: учеными сделан обоснованный вывод о глобальном разрушительном влиянии Аральского катаклизма на обширные территории планеты⁵.

Приаралье и территории, составляющие Семипалатинский ядерный по­лигон, объявлены зонами экологического бедствия. Однако кроме уже на­званных в Казахстане имеются регионы, на которых расположены полигон Капустин Яр (Западно-Казахстанская область), Азгирский полигон (Аты-рауская область), испытания биологического оружия проводились на остро­ве Возрождения на Арале. Существуют и другие полигоны и испытатель­ный площадки, на которых производились ядерные взрывы: Тайсойган, Ур-да, Жангала и т.д.

К примеру, газообразные продукты подземных ядерных взрывов на Аз-гирском полигоне по своей суммарной радиоактивности (около 10 млн. кю­ри) сопоставимы с Чернобыльской катастрофой. Превышение предельно безопасных показателей таллия в Азгире составляет от 120 до 8000 раз.

На поверхности земли на полигоне уровень радиации достигал 3500 микрорентген в час, что в 150 раз превышало естественный, безопасный для здоровья человека радиационный фон⁶.

Назарбаев И. А. Идейная консолидация общества - как условие прогресса Казахстана. — Алматы, 1998. С. 8-9.

⁴ Назарбаев Н. А. Эпицентр мира. - Астана: «Елорда», 2001. С. 54, 68.

Назарбаев Н. А. Идейная консолидация общества - как условие прогресса Казахстана. — Алматы, 1998. С. 8-9.

⁶ Назарбаев Н. А. Эпицентр мира. - Астана: «Елорда», 2001. С. 57.

В настоящее время на территории Республики Казахстан функциониру­ют четыре военно-испытательных полигона и комплекс «Байконур». Реаль­ную экологическую угрозу представляют упавшие и падающие на землю фрагменты ракет, разливы высокотоксичного топлива и другие факторы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и проживаю­щее в непосредственной близости население⁷.

По-прежнему высоким остается уровень загрязнения земель, вод, возду­ха. К наиболее загрязненным отнесены 10 городов, 8 из которых - с высо­ким уровнем загрязнения воздуха. В «черный» список самых загрязненных городов входят: Алматы, Актюбинск, Кустанай, Темиртау, Усть-Каменогорск; самых загрязненных водных объектов - рек Иртыш, Илек, Сырдарья, озеро Балхаш; самых загрязняющих предприятий - АО «Арселор Миттал Темиртау», АО «Казахмыс» (Карагандинская область).

Серьезную реальную угрозу экологической безопасности Казахстана представляет радиоактивное загрязнение, источники которого подразделя­ются на четыре основные группы:

- отходы неработающих предприятий уранодобывающей и перерабаты­вающей промышленности (отвалы урановых рудников, самоизливающиеся скважины, хвостохранилища, демонтированное оборудование технологиче­ских линий);

- территории, загрязненные в результате испытаний ядерного оружия;

- отходы нефтедобывающей промышленности и нефтяного оборудова­ния;

- отходы, образовавшиеся в результате работы ядерных реакторов, и ра­диоизотопная продукция (отработанные источники ионизирующего излуче­ния).

В Казахстане имеются шесть крупных ураноносных геологических про­винций, множество мелких месторождений и рудопроявлений урана, кото­рые обусловливают повышенный уровень естественной радиоактивности, отходы, накопленные на уранодобывающих предприятиях и в местах про­ведения ядерных взрывов.

На 30% территории Казахстана существует потенциальная возможность повышенного выделения природного радиоактивного газа - радона, кото­рый представляет реальную угрозу для здоровья человека. Опасным являет­ся использование для питьевых и хозяйственных нужд воды, зараженной радионуклидами.

Концепция экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-2015 годы: одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 3 декабря 2003 nxnaN 1241 /Справочная правовая система ЮРИСТ.

На предприятиях Казахстана находится более 50 тысяч отработанных источников ионизирующих излучений, и при радиационном обследовании было обнаружено и ликвидировано более 700 неконтролируемых источни­ков, из которых 16 - смертельно опасные для человека.

На территории Казахстана накоплено более 20 млрд. тонн отходов про­изводства и потребления, в том числе 6,7 млрд. тонн токсичных, при этом наблюдается тенденция их увеличения, что объясняется применением уста­ревших технологий, некачественным сырьем и топливом, нежеланием предприятий вкладывать средства на утилизацию отходов производства.

Промышленные отходы, включая токсичные, до настоящего времени складируются и хранятся в различных накопителях, зачастую без соблюде­ния соответствующих экологических норм и требований. В результате этого почва, подземные и поверхностные воды многих регионов подвержены ин­тенсивному загрязнению. Постоянно возрастающие объемы складируемых отходов формируют новые техногенные ландшафты. С ростом высоты от­валов и терриконов они становятся все более интенсивными источниками пылеобразования.

Основная масса твердых бытовых отходов без разделения на компонен­ты вывозится и складируется на открытых свалках, 97% которых не соот­ветствуют требованиям природоохранного и санитарного законодательства Республики Казахстан. Их размещение и обустройство осуществлены без проектов и оценки воздействия на окружающую среду. Только около 5% твердых бытовых отходов в республике подвергается утилизации или сжи­ганию⁸.

Весьма актуальной на сегодняшний день является проблема так назы­ваемых «исторических загрязнений». К историческим источникам загрязне­ния относятся бесхозные в настоящее время объекты: нефтегазовые и гид­рогеологические скважины, шахты, рудники (в том числе с радиоактивными отходами), хвостохранилища и накопители сточных вод, которые являются реальной угрозой экологической безопасности страны.

Неудивительно, что в такой обстановке возникают глубокие негативные сдвиги в физическом состоянии человеческого организма. По заключению комитета экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 95% всех паталогий прямо или косвенно связано с неблагоприятной окружаю­щей природной средой⁹. Так, 90 % всех случаев заболеваний раком обу­словлено негативным воздействием факторов окружающей среды. Из них

80 % случаев связано с воздействием химических канцерогенов и около 10 % - радиационных¹⁰.

Фактом, подтверждающими взаимосвязь неблагоприятных экологиче­ских факторов и ухудшения состояния здоровья населения, является ситуа­ция в Семипалатинском регионе. По словам Президента РК Н.А. Назарбае­ва, «Начиная с первых наземных взрывов в 1949 году, наблюдается устой­чивая тенденция роста числа заболеваний среди жителей Семипалатинской и Павлодарской областей, Алтайского края и других территорий, подверг­шихся многократному воздействию радиационного облучения. Это касается таких заболеваний, как рак легких и молочной железы, лимфогемобластоз и целого ряда других злокачественных патологий. В целом, количество рако­вых заболеваний вообще возросло в три раза с момента начала испытаний. Даже по состояние на 2000-й год, общий уровень заболеваемости в районах, прилегающих к полигону, остается на 38% выше, чем этот показатель в среднем по Казахстану.

Именно в этих районах, близких к Семипалатинскому полигону, особен­но много возникает случаев рождения детей с различными аномалиями в развитии, с физическими и умственными недостатками.

Вообще состояние, связанное с репродукцией человека в этих районах, просто катастрофическое.

Особенно это проявляется в многочисленных случаях спонтанного абор­
та, недоношенности, выкидышей, недоразвития плода, тяжелых родов. Как
говорят специалисты, они связаны именно с генетическими мутациями,
I возникшими из-за воздействия кратковременной и остаточной радиации.

Количество рожденных детей с умственной отсталостью в районе поли­гона превышает общереспубликанский уровень в 3,5 раза! Особенно это ка­сается тяжелых форм, например, олигофрении»". Даже с момента закрытия полигона «под действием остаточной радиоактивности количество врож­денных патологий возросло в пять раз, т.е. на 500%!»¹²

Не избежало печальной участи и население Приаралья. В зоне экологи­ческого бедствия Приаралья (178 населенных пунктов с населением 186,3 тыс. человек) наблюдается высокий уровень желудочно-кишечных заболе-

 

Там же. ⁹ Олдак П.Г. Колокол тревоги. — М, 1990. С. 5.

Кузенной А. Жертвы и герои зон «белой смерти» // Вестник Казахстана. 1994. 20 мая.

¹¹ Назарбаев Н. А. Эпицентр мира. - Астана: «Елорда», 2001. С. 66-67.

¹² Там же. С.68.

ваний и анемии, особенно среди женщин и детей, детской смертности и врожденной патологии¹³.

Как видим, перед нынешним поколением стоит серьезная экологическая проблема, которая может быть решена различными способами. Юристов же интересует правовой способ решения названной проблемы. От других он отличается специфическими средствами, к которым относятся специальные правовые нормы - экологические, закрепленные в них экологические тре­бования к хозяйственной и иной деятельности, меры юридической ответст­венности за экологические правонарушения и т. д. Указанные нормы в сво­ей совокупности образуют экологическое право.

Интересна история развития экологического права, его преподавания в вузах страны.

На 1 этапе (1917-1960 годы), когда главным во взаимодействии об­щества и природы было лишь использование природных ресурсов, в юри­дических вузах изучалось «Земельное право», в котором охватывались от­ношения по использованию земель и других природных ресурсов (недр, вод, лесов).

На 2 этапе (60-70 годы), когда, наконец-таки, стали признавать важным делом охрану природы, в юридических вузах появилась новая дисциплина «Земельное право и правовая охрана природы».

3 этап (начало 70-х годов и до 1984 года) характеризовался разделением «Земельного права и правовой охраны природы» на две самостоятельные дисциплины - «Земельное право» и «Правовая охрана природы». Затем «Зе­мельное право», охватывающее множество тем, связанных с использовани­ем не только земель, но и других природных объектов, было трансформи­ровано в «Природоохранительное право».

4 этап начался в 1984 году, когда в московских юридических вузах была введена новая дисциплина «Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды».

Однако дальнейшее обострение экологических проблем в общенацио­нальном и глобальном масштабах создало условия для более точного на­именования - «Экологическое право», и с 1988 года с таким наименовани­ем данная дисциплина вошла в учебные планы юридических вузов. От­крылся новый 5 этап.

Что же понимается под экологическим правом, является ли оно само­стоятельной отраслью права?

Концепция экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-2015 годы: одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 3 декабря 2003 годаК 1241 /Справочная правовая система ЮРИСТ. 8

Вопрос о признании экологического права отраслью права тесно связан с вопросами о подходящем наименовании данной отрасли права и отнесе­нии ее либо к основным, либо к комплексным отраслям права.

Большинство ученых-экологов оправдывает существование экологиче­ского права как отрасли права, объединяющей в себе природоохранитель­ное и природноресурсовое право.

Б. В. Ерофеев считает, что уже сложились условия для возникновения самостоятельной отрасли «экологическое право» в системе современного права. К этим условиям он относит:

1) наличие государственного интереса в создании такой отрасли;

2) четкое выражение специфики регулируемых общественных отно­шений, составляющих предмет самостоятельного регулирования;

3) потребность в особом методе правового регулирования;

4) наличие либо потребность в особых источниках права'⁴.

По мнению этого ученого, экологическое право как отрасль права пред­ставляет собой систему правовых норм, специфическим образом регули­рующих экологические общественные отношения в целях достижения гар­моничных отношений между обществом и природой, в интересах людей, живущих в нашем общем и единственном доме - на Земле¹⁵.

С точки зрения В. Д. Ермакова и А. Я. Сухарева, «признаками любой от­расли права, дающими основание выделить ее из системы права в отдель­ную отрасль права, служат наличие государственной и общественной по­требности в ней, специфического предмета, метода (способа), принципов правового регулирования родственных общественных отношений, обособ­ленного законодательства и особых источников права. Все эти признаки присущи экологическому праву, и поэтому его относят к самостоятельной или отдельной отрасли права. Как отрасль права экологическое право пред­ставляет собой систему правовых норм, регулирующих специфические -экологические - общественные отношения в процессе взаимодействия об­щества и природы»¹⁶.

По мнению О.Л. Дубовик, в качестве отрасли оно признается, поскольку, являясь крупным звеном структуры права в целом, охватывает основные специфические виды отношений и поведения, требующие обособленного, юридически своеобразного регулирования. Самостоятельность эколо-

¹⁴ Ерофеев Б.В. Экологическое право. — М.: ИД «Форум» - ИНФРА-М, 2006. С. 38.

Ерофеев Б.В. Экологическое право России. — М.: Юристь, 1996. С. 86.

¹⁶ Экологическое право России /Под ред. В. Д. Ермакова и А. Я Сухарева. -М.:ИМПЭ, 1997. С. 35.

гического права обусловлена наличием собственного предмета ре­гулирования - экологически значимого поведения людей - и спе­цифических задач, к которым относятся: сохранение окружающей среды, улучшение ее состояния и качества, восстановление средообразующих эле­ментов, обеспечение экологической безопасности населения и территорий, экологического правопорядка и др. Эти задачи не могут быть решены дру­гими отраслями права¹⁷.

Итак, для выделения отрасли права, в самостоятельную необходимо на­личие следующих условий:

1) наличие государственного и общественного интереса в создании та­кой отрасли;

2) собственный предмет регулирования, который составляют уникаль­ные общественные отношения;

3) наличие либо потребность в особых источниках права;

4) своеобразные принципы правового регулирования общественных отношений;

5) специфические задачи, которые не могут быть решены другими от­раслями права.

По нашему мнению, в настоящее время методы правового регулирова­ния не играют определяющей роли в обособлении совокупности норм в са­мостоятельную отрасль права, как это было раньше.

М. М. Бринчук под экологическим правом (правом окружающей среды) понимает совокупность основанных на эколого-правовых идеях норм, регу­лирующих конкретные общественные отношения собственности на природ­ные ресурсы, по обеспечению рационального использования природных ре­сурсов и охране окружающей среды от вредных химических, физических и биологических воздействий в процессе хозяйственной и иной деятельности, по охране экологических прав и законных интересов физических и юриди­ческих лиц¹⁸.

О.Л. Дубовик считает, что экологическое право - самостоятельная ком­плексная отрасль права, регулирующая отношения в области взаимодейст­вия общества и человека с окружающей средой¹⁹.

Разделяют точку зрения об экологическом праве как отрасли права и представители казахстанской эколого-правовой школы: Д. Л. Байдельдинов,

Дубовик О.Л. Экологическое право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. СЮ.

Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды). — М.: Юристъ, 1998. С. 76.

" Дубовик О.П. Указ. раб. С. 10. 10

С. Б. Байсалов, А. С. Еренов, СТ. Культелеев, Н. Б. Мухитдинов, А. С. Стамкулов. В частности, А. С. Стамкулов считает экологическое пра­во важнейшей отраслью права, представляющей собой совокупность право­вых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодейст­вия общества и природы²⁰.

По мнению Д. Л. Байдельдинова, наличие огромного нормативного ма­териала по правовой экологии, выделение среди функций государства само­стоятельной экологической функции и ряд других моментов не замедлили вызвать новые точки зрения ученых по поводу появления в системе совре­менного права самостоятельной отрасли - «экологическое право»²¹. Под ней следует понимать «интегрированную, комплексную отрасль современного права, включающую в себя совокупность правовых норм, регулирующих экологические отношения, возникающие между государством и его субъек­тами по поводу взаимодействия с природой и отдельными природными ре­сурсами»²².

Однако следует отметить, что существует и противоположная точка зре­ния. В соответствии с концепцией, выдвинутой В. В. Петровым, в системе права нет места для экологического права, а экологическую нагрузку должны нести все отрасли права, так или иначе связанные с регулированием взаи­модействия общества и природы. Здесь же выделяются отрасли, регулирую­щие отношения в сфере «общество - природа» - природноресурсовое и при­родоохранительное право, которые именуются экологическими отраслями²³.

Спустя некоторое время В. В. Петров отказался от этой точки зрения и определял экологическое право как систему норм, регулирующих ресурсо-вые и охранительные отношения в процессе хозяйственного использования окружающей природной среды²⁴.

В настоящее время этот автор вернулся на исходные позиции и признает экологическое право не как совокупность природоохранительного и при-родноресурсового права, а как тождественную природоохранительному праву отрасль, хотя при этом дает весьма многозначительную формулиров­ку, позволяющую широко толковать понятие экологического права - как

²⁰ Стамкулов А. С. Экологическое право Республики Казахстан на пороге
XXI века // Право и государство. — 1997. —№4. — С. 32.

²¹ Байдельдинов Д. Л. Экологическое законодательство Республики Казах­
стан. — Алматы: Жет1 жаргы, 1995. С. 9.

²² Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Ка­
захстан. - Алматы: Интерлигал, 2004. С.39.

²³ Петров В. В. Экология и право. — М., 1981. С. 47-52.

²⁴ Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Ев­
ропы. — М., 1990. С. 36.

«совокупность норм и правоотношений, регулирующих отношения в сфере взаимодействия общества и природы»²⁵. Правда, в качестве предмета этой отрасли В. В. Петров указывает отраслевые экологические отношения (зем-леохранительные, отношения по охране недр, лесоохранительные и водоох-ранительные отношения, по охране животного мира, атмосферного воздуха) - и комплексные экологические, относящиеся к охране природных террито­рий, комплексов, природно-заповедного фонда, лечебно-оздоровительных, рекреационных санитарных и иных зон²⁶.

Н. И. Матузов и А. В. Малько также не находят места в системе права экологическому праву, как совокупности природноресурсового и природо­охранительного права, Они выделяют лишь земельное право и его подот­раслями считают лесное, водное и горное право, а в качестве комплексной отрасли называют природоохранительное (экологическое) право²⁷.

С. А. Комаров также присоединяется к этой точке зрения, однако, разде­ляет природоохранительное право и право природопользования. Последнее включает самостоятельные отрасли: земельное право, водное право, лесное право, горное право, которые он называет относительно самостоятельными системами норм²⁸.

Проанализировав различные точки зрения на то, существует ли экологи­ческое право в системе современного права как самостоятельная отрасль, автор присоединяется к ученым-экологам, признающим экологическое пра­во в качестве отрасли права, объединяющей в себе природоохранительное право и природноресурсовое право.

Рассмотрим предмет экологического права.

Вопрос о предмете экологического права неоднократно исследовался учеными-экологами в течение многих лет. Тем не менее, актуальность этого вопроса сохраняется и сегодня. Так, по мнению О.Л. Дубовик, «от того, как понимается экологическое право и его предмет в данной стране, зависит определение государственной экологической политики, ее приоритетов, форм взаимодействия с другими видами политик: транспортной, промыш­ленной и т.п. Понимание предмета экологического права сказывается на выборе правовых средств и методов решения конкретных задач, а иногда и лиц, принимающих решение, например, о ввозе опасных радиоактивных от­ходов в страну. Более того, именно эти... проблемы, в конечном счете, оп-

ределяют пределы государственного вмешательства в использование чело­веком окружающей среды или, наоборот, пределы вмешательства общест­венности в государственную экологическую политику... Наконец, от того, как определен предмет экологического права, зависит: кто будет нести от­ветственность за последствия очередной катастрофы - медики, биологи,

~ 29

атомщики, экологи или политики - и какова мера этой ответственности .

С момента признания большинством ученых экологического права ин­тегрированной отраслью права, включающей в себя природноресурсовое и природоохранительное право (1987-1988 гг.), в предмете экологического права усматривали только две группы отношений - природноресурсовые (отношения по рациональному использованию природных ресурсов) и при­родоохранительные (отношения по охране окружающей природной среды).

Так, по мнению Н.В. Кузнецовой, предмет экологического права образу­ет специфическая группа отношений, которые складываются в процессе взаимодействия общества и природы (экологические отношения). Посколь­ку это взаимодействие проявляется в двух основных формах, можно ска­зать, что предметом экологического права являются общественные отноше­ния по поводу рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды³⁰.

Ю.В. Трунцевский также усматривает в предмете экологического права две группы отношений: по изучению, сохранению и воспроизводству окру­жающей среды, включая предупреждение и устранение последствий хозяй­ственной деятельности человека; по рациональному использованию при­родных ресурсов, удовлетворению потребностей и соблюдению экологиче­ских прав природопользователей³¹.

Эту точку зрения поддерживают и ученые Казахстана.

Так, Д.Л. Байдельдиыов отмечает, что к экологическим отношениям можно отнести те общественные отношения, в которых объектом выступа­ют природа и природные ресурсы, отвечающие определенным критериям³².

Е.В. Новикова указывает, что в научной и учебной литературе по эколо­гическому праву в качестве предмета этой комплексной отрасли права (или общности правовых норм) традиционно выделяются две группы общест-

 

Петров В. В. Экологическое право России. — М.: Бек, 1995. С. 62. ²⁶ Там же. С. 56.

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. — М, 1996. С. 362-367.

²⁸ Комаров С. Л. Общая теория государства и права. — М., 1998. С. 277. 12

Дубовик О.Л., Кремер Л. Любе-Вольфф. Экологическое право. - М.: Экс-мо, 2005. С.17-18.

³⁰ Кузнецова Н.В. Экологическое право. - М: Юриспруденция, 2000. С.5.

³¹ Трунцевский Ю.В. Экологическое право России. - М.: «Издательство
ПРИОР», 1999. С.7.

³² Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Указ. раб. С.27.

венных отношений - по использованию природных ресурсов и по охране окружающей среды как две неразрывно взаимосвязанные части³³.

Вместе с тем, мы полагаем, что понятие предмета экологического права следует уточнить. В некоторых формулировках современных ученых пред­мет экологического права определяется недостаточно четко, что вызывает неоднозначность в толковании и рождает критические замечания.

Даже излюбленная большинством авторов формулировка (В.В. Петров, О.Л. Дубовик, Н.В. Кузнецова и др.) «отношения в области (процессе) взаимодействия общества и природы» может вызвать неверное толкование. Так, Н.А. Духно отмечает, что «нельзя считать правомерными, правиль­ными утверждения, иногда встречающиеся в литературе, что экологиче­ское право регулирует отношения между человеком и природой. На­пример, известный советский правовед-эколог В.В. Петров писал, что взаимосвязь человека и природы является общественным отношением, действующим в рамках конкретной социально-экономической форма­ции³⁴. Между природой и обществом существует взаимосвязь. Это - бес­спорно. Но она не общественная, а естественно-историческая, посколь­ку человек - дитя природы, а она - его мать. Общественные отношения - суть отношения только между людьми и внутри общества между ра­зумными существами, потому и регулируемые правом. Кто не может читать и понимать нормы права, тот не может быть субъектом общест­венных, регулируемых правом, отношений³⁵.

Б. В. Ерофеев называет в качестве предмета экологического права «складывающиеся в сфере действия эколого-правовых норм, исторически обусловленные производственные отношения между гражданами и органи­зациями при обязательном участии государства по поводу сохранения, улучшения, восстановления, эффективного использования природных объ­ектов (экосистем) в целях сохранения окружающей среды в интересах на­стоящего и будущих поколений»³⁶. С этим определением согласен и казах­станский ученый СТ. Культелеев³⁷.

³³ Новикова Е.В. Теоретические проблемы развития экологического законо­
дательства в Республике Казахстан. - М.: Юристь, 1999. С.20.

³⁴ Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды /Под
ред. проф. В.В.Петрова. - М.: Юридическая литература, 1986.

³⁵ Духно Н.А. Теоретические основы обеспечения экологического правопо­
рядка: Дисс. докт. юрид. наук. - М., 2000. С.26.

³⁶ Ерофеев Б. В. Экологическое право России. - М: ИНФРА-М, 1996. С. 96.

³⁷ Культелеев СТ. Экологическое право Республики Казахстан. - Алматы:
ТОО ИК HAS, 2003. С.53.

Если исходить из этого понятия, то может показаться, что указанные от­ношения составляют узкую сферу, часть всех экологических отношений, т. к. речь идет об отношениях между гражданами и организациями при обя­зательном участии государства. В таком случае возникает вопрос, какой же отраслью права должны регулироваться отношения между двумя граждана-ми-природопользователями?

Позже Б.В. Ерофеев указывает в качестве предмета экологического пра­ва «экологические общественные отношения, связанные с функционирова­нием всех природных объектов, их экосистем и других материальных объ­ектов природы, влияющих на качество жизни, условия жизнедеятельности, здоровье человека или взаимодействие этих факторов при одновременной их охране в целях максимального обеспечения сохранности окружающей среды в интересах настоящего и будущих поколений» ^3S.

В учебнике известного ученого В.В. Петрова также имеются неясности в определении предмета экологического права. Так, в одном случае он указы­вает, что предметом экологического права являются общественные (эколо­гические) отношения в области взаимодействия общества и природы. Они подразделяются на две группы: отраслевые и комплексные. Отраслевые экологические отношения - это землеохранительные, отношения по охране недр, лесоохранительные и водоохранные отношения, по охране животного мира, атмосферного воздуха. Вторая группа - комплексные экологические) отношения - относится к охране природных территорий, комплексов, при-родно-заповедного фонда, лечебно-оздоровительных, рекреационных, сани­тарных и иных зон³⁹. То есть здесь указана только одна группа отношений -природоохранительные. В другом случае В.В. Петров указывает и вторую группу экологических отношений - природноресурсовые⁴⁰.

Такое же двоякое понимание только с уклоном в сторону природополь­зования характерно для авторов учебника «Экологическое право» Мисник Г.А., Мисник Н.Н. и Нарежной Е.В.

Они утверждают, что предмет экологического права составляют обще­ственные отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природу как важнейшую составляющую окружающей среды в пределах территории РФ, _а также на

Ерофеев Б.В.Экологическое право. - М: ИД «Форум»: ИНФрД-М 2006 С.42.

³' Петров В.В. Экологическое право России. - М.: Бек, 1995. С.55-56. ⁴⁰ Там же. С.59.

континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ⁴¹. Следовательно, здесь предмет экологического права составляют природно-ресурсовые отношения.

Однако далее они пишут: «По своему содержанию экологические отно­шения делятся на две группы:

1) отношения природопользования, содержание которых составляют имущественные права и обязанности субъектов экологического права;

2) природоохранительные отношения, содержание которых составляют права и обязанности субъектов экологического права в сфере государствен­ного управления природопользованием и охраной окружающей среды и обеспечения экологического правопорядка»⁴².

Как видим, и здесь понимание предмета экологического права является противоречивым. Кроме того, непонятно, почему в содержании природо­охранительных отношений акцентируется внимание на правах и обязанно­стях субъектов экологического права именно в сфере государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды, ведь в механизме охраны окружающей природной среды элементами являются и органы местного самоуправления, и общественность. А сфера обеспечения экологического правопорядка предполагает не только обязанности по охра­не окружающей природной среды, но и по рациональному природопользо­ванию.

Несколько неточным является и понимание предмета экологического права В. Д. Ермаковым, А. Я. Сухаревым и др. В качестве предмета эти уче­ные называют те волевые общественные отношения, которые имеют своим объектом охрану и использование окружающей природной среды и ее отде­льных объектов в процессе взаимодействия общества и природы и урегули­рованные нормами экологического законодательства⁴³. Здесь авторы, по на­шему мнению, допустили ошибку, присовокупив к определению послед­нюю фразу - «и урегулированные нормами экологического законодательст­ва». Сразу возникает вопрос: зачем уже урегулированным нормами экологи­ческого законодательства отношениям быть предметом эколого-правового регулирования? Урегулированные нормами отношения выступают в качест­ве правоотношений, и, следует заметить, урегулированные не просто норма­ми законодательства, а нормами права, ведь последнее гораздо шире, чем

⁴¹ Мисник Г.А., Мисник Н.Н., Нарежная Е.В. Экологическое право. - Рос­
тов-на-Дону: Феникс, 2006. С.19.

⁴² Там же. С.20.

⁴³ Экологическое право России /Под ред. В. Д. Ермакова и А. Я. Сухарева. -
М.:ИМПЭ, 1997. С. 39.

первое, т. к. помимо нормативных актов в это понятие входят и междуна­родные источники, и договоры, и даже обычаи.

Ю.В. Трунцевский почему-то включает в предмет экологического права отношения по изучению окружающей среды⁴⁴. Такую же ошибку допускает

и Р.С. Маковик⁴⁵.

По нашему мнению, хотя экологическим правом регулируются отноше­ния по мониторингу окружающей среды, учету природных ресурсов, отно­шения по изучению окружающей среды не следует выделять в предмете экологического права как самостоятельную группу отношений. Изучение окружающей среды характерно как для природноресурсовых отношений, так и для природоохранительных отношений, и в первом, и во втором слу­чае, это основной фактор их реализации. Без экологической информации невозможно осуществление этих отношений.

Интересна точка зрения на предмет экологического права, высказанная М. М. Бринчуком. Он подчеркивает, что вне отношений по природопользо­ванию и охране окружающей среды остаются лишь отношения по охране и защите экологических прав и законных интересов физических и юридиче­ских лиц. Регулирование этих отношений выделяется в отдельную группу общественных отношений, образующих предмет экологического права⁴⁶.

По его мнению, предмет данной отрасли образуют отношения:

- собственности на природные объекты и ресурсы;

- по природопользованию;

- по охране окружающей среды от разных форм деградации;

- по защите экологических прав и законных интересов физических и

юридических лиц⁴⁷.

На наш взгляд, последний элемент обязательно надо выделять в опреде­лении экологического права, учитывая то значение, которое придается эко­логическим правам и интересам личности в настоящее время в Республике Казахстан, о чем свидетельствует принятие и претворение в жизнь Концеп­ции экологической безопасности Республики Казахстан. «Главным объек­том этой концепции должна стать экологическая безопасность человека,

⁴⁴ Трунцевский Ю.В. Экологическое право России. - М: «Издательство

ПРИОР», 1999. С.7.

⁴⁵ Маковик Р.С. Экологическое право, Определения, схемы, комментарии. -

М: Манускрипт, 1996. С.4.

⁴⁶ Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права//Государство

и право. -1998. - №9. -С 27.

⁴⁷ Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). - М.:

Юристъ, 1998. С.63.

Оку зальГ^№ 2] (Читальный зал

т. е. состояние защищенности жизненно важных экологических интересов человека и, прежде всего, прав на чистую, здоровую, благоприятную для жизни окружающую природную среду»⁴⁸.

Остается спорным выделение в предмете экологического права отноше­ний собственности на природные объекты и ресурсы.

Первоначально автором поддерживалась позиция, согласно которой этом факт бы несколько преждевременным. «Хотя в настоящее время в свя­зи с признанием частной собственности на землю увеличилось количество норм, регулирующих отношения собственности, однако последние не явля­ются специфичными только для экологического права, а составляют ПреД-мет гражданского права» .

Такое же мнение было высказано и СТ. Культелеевым⁵⁰.

В настоящее время данная позиция нами пересмотрена. Отношения собственности на природные объекты и ресурсы все же следует включить в предмет экологического права.

Во-первых, в связи с уникальностью самих природных объектов, кото­рые мы не может приравнивать к обычному имуществу, так как они не сде­ланы руками человека, не имеют стоимости.

Во-вторых, основные нормы о собственности на природные ресурсы со­держатся именно в экологическом праве. В гражданском - указаны лишь общие основы, а специфика отражена в Земельном, Водном, Лесном кодек­сах РК. Например, для собственников природных ресурсов существуют ог­раничения в праве распоряжения. Для физических, юридических лиц и даже для государства установлен запрет на уничтожение природных ресурсов.

В настоящее время дискутируется вопрос о дальнейшем расширении предмета экологического права за счет включения в него экологической безопасности, экологического правопорядка.

Так, Ю.Е. Винокуров и другие указывают, что предметом экологическо­го права будут являться регулируемые нормами экологического права об­щественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения эко­логической безопасности⁵¹.

Стамкулов А. С. Экологическое право Республики Казахстан на пороге XXI века //Право и государство. - 1997. - № 4. - С.34.

⁴⁹ Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан. - Караганда:
Арко, 2001.С.9.

⁵⁰ Кулыпелеев СТ. Указ. раб. С.47.

¹ Экологическое право: курс лекций и практикум /Под ред. Ю.Е. Винокуро­ва. -М.: Экзамен, 2005. С. 17. 18

По нашему мнению, отношения в сфере обеспечения экологической безопасности не следует выделять в качестве самостоятельной группы от­ношений, так как это будет означать узкое понимание экологической безо­пасности: только в сфере защищенности жизненно важных интересов и прав личности, общества и государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на окружающую среду. Другими словами, эта та же группа отношений, выделенная нами - по охране эколо­гических прав и законных интересов физических, юридических лиц и госу­дарства, только с другим наименованием. Видимо, именно это авторы и хо­тели отразить в своем определении предмета экологического права.

Однако Ю.Е. Винокуров и другие авторы выделяют не просто отноше­ния в сфере экологической безопасности, что означало бы отношения по охране экологических прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства. Они указывают «отношения в сфере обеспечения эколо­гической безопасности», а это более широкое понятие. Следует различать понятия «экологическая безопасность» и «обеспечение экологической безо­пасности». Первое понятие означает состояние защищенности жизненно важных интересов и прав личности, общества и государства от угроз, воз­никающих в результате антропогенных и природных воздействий на окру­жающую среду. Второе понятие означает деятельность и оно более широ­кое, так как обеспечение защищенности жизненно важных интересов и прав личности, общества и государства от угроз, возникающих в результате ан­тропогенных и природных воздействий на окружающую среду, предполага­ет не только охрану экологических прав общества и государства, но и охра­ну самой окружающей природной среды.

О.Л. Дубовик также предлагает использовать широкий подход к пони­манию предмета экологического права, так как «узкий подход, охватываю­щий лишь сферу охраны окружающей среды, вряд ли отвечает современной социально-экологической ситуации; он не отражает всех направлений взаи­модействия общества с нею. Широкий подход позволяет использовать больший набор правовых средств и методов влияния на поведение людей, регулируя больше областей жизнедеятельности человека, адаптируется к масштабности глобальных задач, стоящих перед человечеством⁵². Расшире­ние предмета экологического права, по ее мнению, должно произойти за счет включения в него экологической безопасности, экологического право­порядка.

Дубовик О.Л. Экологическое право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 12!

В целом, поддерживая это утверждение, мы сомневаемся лишь в необ­ходимости включения в предмет экологического права экологического правопорядка, так как он, по нашему мнению, является конечной целью и результатом реализации норм права, поэтому не может рассматриваться в одном ряду с регулируемыми общественными отношениями.

По нашему мнению, в предмете экологического права следует выделить отдельно отношения по экологическому управлению и отношения по реали­зации экологической ответственности.

Причинами для включения их в предмет экологического права являются следующие факторы:

1) уже давно нормы об экологическом управлении и экологической от­
ветственности стали включать в содержание источников экологического
права. Так, в Экологическом кодексе РК от 9 января 2007 года имеется Гла­
ва 3 «Компетенция государственных органов в области охраны окружаю­
щей среды и природопользования», Раздел 9 «Ответственность за экологи­
ческие правонарушения и разрешение экологических споров» . Аналогич­
ные главы и разделы, касающиеся отдельных природных объектов, есть в
Земельном, Водном, Лесном кодексах РК, Законе РК «Об охране, воспроиз­
водстве и использовании животного мира». Непосредственными источни­
ками экологического права являются принятые Постановление Правитель­
ства Республики Казахстан «Об утверждении размеров возмещения вреда,
причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и
использовании животного мира» от 4 сентября 2001 года и Постановление
Правительства Республики Казахстан «Об утверждении базовых ставок для
исчисления размеров вреда, причиненного нарушением лесного законода­
тельства Республики Казахстан» от 31 мая 2007 года.

Следовательно, отношения по экологическому управлению и отношения по реализации экологической ответственности стали предметом правового регулирования экологического права.

2) Несмотря на то, что данные отношения регулируются не только нор­
мами экологического права, они все же имеют некоторые специфические
черты. Например, такая функция как планирование подразделяется не толь­
ко на территориальное и отраслевое, но и поресурсное (разработка специ­
альных планов и программ по оздоровлению природных комплексов и от­
дельных природных ресурсов), а в государственном управлении в области
использования и охраны вод реализуется бассейновый принцип организа­
ции управления. Что касается экологической ответственности, то также есть

Экологический кодекс РК от 9 января 2007 года //Казахстанская правда. -2007. 23 января. 20

особенности в ее реализации. Например, сумма ущерба исчисляется по спе­циальным методикам либо по заранее установленным таксам в отношении растительного и животного мира, допускается возмещение ущерба в нату­ральной форме (посадить деревья взамен срубленных, предоставить анало­гичный земельный участок и т.д.).

Интересная точка зрения на предмет экологического права представлена в научных исследованиях известного ученого-эколога В.Н. Яковлева. Свою концепцию образования новой комплексной отрасли экологического права он обосновал еще в 1988 году и опубликована в монографии «Экологиче­ское право». По его мнению, предмет комплексной экологической отрасли права представляет собой сложную совокупность общественных отноше­ний, возникающих в процессе использования и охраны природных ресурсов во всех четырех фазах экономического общественного воспроизводства, а также в процессе духовного производства и в непроизводственной сфере. Сюда относятся также отношения по восстановлению (улучшению) возоб­новимых природных ресурсов и охране окружающей среды. Нормы, регу­лирующие экологические и природоресурсные отношения, не представляют собой однородную правовую общность, которая составила бы самостоя­тельную отрасль права в традиционном смысле. Привлекаются нормы раз­личных отраслей права, социально-экологически и экономически взаимо­связанных между собой, не только земельное, горное, водное, лесное, фау-нистическое и воздушное право, а также аграрное, гражданское, админист­ративное и другие отрасли права, интегрированные нормы которых обра­зуют комплексную отрасль экологического права. По сфере применения рассматриваемые нормы относятся к экологическим и природоресурсным общественным отношениям. Значительное место здесь занимают юридико-технические (агробиосанэкологические) нормы, которые во много опреде­ляют содержание эколого-трудовых правоотношений.

В соответствии с рассматриваемой концепцией В.Н. Яковлевым обозна­чены следующие правовые институты: право государственной, муници­пальной, частной и иных форм собственности на природные ресурсы как основа природопользования и охраны окружающей среды во всех фазах общественного воспроизводства (1); государственное и муниципальное управление в области природопользования и охраны окружающей среды (2); природопользование и охрана окружающей среды в фазе производства (3); природопользование и охрана окружающей среды в фазе распределения (4); природопользование и охрана окружающей среды в фазе обращения (5); природопользование и охрана окружающей среды в фазе потребления (6); природопользование и охрана окружающей среды в непроизводственной сфере (особоохраняемые территории, рекреация, туризм, охрана генофонда

и т.п.) (7); природопользование и охрана окружающей среды в духовном производстве (8); природопользование и охрана окружающей среды в насе­ленных пунктах (9); природопользование и охрана окружающей среды в рамках международной торговли и углеводородного рынка (10)⁵⁴.

Еще одной современной проблемой теории экологического права явля­ется вопрос осоотношении предмета экологического права и эколого-

процессуальных отношении, которые выделяются рядом авторов .

Бесспорно, что эколого-процессуальные отношения существуют. Но мы считаем, что они находятся вне предмета экологического права, так как по­следнее представляет собой право материальное. По мнению М.А. Аленова, эколого-правовые материальные отношения формируются в сфере взаимо­отношений между обществом и природой, а эколого-процессуальные отно­шения представляют собой самостоятельный сегмент отношений, урегули­рованных отраслевыми положениями материального права⁵⁶.

Проблема состоит в том, что на сегодняшний день экологическое про­цессуальное право не выделено в самостоятельную отрасль права и регули­рование эколого-процессуальных отношений осуществляется в рамках норм, составляющих экологическое право.

Итак, по нашему мнению, в качестве предмета правового регулирова­ния современного экологического правамогут выступать отношения:

- по охране экологических прав и законных интересов физических, юри­дических лиц, КФХ и государства;

- по охране окружающей природной среды (природоохранительные от­ношения);

- по рациональному использованию природных ресурсов (природноре-сурсовые отношения);

- отношения собственности на природные ресурсы;

- отношения по экологическому управлению;

- отношения по реализации экологической ответственности.

⁵⁴ Яковлев В.Н. Воскрешение невостребованной концепции межотраслевой
интеграции правовых норм в комплексной отрасли экологического права в совре­
менных условиях //Аграрное и земельное право. - 2009.

⁵⁵ Гетьман А.П. Процессуальные нормы и отношения в экологическом пра­
ве. Харьков: Основа, 1990; Аленов М.А. Экологический процесс: нормативное регу­
лирование и проблемы правоприменения: Монография. - Астана.: ТОО «Профи-
Макс ДК», 2007.

⁵⁶ Аленов М.А. Экологический процесс: нормативное регулимрование и про­
блемы правоприменения: Монография. - Астана.: ТОО «ПрофиМакс ДК», 2007.
С.64.

Обобщенно их можно обозначить как общественные экологические от­ношения.

Общественные экологические отношения- общественные взаимо­связи между субъектами, возникающие по поводу реализации экологиче­ских прав и законных интересов либо экологических обязанностей.

Уникальность этих отношений проявляется в объекте и предмете эколо­гических отношений.

Объектом экологического отношенияявляется взаимодействие субъ­ектов данного отношения, складывающееся в процессе реализации экологи­ческого права, законного экологического интереса либо экологической обя­занности.

Предметом экологического отношениявыступает окружающая при­родная среда либо ее элементы.

В качестве интегрированного предмета экологических отношений вы­ступает окружающая природная среда,которая включает в себя «природу как систему естественных экологических систем, и окружающую человека среду как ту часть естественной среды, которая преобразована в результате деятельности человека»⁵⁷.

В п.24 ст.1 Экологического кодекса РК дается определение окружающей среды: окружающая среда - совокупность природных и искусственных объ­ектов, включая атмосферный воздух, озоновый слой Земли, поверхностные и подземные воды, земли, недра, животный и растительный мир, а также климат в их взаимодействии. По нашему мнению оно требует корректиров­ки: окружающая природная среда - совокупность природных (включая ат­мосферный воздух, озоновый слой Земли, поверхностные и подземные во­ды, земли, недра, животный и растительный мир, а также климат в их взаи­модействии) и природно-антропогенных объектов. Под природно-антропогенным объектомследует понимать часть естественной среды, которая преобразована в результате деятельности человека.

В качестве дифференцированных предметов экологических отношений выступают элементы окружающей природной среды - природные объекты, природные ресурсы и природные комплексы.

В соответствии с п.47 ст.1 Экологического кодекса РК природные объ­екты - естественные объекты, имеющие границы, объем и режим существо­вания. Однако таких характеристик недостаточно для определения природ­ного объекта.

По мнению В.В. Петрова, природный объект - составная часть окру­жающей природной среды, охраняемая действующим законодательством,

Петров В. В. Экологическое право России. — М.: Бек, 1995. С. 541.

обладающая признаками естественного происхождения, состояния в эколо­гической цепи природных систем, способная выполнять экологические, экономические, культурные и оздоровительные функции и обеспечивать качество среды обитания человека⁵⁸.

Нами предлагается следующее определение:

Природный объект- это составная часть окружающей природной сре­ды, способная выполнять присущие только ей экологические, экономиче­ские, культурные и оздоровительные функции.

К природным объектам мы относим земли, недра, воды, леса, раститель­ный мир вне лесов, животный мир, атмосферный воздух.

В п.48 ст.1 Экологического кодекса РК дается понятие природных ре­сурсов: это природные объекты, имеющие потребительскую ценность: зем­ля, недра, воды, растительный и животный мир. Данное понятие не является правильным, так как здесь происходит отождествление природных ресурсов и природных объектов и непонятно, в чем же разница.

Полагаем, что природный ресурс- это составная часть природного объекта, окружающей природной среды, используемая для удовлетворения материальных, культурных и других потребностей человека и общества ли­бо предназначенная для такого использования.

Природные ресурсы классифицируют на исчерпаемые (лесные, земель­ные, водные ресурсы) и неисчерпаемые (солнечные, климатические, энерге­тические); возобновляемые (лесные ресурсы, ресурсы животного мира) и невозобновляемые (ресурсы недр).

Природный комплекс- это совокупность взаимосвязанных природных объектов, специально обособленная с целью установления особого режима использования и охраны (заповедники, заказники, национальные природные парки и т. д.).

Не все отношения, связанные сприродными явлениями, являются эколо­гическими, а только те, в которых предмет отношения обладает следующи­ми тремя признаками:

1) естественным источником происхождения,т. е. данный предмет произошел естественным путем, а не создан искусственно. Вследствие это­го предмет экологического отношения не имеет стоимости, что и отличает его от товарно-материальных ценностей;

2) взаимосвязью с окружающей природной средой,т. е. данный предмет функционирует в составе естественных экосистем. Не являются экологическими, например, отношения по содержанию диких животных и птиц, изъятых из естественной среды обитания, отношения по использова-

⁵⁸ Там же. С. 105. 24

нию на производстве и в быту воды, газа и других полезных ископаемых. Эти отношения регулируются нормами иных отраслей права;

3) социально-экологической ценностью,которая заключается в том, что данный предмет способен обеспечивать качество окружающей природ­ной среды, выполнять функции жизнеобеспечения и тем самым представля­ет ценность для общества. Экологическим правом не охраняются природ­ные явления, стихийные силы, которые противостоят интересам общества и задачам обеспечения качества окружающей природной среды (например, эрозия почв, сели, наводнения, опустынивание и т. д.).

Экологическое право как отрасль права характеризуется методом право­вого регулирования.

Метод правового регулирования экологических отношенийпред­ставляет сочетание публично-правового и частно-правового методов пра­вового регулирования.

Суть публично-правового метода регулирования (метода власти и под­чинения) заключается в установлении предписания, дозволения, запрета, в обеспечении государственного принуждения к должному поведению и ис­полнению правовых предписаний. Сходство метода экологического права с публично-правовым методом проявляется в том, что одна из сторон в пра­вовом отношении находится в подчинении у другой. В ряде случаев сторо­ны, участвующие в экологических правоотношениях, не равны: одна из сто­рон выступает как носитель власти, так как управомочена давать опреде­ленные предписания другой стороне, а последняя подчинена этой власти и обязана выполнять даваемые ей предписания. Такой характер носят взаимо­отношения между органами Министерства охраны окружающей среды РК и природопользователями.

Сходство с публично-правовым методом проявляется и в том, что воз­никновение, изменение и прекращение экологических правоотношений происходит в ряде случаев в силу административного акта или решения со­ответствующих органов государственной власти и управления о предостав­лении природных ресурсов в пользование или об их изъятии. Например, ле­сорубочный билет является основанием для возникновения и реализации лесных правоотношений.

Однако экологические правоотношения возникают не только в силу ад­министративных актов, но и из договоров, что является характерным для частного права. Например, по договору аренды земли, заключенному с аки-матом, граждане осуществляют право землепользования.

Методу экологического права присущи и другие черты, свойственные частно-правовому методу. Так, экологическое право обеспечивает всем субъектам экологических правоотношений определенную обособленность и

самостоятельность в использовании природного ресурса, а также опреде­ленную автономию. Ни одно лицо не может получить и использовать при­родные ресурсы помимо своей воли.

И, наконец, главное сходство с частно-правовым методом заключается в том, что для субъектов в ряде случаев характерны отношения юридического равенства. Так, правоотношения между арендодателем земли и арендатором основаны на равноправии и взаимной неподчиненности.

Зная предмет и метод правового регулирования отрасли «экологическое право», можно сформулировать следующее определение.

Экологическое право - это совокупность правовых норм, регулирую­щих общественные экологические отношения, возникающие по поводу реа­лизации экологических прав и законных интересов либо экологических обя­занностей.

Является актуальным вопрос о наименовании данной отрасли права. На­звание «Экологическое право» уже давно оспаривается. Взамен предлагает­ся концепция «Права окружающей среды». Однако даже в это наименова­ние ученые-экологи вкладывают разный смысл.

Одни авторы предлагают название «Право окружающей среды», синони­мами которого являются экологическое право и природоохранительное право. Сторонники этой концепции (Колбасов О. С. и др.) утверждают, что охрана окружающей природной среды как комплексная общечеловеческая проблема решается средствами всех отраслей права, что существует тенденция к объе­диненному правовому регулированию всей совокупности отношений по ис­пользованию и охране окружающей среды и в будущем будет сформирована «весьма фундаментальная отрасль права - право окружающей среды или эко­логическое, энвайроментальное право, которое будет опосредовать широкий круг отношений по использованию и охране природы»⁵⁹.

По мнению Н. И. Краснова, «само использование природных объектов включает в себя природоохранительный элемент и нет нужды разделять при­родопользование и охрану природы. Это разделение основано на устаревшем понятии рационального природопользования как лишь экономическом, по­требительском отношении к природе, не имеющем экологического содержа­ния. А ведь природопользование не только служит удовлетворению потребно­стей человека, но и воздействует на количественное и качественное состояние природы. Здесь коренится сама проблема охраны природы, потому что от способов, приемов, технологий природопользования зависит возможность на­ступления вредных для природы явлений. Природопользование, следователь­но, не только экономически, но и экологически значимое поведение людей.

Колбасов О. С. Экология: политика-право. - М, 1976. С. 144-167.

Необходимо отказаться от одностороннего (только экономика) понимания ра­ционального природопользования. Невозможно в современных условиях при­знать рациональным природопользование, нарушающее экологические требова­ния отношения к природе. Вот почему нужно не внедрять экологию в право природопользования, а просто совершенствовать его, создавая правила приро­допользования, мотивированные не только экономически, но и экологически. Для этого не нужна отдельная отрасль природоохранительного права»⁶⁰.

Также Н. И. Краснов считает, что «ошибочны попытки создать экологи­ческое право, экологическую ответственность, экологический контроль и т. д. Наименование права экологическим (если оно претендует на охват зе­мельного и других отраслей права) неточно отражает предмет его регулиро­вания. Правильным будет следующее наименование - «Право окружающей природной среды», которое охватывает действительно все взаимоотноше­ния общества с природой»⁶¹.

Разница между двумя приведенными точками зрения в том, что О. С. Кол­басов называет «правом окружающей среды» совокупность природоохрани­тельных норм, а Н. И. Краснов - совокупность природноресурсовых норм, причем оба предполагают слияние и взаимопроникновение этих норм, их пре­вращение в единое целое- право окружающей (природной) среды.

Считает верной концепцию права окружающей среды, а не концепцию экологического права и А. С. Тимошенко. Он пишет, что за основу наиме­нования отрасли берется предметная сфера, соответствующая категории правоотношений. Если же за основу названия отрасли взять название есте­ственнонаучной дисциплины, исследующей объекты соответствующих пра­воотношений (в нашем случае - «экология»), то это противоречит сложив­шейся юридической практике, т. к. в этом случае мы бы имели «почвоведче­ское», «гидрологическое» право и т. д.⁶².

Позицию А. С. Тимошенко разделяет Ю. С. Шемшученко, который при­водит дополнительные аргументы в пользу названия отрасли «право окру­жающей среды». «Последующий переход на концепцию охраны окружаю­щей среды в сфере правотворчества и науки будет способствовать сближе­нию норм и институтов советской правовой системы с прогрессивными нормами и институтами других государств, более тесному взаимопонима­нию соответствующей отрасли советского права с международным правом

⁶⁰ Краснов Н. И. Право окружающей природной среды в СССР
//Правоведение. — 1990. — № 4.— С. 28-29.

⁶¹ Там же. С. 31-32.

⁶² Тимошенко А. С. О понятии и содержании права окружающей среды.
//Вестник МГУ. Серия «Право». 1983. № 5. С.48.