Становление проблематики политического изменения и развития в ретроспективе

Сама тема изменений далеко не нова для политической науки. Еще в античности философы выделили ее и по-своему исследовали. Проблемы устойчивости государств и политических изменений были в центре внима­ния уже Платона и Аристотеля. Появившаяся в их работах типология трех «правильных» форм правления (аристократия, монархия и полиархия) и трех «неправильных» (тимократия, деспотия и демократия) описывала определенную политическую динамику перехода от одной из них к другой. Однако эти мыслители сделали разные выводы. Платон — пессимист, он видел в современном ему политическом мире по преимуществу вырожде­ние, понимаемое как череда перемен, движение от аристократии к тимок-ратии, затем к олигархии, от нее — к демократии и, наконец, к тирании.

Обратите внимание

Тимократия (или тимархия — гр. time — честь, богатство), по Пла­тону, система правления, основанная на честолюбии, соперничестве и «яростном духе» и представляющая собой промежуточную форму вырождения аристократического правления (предшествует олигар­хии), при котором у власти находятся немногие правители-воины. Благо и цель их деятельности — личная воинская доблесть и слава. Тимократия, таким образом, является военным государством, посто­янно участвующим в вооруженных конфликтах. Аристотель отно­сил тимократию к худшим типам правления.

Политология

Глава 8. Политическое изменение

327

Вышеназванная типология форм правления и их восходящего или нисхо­дящего развития — одна из наиболее дей­ственных концептуальных схем в истории политической мысли. В тех или иных ва­риациях она присутствует в трудах таких выдающихся мыслителей, как Цицерон, Никколо Макиавелли, Жан Боден,Джон Локк, Шарль Луи Монтескье и др. Но только эпоха Просвещения внесла прин­ципиально новые компоненты в эти тра­диционные представления о политичес­ких изменениях — прогресс* и одноли-нейность* развития.

Через эти опорные категории выража­ла себя становившаяся все более совершен­ной экономическая, социальная, политичес­кая и духовная реальность Европы. Просве­щение отметило рождение новоевропей­ской цивилизации, признаки которой -дух непрекращающегося интеллектуально­го поиска и социального новаторства, по­ступательное утверждение идеологии сво­бодного товарообмена, индивидуальной ответственности и самоценности личнос­ти. Индустриальная цивилизация Нового времени создала человека экономическо­го (лат. homo economicus), т.е. суверенно­го индивида, основания деятельности ко­торого уже были почти освобождены от традиционных социально-институцио­нальных ограничений. Появление новых мотиваций ощущалось и в политическом развитии.

Свои действия человек стал согласовывать с собственными интереса­ми, и подобный исторический перелом знаменовал превращение политики в относительно самостоятельное пространство общественных отношений, управляемое внутренними закономерностями и логикой развития. Пожа­луй, с этого временного рубежа политика становится сферой постоянных изменений, вполне точно отражающих динамику быстро индустриализи­рующейся экономики. Таким образом, изменения уже начали пониматься как осознанные и направленные, ибо было очевидно, что они постепенно

Появление человека экономического

(homo economicus).

Вверху: Влиятельный торговец и

банкир Якоб Фуггер (XV-XV1 вв.)

из г. Аугсбурга со своим

бухгалтером. Акварель.

Внизу: Меняла с женой. Картина

Квентина Массейса, 1514.

приводили политические институты во все большее соответствие с после­довательно развивающейся социально-экономической структурой, с внут­ренней природой человека как рационально мыслящего и действующего существа, от рождения наделенного неотъемлемыми правами и обязаннос­тями. Это «прогрессивное», восходящее движение вело, как тогда казалось, к идеалу народного правления. Подобное понимание содержания полити­ческого развития отстаивал, например, Жан Кондорсе.

Наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в буду­щем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различны­ми классами того же народа, наконец, действительное совершенство­вание человека.

Ж. Кондорсе, «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума»

КОНДОРСЕ(Condorcet), Жан Антуан Никола де

( 1 743 , Рибмонт — 1 794, Бур-ля-Рэн) — маркиз, фран­цузский философ-просветитель, выдвинувший пред­ставление о прогрессе как о бесконечном совершен­ствовании человечества; математик, социолог; поли­тический деятель. За работы в области геометрии, интегральных вычислений и астрономии Кондорсе выбран в 1 769 г. членом Французской академии наук, а с 1785 г. — ее постоянным секретарем; являлся чле­ном многих европейских академий наук, в т.ч. Пе­тербургской. Кондорсе печатался в «Энциклопедии»

Д. Дидро, был знаком со многими философами-просветителями. Кондорсе приветствовал революцию 1789 г.; был избран в 1791 г. в Законодательное со­брание, став его секретарем; внес существенный вклад в разработку рефор­мы системы образования. Одним из первых мыслитель поддержал идею со­здания республики во Франции, отстранение короля от власти и созыв Наци­онального конвента; участвовал в разработке конституции, выдвинув собственный проект. Во время суда над королем Людовиком XVI Кондорсе выступил против смертного приговора и резко критиковал политику якобин­цев, что явилось причиной его заочного (он скрывался) осуждения на смерть режимом Робеспьера.

Авторразнообразных по тематике работ, среди которых: классический труд по теории вероятности «Эссе по применению вероятностного анализа к реше­ниям большинства» (1785; переизд. 1805 под назв. «Элементы расчета вероят­ностей и его применение в азартных играх, лотерее и человеческих решени­ях»); более 50 биографий выдающихся французов, в т.ч. Вольтера (1789); са­мый знаменитый труд — «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1795).


328

Вклад в развитие политической мысли.Кондорсе разрабатывал гипоте­зу об историческом прогрессе человечества, направленном к его абсолютно­му совершенству. Первоначально человек находился в состоянии варварства, практически ничем не отличаясь от животных. Эволюция человечества стала возможной благодаря прогрессу разума, который складывается как единство добродетели, счастья, просвещения. Иначе говоря, прогресс в истории обес­печивается не имеющим пределов распространением человеческих способ­ностей, являясь, таким образом, безграничным совершенствованием. Чело­веческий род прошел 9 стадий («великих эпох») развития разума. По мнению Кондорсе, его современники вступали в 10-ю стадию (со времени Французс­кой революции). Он считал, что эта эпоха будет характеризоваться полной реализацией трех тенденций, начало которым было положено в предыдущие исторические периоды: преодоление неравенства между нациями; уничтоже­ние социального неравенства; наконец, интеллектуальное, моральное и фи­зическое совершенствование самого человека. Грядущее равенство Кондорсе понимал как равенство прав и свобод; более того, свобода и равенство взаим­но гарантируют друг друга. Исходя из оптимистического видения человека и неограниченного потенциала его развития, Кондорсе пришел к таким выво­дам: люди не должны делиться на правителей и управляемых, а важнейший фактор прогресса — всеобщее образование.

Многие теоретические положения концепции Кондорсе, его оптимизм были восприняты социальными философами XIX в., например О. Контом, который в целом разделял подход этого мыслителя к проблеме прогресса.

 

Линейно-прогрессистская схема политического развития (в частности, предложенная Кондорсе) в XIX в. специфическим образом воспроизводит­ся в марксизме с его представлением о линейности истории и концепцией смены общественно-экономических формаций. Для Карла Маркса и Фрид­риха Энгельса политические изменения (динамические процессы в над­стройке) отражали качественные социально-экономические сдвиги в базисе. Наряду с очевидными достижениями в понимании проблем развития, та­кая жесткая его трактовка значительно упрощала исторический процесс, мешала его объемному восприятию.

лапа

Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и го­сударственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только пе­рестало быть необходимостью, но становится прямой помехой про­изводству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в

Глава 8. Политическое изменение

329

прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отпра­вит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором.

Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана»