В – 33 Условно-разделительное умозаключение

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.

Различают два вида дилемм: кон­структивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.

В простой конструктивной дилемме условная посылка содер­жит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, за­ключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от ут­верждения истинности оснований к утверждению истинности след­ствия.

Схема простой конструктивной дилеммы:

(р-»г)^(q->г),рvq

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содер­жит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверж­дает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверж­дения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

Схема сложной конструктивной дилеммы:

(p->q)^(r-»s), pvr

qvs

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отри­цает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Схема простой деструктивной дилеммы:

(p->q)^(p-»r),1qv1r

1p

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истин­ности оснований.

Схема сложной деструктивной дилеммы:

(p-»q)^(r->s),1qv1s

1pv1r

 

 

В- 34 Индуктивное умозаключение предполагает логический переход от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности.

В индуктивном умозаключении на основании принад­лежности признака отдельным предметам делается вывод о его принадлежности классу в целом.

В структуру индуктивного умозаключения входят две группы посылок:

— посылки, в которых фиксируется информация о принадлежности некоторого признака P ряду явлений S₁, S₂,... S_n;

— посылка, подтверждающая, что данные явления S₁, S₂,... S_n при­надлежат одному и тому же классу К.

Виды индуктивных умозаключений— полная и неполная индукция.

Полной индукциейназывается умозаключение, в котором вывод о принадлежности определенного признака всему клас­су предметов делается на основе изучения принадлежности данного признака всем элементам этого класса.

Если названные выше условия не соблю­даются, то тогда говорят о неполной индукции,когда на основе принадлежности признака некоторым элемен­там класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу.

В основе популярной индукции — установление повторя­емости одного и того же признака у некоторых элементов оп­ределенного класса; заключение же состоит в утверждении при­надлежности этого признака всему классу.

Методы научной индукции:

1. Метод сходства.При этом методе сравниваются несколь­ко случаев и выявляется то общее обстоятельство, при кото­ром некоторое явление имеет место в каждом из перечислен­ных случаев. Очевидно, что это обстоятельство и есть причи­на данного явления.

Правило метода сходства:если два или более случаев наступления исследуемого явле­ния имеют общим лишь некоторую совокупность обстоятельств, возможно, одноэлементную, то эта совокупность об­стоятельств, в которой только и сходны все эти случаи, содер­жит в себе причину рассматриваемого явления и все необходи­мые условия ее действия.

2. Метод различия.При этом методе сравнивают два случая, в одном из которых данное явление наступает, а в другом — нет. При этом первый случай отличается от другого лишь од­ним обстоятельством.

Правило метода различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, то это обстоятельство, в ко­тором и разнятся данные случаи, есть причина или одно из не­обходимых условий действия причины исследуемого явления.

3. Соединенный метод сходства и различия.Это синтез методов сходства и различия.

4. Метод сопутствующих изменений.В основе указанного метода лежит следующая зависимость: если изменение одно­го обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то пер­вое обстоятельство есть причина второго. Например, чем больше сила трения, тем меньше скорость движения тела.

Правило метода сопутствующих изменений: если два или более случаев наступления некоторого явления сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одно­го, которое изменяется каким-то образом от случая к случаю, и при этом изменяется и исследуемое явление, то это обстоя­тельство находится в причинной связи с исследуемым явлением, то есть выступает либо его причиной, либо необходимым усло­вием действия причины, либо релевантно сопутствующим об­стоятельствам.

5. Метод остатков.Этот метод применяется в том случае, если необходимо установить причину части комплексного явления при условии, что причины, вызывающие другие ча­сти этого явления, уже установлены.

Правило метода остатков:если имеется сложное исследуемое явление х у z, возникшее при обстоятельствах A B C, и если при этом известно, что при­чина части исследуемого явления х у заключена в совокупности обстоятельств А В, то следует заключить, что причиной z яв­ляется обстоятельство С.

 

Ошибки, которые могут возникать в ходе индуктивного умозаключения:

1. «По­спешное обобщение».

К примеру, следователь может быть уверен, что он опро­сил всех свидетелей или ему известны все обстоятельства дан­ного дела. Но вдруг выявляются новые свидетельства и ока­зывается, что прежнее заключение, например о мотивах пре­ступления, — поспешное обобщение.