Функционально-семантическая категория

⁸ Словарь русского языка: В 4 т. / Пол ред. А.П. Евгеньевой. М., 1988. Т. 4. С.

786.

⁵ Лифенко Л.В. Структурно-семантическая характеристика сочинительного

ряда как одного из способов выражения категории множества в современном

русском языке // Языковые единицы: Семантика. Грамматика. Функции. С. 24-

29.

негопозигивности в современном русскомязыке

Категория негопозитивности, или, по-другому, категория утверждения отрицания, традиционно рассматривается с раз­ных позиций логиками, философами и лингвистами. Поэтому естественно стремление установить соотношение данной грамматической категории с одноименной логической катего­рией и вместе с тем определить круг значений и способы ак­туализации собственно языковой категории.

Основным содержанием лингвистической категории от­рицания, по мнению Е.Г. Казнмянец¹, является логическое от­рицание. В логике, как отмечает П.Н. Кондаков, отрицание характеризуется как логическая операция, заключающаяся в том, что "истинному высказыванию противопоставляется не­истинное высказывание или ложному высказыванию противо­поставляется неложное высказывание. В результате этой опе­рации вместо данного высказывания (А) получается новое (не-А) или вместо (не-А) получается (А)"². В "Кратком философ­ском словаре" отрицание рассматривается в рамках закона "от­рицания отрицания". Отрицание в теории познания диалекти­ческого материализма - это "снятие противоречий, которое ведет к новому подъему на более высокий уровень развития³, в то время как в логике отрицание ложной мысли означает пол­ную замену ее истинной мыслью.

И в логике, и в философии выделяют 2 полюса, прямо противопоставленные стороны: утверждение и отрицание, ис­тинное и ложное, как плюс, и минус. В языке эти полярные категории представлены парным и формам и.

Однако полярность утверждения и отрицания относи­тельна. Безусловно, между логическими суждениями отрица­тельного и положительного характера существуют четкие раз­личия. Но, как справедливо отмечает А.Г. Кривоносое, "нали­чие в языковых построениях, выражающих логические умо­заключения, различного рода отрицательных средств не озна­чает, что эти умозаключения построены по принципам отрица­тельных модусов"⁴ Этот вывод приводет нас, вслед за авто-

¹ Казимгнщ Е.Г. Спогобы выраженияотрицжия в оэ временном руссюм язы­ке (билингва!!шый шапиз): Автор еф. дис... канд. филол.н^к М., 1987. С. 6. ¹ Кондаю вН.И. Логический словарь М., 1973. ¹ Кратки! философский ающ> ь/ Под рец. И.М. Бл^мбфга М., 1966. ⁴ Криюноюв А.Г. Отрицшие в предложении и отрицжие вумозаклкнении (Опытсемштичесюго шапизаотрицашя втексте) //Вопр. языюзн. 1986. №1.

ром, к мысли о том, что нет противоречия между общеотрица­тельными и общеутвердительными суждениями, а граница их нарушается постоянными взаимопереходами. Язык обладает достаточными ресурсами, чтобы комбинировать и разнообра­зить способы выражения отрицательного значения. Положи­тельное и отрицательное имеют смысл только в своем взаимо­отношении, а не сами по себе, т.е. эти категории не только не взаимоисключающие, но и взаимно подразумевающие. Под­тверждается это тем, что ОДНУ и ту же мысль можно выразить и в форме утвердительного, и в форме отрицательного сужде­ний, реализованных соответствующим и предложениям и.

Думается, считать языковую категорию огрицания произ­водной по отношению к утверждению неправомерно. Сторон­ники данной точки зрения основываются на выводах, связан­ных с анализом суждений, т.е. на выводах логической теории. Но языковая категория отрицания не всегда находится в абсо­лютном соответствии с логической. Еще Аристотель опреде­лил суждение как основную форму мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается. Причем Аристотель считал, что и утвердительные, и отрицательные суждения отражают ре­альную действительность. Но позже, следуя традиции, вслед за И. Кантом, логики начали рассматривать отрицание как моди­фикацию утверждения. Якобы отрицание не отражает действи­тельности, является суждением не о предметах, а лишь о лож­ности соответствующих утвердительных суждений.

При эксплицитном выражении отрицания еще можно бы -ло бы говорить о формальной первичности утвердительного варианта предложения и о вторичности отрицательного. Здесь_ варианты отличаются наличием-отсутствием формальнд_вы-раженного структурного компонента отрицательности. Но, когда речь идет об имплицитном способе выражения отрица-ния, ситуация меняется кардинально. Например, предложение типа: "Разве он поэт?" имеет явно негативное значение: "Он считает себя поэтом (или его считают поэтом,но он не поэт".

Все это позволяет сделать вывод о взаимообусловленном и взаимозависимом положении этих двух сторон одной мо­дальной субъективно-объективной категории негопозитивно-сти в языке.

Однако положение ученых-логиков о "ложности" выра­жаемых негативными конструкциями суждений применитель-

С. 46.

но к языку может быть интерпретировано в аспекте их прагма­тической семантики, ибо ложными оказываются ожидания адресата речи, который уверен в наличии факта, прямо проти­воположного тому факту, который, с точки зрения адресанта речи, существует в реальной действительности⁵.

„Сегодня спорным oстается вопрос о статусе категории отрицания в плане средств выражения и основного содержания самого понятия. Одни определяют отрицание как самостоя­тельную языковую категорию, (причем у одних авторов - это грамматическая категория, у других - синтаксическая, у треть­их - семантико-синтаксическая или семантическая) представ­лены и взгляды на отрицание с точки зрения психологии и прагматики (см. анализ концепций у В.Н. Бондаренко⁶).

В современной лингвистической литературе нет единого и точного определения места отрицания и отрицательных предложений среди других лингвистических явлений. В опре­делении данной категории можно, пожалуй, выделить 2 основ­ных подхода.

Представители первого подхода дают определение отри­цания черезформу его выражения (см. Е.И. Шендельс⁷). Дума-

ется, этот подход несколько узок, так как сама Форма выраже­ния отрицание понимается как использование отрицательных слов, частиц. Представители второго подхода дают определе­ние отрицания с позиции его понятийного содержания (О. Ес­персен, A.M. Пешковский, В.Г. Адмони и др.; М.Н. Орлова)³.

Ряд,ученых Московской лингвистической школы (Н.Ю. Шведова⁹ и др.) акцентируют внимание на логико-семантических свойствах отрицания. В энциклопедии "Рус­ский язык" дается следующее определение отрицания: "От-рицание - юто элемент значения предложения, указывающий на отсутствие связи между некоторыми явлениями, о которых

⁵ Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. С. 664-667

⁶ Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М, 1983.
С. 132.

Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие // Ук зап. 1 НГПИ-

ИЯ. М., 1959. Т. 19. С. 140-141. g

См.; Есперсен О Философия грамматики М, 1958, Пешковский A.M. Рус­ский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 444-445; Адмони ВТ. Син-такхис современного немецкого языка: Система отношений к система по­строений

⁵ Русская грамматика/ Гл. ред. Н.Ю, Шведова. М, 1980. Т. 11. С. 402-403 ¹⁰ Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П Филин. М, 1979, С. 186.

говорится в предложении". Там же приводятся примеры (в Предложении Ребенок не спит" отрицается связь между ре­бенком и сном, а в предложении "Он поехал не в Москву" от­рицается тождество между местом, куда он поехал, и Моск­вой).

Большинство лингвистов объектом отрицания признает отсутствие объективных связей в самой действительности. Языковые категории утверждения и отрицания - полярные ка­тегории, "передают реальные связи предметов и явлений дей­ствительности"". Заслуживает поддержки обращение сторон­ников данной концепции к рассмотрению связей отрицания с предметами и явлениями действительности.

Итак, одни авторы рассматривают отрицание в языке как выражение логического отрицания, другие - как элемент зна­чения предложения.

В наиболее полном и точном определении отрицания не­обходимо учитывать не только содержание языкового отрица­ния, но и способы его выражения. Именно таково определение отрицания, данное в работе A.M. Пешковского: "Отрицание - выражение при помощи лексико-фразеологических, синтакси- ческих, грамматических, фонетических средств языка того что связь, установленная между элементами высказывания, реально не супцествует, при этом содержание, первоначально заключенное в данном высказывании, заменяется на противополож­ное ему"¹².

Таким образом, категорию отрицания следует рассматри­вать как языковую категорию в широком смысле слова, а не только лексическом, морфологическом или синтаксическом в отдельности. Ведь категория отрицания оперирует всем ком­плексом языковых средств выражения своих значений.

Логическое отрицание составляет основу языковой кате­гории негопозитивности. Но как суждение нельзя считать пол­ностью соответствующим предложению (не всякое предложе­ние с отрицанием соответствует отрицательному суждению), так и нельзя поставить знак равенства между логической и лингвистической категориями отрицания. Логическая катего­рия отрицания является основным, но не единственным значе­нием категории отрицания. Языковая категория может выра-

" Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие//Ук. эап1 НГПИ-

ИЯ. М, 1959. Т. 19.

¹² Пешковский A.M. Указ. соч. С. 444-445.

жать и частное отрицание, и субъективные значения вопроса, противопоставления, настойчивого утверждения. Доказывая данное положение, ученые в качестве аргумента приводят примеры предложений с отрицанием с разной интонацией, подчеркивая роль интонационной, целевой установки выска­зывания.

Языковая категория отрицания обладает относительной самостоятельностью, имеет свой объем, значений, объект опи­сания, не адекватный логической категории.

Если в логике вопрос о равноправии категорий отрица­ния и утверждения можно считать решенным, то в лингвисти­ке он по-прежнему дискутируется. М.Ы. Орлова, например, считает отрицание синтаксической трансформацией в пределах повествовательного предложения. Отвечая на этот же вопрос, А.И. Бахарев пишет: "Теоретически можно предположить, что отрицание в языке возникает после категории утверждения"¹³. Он аргументирует это тем, что отрицание в языке предполага­ет более высокий уровень "абстрагирующей работы мышле­ния. Легче сказать о том, что есть, что имеется непосредствен­но перед глазами, труднее сказать о том, чего нет перед глаза­ми, и еще труднее - о том, чего нет вообще"¹⁴.

Основная сложность заключается еще и в том, что данные структуры (предложения с отрицанием) предполагают убеж­денность адресата речи в наличии того факта, который, с точки зрения адресанта, отсутствует, в силу чего и сообщение о его отсутствии является для адресата неожиданным. Для употреб­ления же утвердительного предложения совсем не обязательна ситуация убежденности собеседника в отсутствии или наличии данного факта. Говорящий может вообще не учитывать этого. Например: "Весна пришла. Снег еще, правда, не растаял пол­ностью".

Цель отрицательного предложения не столько информа­ция о каком-то факте, сколько его воздействие на сложившееся мнение адресата речи, т.е. субъективный смысл отрицательно­го предложения содержит элемент волевого начала и чаще все­го сопровождается экспрессией.

Рассматривая семантические функции отрицания, В.М. Труб выделяет как одну из главных функцию негативной оценки истинности. В данном случае отрицание анализируется

¹³ Бахарев А.И. Отрицание в логике и грамматике. Саратов. 1980. С. 15

¹⁴ Бахарев АИ. Отрицание в логике и грамматике. Саратов. 1980, С. 15

в коммуникативном аспекте. Действительно, отрицание зани­мает особое положение в системе речевой коммуникации. Трудно не согласиться с выводом о том, что "негативная оцен­ка истинности всегда является производным высказыванием, полученным в результате применения оператора отрицания к коммуникативно более ранней пропозиции"¹'. Автор такого взгляда на отрицание, приводит схемы-преобразования, отра­жающие семантику предложения: "неверно, что Р", где Р -пропозиция. Таким образом, становится возможным вывести так называемые операторы: "то, что Р, неверно" - для отрица­ния, "то, что Р, верно" - для утверждения. В.М. Труб называет их "средствами констатации ложности или истинности некото­рой пропозиции", они выполняют "роль "чистой" истинност­ной оценки, указывающей на соответствие или несоответствие некоторого мнения действительности"¹⁶. Кроме того, он обра­щает внимание на варьирование отношения говорящего к сте­пени достоверности его же высказывания. Только когда гово­рящий полностью берет на себя ответственность ("Я утвер­ждаю"), высказывание истинно.

Все ученые единодушно признают органическую связь категории негации с модальностью, экспрессивно-эмоциональным значением предложения. Однако вопрос, счи­тать ли категорию утверждения-отрицания модальной катего­рией, остается открытым. Это один из наиболее сложных во­просов, возникающих при определении статуса категории от­рицания.

Одни ученые включают отрицание-утверждение в круг модальных значений, подчиняя, таким образом, категорию отрицания модальности. Другие же стараются обосновать свой взгляд на отрицание как на самостоятельную категорию.

Первая концепция, по мнению Е.И. Шендельс, связана с определением отрицания как "субъективного отношения гово­рящего к содержанию высказывания". В данном случае отри­цание включается в круг модальных отношений. Сторонники психологической концепции отрицания, характеризуя его как порожденное чувствами сопротивления, обороны против не­верного, с точки зрения говорящего, мнения, представления, сближают отрицание с модальностью. В.В. Виноградов, И.В.

¹³ Труб В.М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности // Вопр. языкозн. 1994. №1. С. 44. " Там же.

Толстой¹⁷ связывают отрицание с субъективной модальной оценкой содержания суждения. Отождествление отрицания и модальности, по мнению Е.И. Шендельс, связано с их свойст­вами: и отрицание, и модальность свойственны любому пред­ложению, определяют характер субъективно-предикативных связей. По мнению В.Н. Бондаренко, это объясняется тем, что многие лингвисты приняли определение модальности, данное "Грамматикой русского языка" 1954 г., где модальность пони­мается как "категория, выражающая отношение высказывания к действительности с точки зрения говорящего"¹⁸. Данное же определение слишком объемно, неконкретно, не содержит ог­раничений субъективных значений, входящих в круг модаль­ных. "В отличие от отрицания модальность - это языковая ка­тегория, указывающая на характер отражаемых в содержании предложения объективных связей (объективная модальность) и одновременно на степень достоверности содержания того же предложения с точки зрения говорящего (субъективная мо­дальность)"¹⁹.

Признавая субъективную и объективную модальности в соответствии с данным выше определением, следует считать, что отрицание стоит как бы на грани той и другой, включая в себя ряд значений и объективной, и субъективной модально­стей. С одной стороны, отрицание - это констатация факта не­существования объективных связей между явлениями реаль­ной действительности (обычно общее отрицание); с другой стороны, отрицание передает целую гамму субъективных зна­чений, связанных с отношением говорящего к сообщаемому факту (степень достоверности, неодобрение, возмущение), что касается соотношения общего и частного отрицания, то мы придерживаемся в данном вопросе точки зрения A.M. Пешков-ского, изложенной в работе "Русский синтаксис в научном ос­вещении". Данная точка зрения нашла свое отражение и в "Лингвистическом энциклопедическом словаре": "В отрица­тельном предложении всегда отрицается некоторое утвержде­ние (предикация), которое называется сферой действия отри-

Виноградов ВВ. Русский язык. М; Л., 1947; Толстой И.В. грамматическое отрицание и его функционирование в простом повествовательном предложе­нии (на материале публицистики): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1972.

¹⁸ Грамматика современного русского литературного языка. М., 1954. С. 80-81.

¹⁹ Бондаренко В.Н. Указ. соч. С. 132.

цания. Сферой действия отрицания может быть все предложе­ние ... или только его часть... Предложение, которое целиком составляет сферу действия отрицания, называется предложе­нием с полным отрицанием (иначе - семантически общеотри­цательном); в предложении с неполным отрицанием (семанти­чески частноотрицательном) отрицается лишь один из семан­тических компонентов предложения"²⁰.

Семантика отрицательных конструкций всегда субъек­тивна: с позиций и адресата, и адресанта речи. Для адресата опровержение его представлений, предположений о наличии какого-то факта является неожиданным, а само высказывание об этом экспрессивно-эмоционально окрашенным. Например, в газетных заголовках прагматический компонент "защиты" от неверного мнения может проявляться по отношению как ко всем читателям, так и к узкой, частной группе людей, против мнения, поведения которой выступает автор: "Не судите стро­го" и "Не загубите урожай!". В последнем случае (при обраще­нии к ограниченной группе лиц) автор преследует еще одну прагматическую цель - привлечь на свою сторону (сторону "обороняющегося") всех остальных читателей.

Подобная речевая ситуация специфична для заголовка, такая субъективная семантика довольно часто, присуща нега­тивной конструкции, выступающей в функции номинации, названия статьи. В устной же речи употребление ее в таком значении требует особой речевой ситуации: раздельное пред­ставление субъекта обозначаемого действия и субъекта адре­сата речи в случае их участия в речевом акте.

Все многообразие способов выражения отрицания сво­дится к эксплицитному (когда отрицательное предложение содержит в своем составе элемент, формально выражающий отрицание) и имплицитному (когда в предложении нет специ­альных языковых показателей отрицания). В таких предложе­ниях отрицательное значение заключено в самой семантике слова, предложения или фразеологизма. Речь идет об импли­цитном способе выражения отрицания.

В "Русской грамматике" выделяются различные способы выражения отрицания.

I, Частица яв. Это один из наиболее распространенных способов выражения отрицания: "Мать-то ведь тоже разносо-

²⁰ Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред В.Н Ярцева. М., 1990. С. 85.

лами потчевать не станет: щец тарелку да каши чашку - вот и все!" (ME. Салтыков-Щедрин).

2. Несколько реже функцию отрицания выполняет части­ца ни. Это безглагольные предложения с фразеологизирован-ными компонентами, либо неполные "Луна здесь ни при чем", "Ни копейки"; "Ни одного вопроса"; "Веришь ли, ни одной-то минуты, чтоб она спокойно посидела" (М.Е. Салтыков-Щедрин).

3. Отрицательные местоимения и наречия с префиксом не-. В русском языке они употребляются только с инфинитивом, с которым составляют единое целое - сказуемое: "Степану Вла­димировичу некуда было выйти, потому что на ногах у него были заношенные папенькины туфли..." (М.Е. Салтыков-Щедрин).

4. Отрицание может усиливаться отрицательным место­имением или местоименными наречиями (никуда, ничего): "Что зло никогда не было зиждущей силой - об этом и история свидетельствует"; "Барская усадьба смотрела из-за деревьев так мирно, словно в ней не происходило ничего особенного, но на него ее вид произвел действие медузиной головы" (М.Е. Салтыков-Щедрин).

А. Специальными средствами выражения отрицания яв­ляются предикативы нет, нельзя, невозможно, немыслимо Степану Головлеву нет еще сорока лет, но по наружности ему никак нельзя дать меньше пятидесяти" (М.Е. Салтыков-Щедрин).

6. Интересно и то, что, например, в газетных заголовках встречаются безглагольные предложения, где отрицание вы­ражается только с помощью предлога без, это конструкции типа "Жизнь без лицедейства" (Правда, 1989), т.е. "жизнь, где нет места лицедейству".

7. Слово нет в качестве эквивалента отрицательного не­членимого предложения в ответной реплике диалогического единства или в качестве главного члена в предложении-ответе: "- Нет, полно проказничать - баста! Спите, други, и почивай­те!" (М.Е. Салтыков-Щедрин); "Все устали, а я нет"²¹.

Способ "скрытого отрицания" считается наиболее слож­ным. Здесь общее значение отрицания не выводится из суммы составляющих предложение компонентов. Оно обусловлено или интонацией, или порядком слов, или контекстом. Импли-

'' Русская грамматика Т. 2 С. 402-405.

цитно выражение отрицательное значение присуще утверди­тельным по форме предложениям. А.Т. Кривоносое, занимаясь проблемой "отрицательности" в суждениях, выделил следую­щие случаи имплицитного выражения отрицания: антонимы с отрицанием, риторические вопросы, скрытое отрицание."²^ Го­воря об антонимах с отрицанием, он описывает предложения, где один из членов, не имея при себе никакого отрицания, фак­тически содержит в себе некое отрицательное понятие и. сле­довательно, мыслится говорящим (пишущим) на фоне антони­ма с отрицанием. "Каково мне было чувствовать, что я, с по­зволения сказать, ночей недосыпала, куска недоедала, а он на-тко! Словно вот взял, купил на базаре бирюльку - не занадоби­лась, и выкинул ее за окно! Это родительское-то благословле-ние!" (М,Е. Салтыков-Щедрин): недоедала - ела досыта, недо­сыпала - спала вволю. Конструкции данной семантики широко распространены в заголовках: "Мертвый груз" (Правда. 1992) -мертвый, неживой.

К более сложным случаям имплицитного выражения от­рицания относятся вопросы типа: "Неужто я обязана из-за не­го, балбеса долговязого, жизнь свою убивать!" (М.Е. Салты­ков-Щедрин) - не обязана. В таком предложении на общеотри­цательное значение обычно наслаиваются коннотации субъек­тивной модальности (отношение автора к содержанию выска­зывания, негативная оценка изложенного факта): "На что же обижаться?" (Коме, правда. 1996) - обижаться не на что.

Скрытое отрицание может передаваться в предложении соответствующими формами глагола-сказуемого; например, сослагательное наклонение способствует выражению действия нереального, которое могло бы совершиться при определен­ных условиях, но фактически не совершилось; "И хоть бы он меня, мерзавец, предупредил! Виноват, мол, маменька, так и так - не воздержался" (М.Е. Салтыков-Щедрин), т.е. он не пре­дупредил.

В Граматике-70 выделяется "отрицательное предложение" где отрицание сопровождается специальным выражением субъективно-модальных значений ("Тоже мне поэт!")²³. Такого чипа предложения присущи разговорной речи и редко встре-

^а Кривоносое А.Г. Языковые средства выражения логического отрицания // Филол. науки. №1. 1985.

²³ Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. НЮ. Шведовой. М., 1970.

чаются в письменной. А если и встречаются, то несут вместе со значением отрицательности субъективное значение ирони­ческого отношения автора к тому, о чем повествуется.

Эксплицитное и имплицитное выражение негации чаще всего сопровождается появлением особой экспрессивной окра­ски, которая вытекает из взаимодействия негативного значения конструкции с разного рода коннотациями.