Функционально-семантическая категория персональности

Функциональный подход к изучению категории лица и средств ее выражения представлен в ряде фундаментальных исследований по грамматике, в том числе и русского языка, а значит, последовательно опирается на лингвистическую тра­дицию. Акад. В.В. Виноградов ввел понятие "синтаксического лица", указывая на то, что это одна из основных категорий, формирующих фундамент сказуемости и являющихся компо­нентами предикативности. Такая трактовка категории лица содержится не только в ряде учебных пособий, но и в "Комму­никативной грамматике русского языка" (1998), где дано сле­дующее определение предикативности, включающей в себя категорию лица: это "сопряженность предикативного признака с субъектом - его носителем, выражающаяся в языковых кате­гориях модальности, времени и лица отнесённость предложе­ния к действительности".¹.

В лингвистической науке существует и несколько иная точка зрения. Так, согласно концепции, разработанной Н. Ю. Шведовой, лицо не включается в число тех категорий, на ос­нове которых формируется предикативность². Однако, опира­ясь на функционально-семантический подход и анализируя лицо (персональность), а также базирующееся на данной кате­гории функционально-семантическое поле, следует признать более важным тот признак, что персональность соотносит обо­значаемую в высказывании ситуацию и ее участников с участ­никами речевого акта, а значит, по мнению А.В. Бондарко, "имеет явно выраженную актуализационную природу" и "в этом смысле персональность включается в тот круг актуализа-ционных предикативных категории, к которым относятся мо­дальность и темноральность"³.

В подобном случае выделение категории персональности не только представляется вполне логичным, исходя из пред­ставлений о системе языка в функциональной грамматике, но и необходимым, тем более что универсальная понятийная кате­гория лица находит отражение в грамматической категории

¹ Золотова ГА. и др. Указ. соч. С. 104.

² Русская грамматика. М , 1980.

Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб., 1991. С. 13

лица, а последняя, в свою очередь, служит фундаментом, на котором формируется категория персональности. При этом учитываются и семантика, и условия функционирования дан­ной категории в русском языке.

Следует остановиться несколько подробнее на трактовке категории лица в лингвистической литературе. Говоря о кате­гории лица как фундаменте сказуемости, акад. В.В. Виногра­дов особе отмечал, что "едва ли не большая часть современных синтаксических теорий самое понятие предложения ставит в зависимость от наличия глагольных форм, имеющих значение лица, времени и наклонения. Но в русской лингвистике еще со второй половины XIX века укрепилась вера в синтаксическое главенство формы лица"⁴. Подобный подход к рассмотрению категории лица является основополагающим при определении такой функционально-семантической категории, как персональность.

Персональность лингвисты относят к дейктическим кате­гориям языка, она опирается на грамматическую категорию лица. Данная категория определяет участников конкретной ситуации по отношению к участникам речи, в первую очередь, к говорящему, так как язык не только антропоцентричен, но, по выражению Г.А. Золотовой, и "эгоцентричен", т.е. Я-говорящий занимает центральное место в языке". Семантика категории лица опирается на отношения пересечения / непере­сечения участников обозначаемой ситуации с участниками речи. Отношения пересечения предполагают тождество (субъ­ект ситуации - говорящий) или включение (субъект ситуации -группа лиц, включающая и говорящего), отношения непересе­чения предполагают либо отнесенность ситуации к лицам, ко­торые не участвуют в" акте речи, или каким-то предметам ок­ружающей действительности, либо такую ситуацию, при кото­рой субъект ситуации - слушающий.

Для определения объема категории персональности, ее границ, а также иерархии составляющих ее компонентов край­не важно решить вопрос о соотношении персональности и мо­дальных значений субъектности и объектности. Существуют различные точки зрения по этому вопросу. Одни лингвисты ограничивают, категорию лица только теми отношениями уча­стия / неучастия в акте речи, которые определяются субъек-

⁴ Виноградов В.В. Русский язык. М., 1972 С. 360 - 361.

⁵ Золотова ГА. и др. Указ. соч. С. 20

том-подлежащим. Другие же не вводят позиционных ограни­чений, но включают в данную категорию только понятие субъ­екта. Так, например, О.С. Ахманова дает следующее опреде­ление: "Лицо - ... грамматическая категория глагола, обозна­чающая отношение действия (процесса) и его субъекта к гово­рящему"⁶. Третьи же принимают широкую трактовку персо­нальности (а значит, и понятия лица), включая в объем данной категории лицо и субъекта, и объекта. Именно, последняя точка зрения отражена, в частности, в "Теории функциональной грамматики" и в "Коммуникативной грамматике русского язы­ка" под ред. Г.А. Золотовой. Следует отметить, что такое рас­смотрение данной категории не исключает традиционных, бо­лее узких определений категории лица. Оно позволяет устано­вить определенную иерархию элементов, которые образуют ФСК персональности, а также подчеркнуть значимость субъ­ектных и объектных отношений, которые составляют основу предикативности.

А.В. Бондарко предлагает следующую систему средств выражения персональности, включающую элементы двух ран­гов. Элементы первого ранга выражают "отношение к лицу, касающееся субъекта-подлежащего", а элементы второго ранга находятся за пределами этой зоны и выражают отношение к лицу, когда оно "касается субъекта, выраженного дополнени­ем, а также объекта и атрибута"⁷. Говоря о взаимосвязи, пере­сечении понятий персональности, субъекта и объекта (субъ-ектности и объектности), необходимо более подробно остано­виться на характеристике различных типов субъекта в их от­ношении к лицу. А. В. Бондарко дает типологию субъекта в зависимости от позиции, которую он занимает: субъект-подлежащее, субъект-дополнение, субъект-атрибут (определе­ние), а также материально не выраженный в высказывании субъект, легко восстанавливаемый либо при опоре на семанти­ку и структуру высказывания-предложения, либо на фоновые знания коммуникантов, либо на оба эти признака.

Несколько иная классификация предлагается Г.А. Золото-вой. Она учитывает семантику субъекта, а также представлен-ность или непредставленность его в предложении. При этом выделяются субъекты с определенно-личным, неопределен-

⁶ Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., !966. С. 22

⁷ Теория функциональной грамматики ... С.21

ным и обобщенным значением, рассматривается и их реализа­ция в предложениях с названным или' неназванным субъек­том⁸. Кроме того, подробно описывается так называемые без­личные предложения, а также инфинитивные. Авторы "Ком­муникативной грамматики", опираясь на уже ставшее тради­ционным разграничение моносубъектных и полисубъектных конструкций, предлагают концепцию рассмотрения субъекта, которая учитывает ряд признаков: представленность в выска­зывании модуса и диктума (субъекты модуса и диктума), соот­несенность субъекта с коммуникативной ролью (говорящий, слушающий, авторизатор, каузатор, субъект базовой модели), важным является также признак личности / неличности субъ­екта. Учет двух подходов к классификации субъектов в грам­матике представляется перспективным и при анализе катего­рии персональности. Категория персональное™ и категория субъектности и объектности находятся в отношениях взаимо­пересечения. Категория персональности охватывает те зоны субъектности и объектности, в которых представлены субъект или объект - лицо, а также те случаи, когда субъект или объект не являются личными, но в предложении-высказывании вы­ступает личная форма глагола, т.е. представлена грамматиче­ская категория лица: Люблю тебя, Петра творенье (А.С. Пуш­кин). Как указывают исследователи, "категория лица место­имений и глаголов как грамматический центр персональности полифункциональна" и выполняет, помимо собственно семан­тической дейктической функций, семантико-прагматические функции, обусловленные передачей отношения говорящего, определяющего соотнесенность обозначаемой ситуации с си­туацией речи, а также структурные функции координации подлежащего и сказуемого⁹. Опираясь на эти функции, а также на лингвистическую традицию изучения категории лица, А. В.

¹ Золотова ГА. и др. Указ. соч.

' Теория функциональной грамматика...С 7 — 11.

Бондарко предлагает выделять различные виды персонального дейксиса: конкретный (конкретно-личный и предметный) и неконкретный (обобщенно-личный и неопределенно-личный). Далее с учетом различных признаков определены уровни чле­нения.

ФСП персональное™ по аналогии с другими ФСП, в ча­стности модальности и темпоральное™, можно представить как систему микрополей. При этом первоначально выделяются два микрополя: личности и безличности. Затем микрополе личности, в свою очередь, можно разделить на микрополя определенно-личности, неопределенно-личности и обобщенно-личности. Каждое из микрополей обладает своей системой средств выражения, при этом единство микрополей в рамках ФСП персональное™ обеспечивается тем, что все они сохра­няют семантику категории персонапьности, фундаментом ко­торой является грамматическая категория лица. В трактовке понятий определенно-личность, неопределенно-личность, обобщенно-личность и безличность целесообразно опираться на точку зрения, представленную в "Теории функциональной грамматики" и "Коммуникативной грамматике русского язы-ка"¹⁰.

Своеобразие ФСП персональное™ состоит в том, что яд­ро данного поля представляет собой бинарную структуру, ко­торая включает в себя формы лица местоимений и глаголов, при этом функции этих форм сближаются на основе семантики лица. Они представляют собой одну грамматическую катего­рию. Именно это позволило отнести данное ФСП к полям мо­ноцентрического типа. Семантический центр поля персональ­ное™ может быть представлен как определенная система форм со своим ядром и периферией. Центральное положение зани­мают местоименные и глагольные формы 1-го лица (при этом существуют различия в семантике и функционировании форм единственного и множественного числа). Далее идут формы 2-го лица, затем - противопоставленные в совокупности двум этим группам формы 3-го лица. Однако ядро средств выраже­ния ФСП персональное™ составляют не все формы местоиме­ний, а только формы именительного падежа, которые занима-

¹⁰ См.: Теория функциональной грамматики... С. 67 - 68; 72 - 86; Золотова ГА. и др. Укач. соч.

ют позицию подлежащего. В предложении они функциониру­ют обычно вместе с соответствующими глагольными форма­ми, образуя предикативную основу предложений. А.В. Бон-дарко выделяет ряд критериев, позволяющих выделить ядро поля: 1) максимальная концентрация основных семантических функций (для ФСП персональности - обобщенное дейктиче-ское значение форм лица); 2) наибольшая специализирован-ность языковых средств которые служат для реализации этих функций (для анализируемого ФСП таковыми являются лич­ные местоимения и соответствующие глагольные формы); 3) концентрация связей между средствами выражения; 4) регу­лярность функционирования.

Микрополе определенно-личности. Г.А. Золотова отме­чает, что использование в традиционной грамматике понятий "определенно-личные, неопределенно-личные и обобщенно-личные предложения" в структурно-семантической классифи­кации односоставных предложений "не отвечает принципу единых признаков деления", что, в свою очередь, "оборачива­ется практическими трудностями в анализе: признаки различ­ных типов совмещаются в одних и тех же предложениях"'². Она предлагает иную трактовку этих терминов. При этом вво­дится понятие субъектной модификации ' модели предложе­ния, учитывается также признак названности / неназванности субъекта. Эта концепция вполне отвечает функционально-семантическому подходу. Так, определенно-личная модифика­ция "выражает действие 1-го или 2-го лица (в единственном или множественном числе), при неназванном субъекте - лич­ным окончанием глагола". Таким образом, в объем определен­но-личности включаются все структурно-семантические типы предложения, как односоставные, так и двусоставные, в кото­рых реализуется конкретно-персональный дейксис.

Ядро данного микрополя представлено формами 1-го и 2-го лица личных местоимений и соответствующими формами глагола: "В трудные минуты я думаю о ней, моей милой ма­тушке, мысленно прошу у неё совета" (Л, Чарская); "Люблю смотреть на предрассветное море и мечтать о дальних странах" (Н. Павловский). Так как в данное микрополе входят те же элементы, что и в зону конкретного персонального дейксиса, то оно охватывает не только определенно-личные субъектные модификации, но и другие базовые модели (по Г.А. Золото-

^: Золотова Г.А. и др Указ. соч. С. 112.

вой), а, следовательно, и местоимения 3-го лица (указывающие и на собственно лица, и предметы), а также соотносительные с ними глагольные формы: "Выйдя из душного помещений, он быстро срывает галстук" (А. Алешин); "Статистика знает все. Не знает она, сколько в СССР стульев" (И. Ильф, Е. Петров).

В зоне переходности между ядром и периферией лежат личные местоимения в косвенных падежах, выступающие не в функции подлежащего. Они могут служить для передачи субъ­ектных, объектных или синкретичных отношений, а значит, и занимают соответствующую позицию дополнения. В этой по­зиции местоимения не обладают соотносительностью с гла­гольными формами, что А. В. Бондарко считает одним из при­знаков, которые и позволяют ему отнести их в структуре мик-рополя к зоне переходности, а не к ядру средств выражения категории персональности: "Я позову ее" (А, Чехов). В одном высказывании могут быть представлены одновременно и ядро, и периферия, т.е. элементы разных рангов.

Ближнюю периферию персональиости составляют притя­жательные местоимения, совмещающие указание на лицо со значением принадлежности. Все перечисленные выше средст­ва выражения персональности относятся к морфологическому уровню. В рассматриваемом микрополе, как и в ФСП в целом, представлены также "комплекс синтаксических, интонацион­но-синтаксических, лексико-синтаксических и лексических средств"¹³.

К морфолого-синтаксическому уровню относятся формы возвратного местоимения себя, функционирующего в предло­жении совместно с глагольной формой и с возможным (фа­культативным) личным местоимением-подлежащим: "Я себя никогда не жалею" (3. Паперный); "Ты себя не оправдывай" (пример А. В. Бондарко), Вероятно, к этому же уровню можно отнести формы сам, сама и подобные, отметив при этом боль­шую обязательность в таких случаях местоимений-подлежащих. Например: "Ты сам знаешь ответ на этот вопрос" (Из газет); "Я сама знаю, что мне делать" (И. Ильф, Е. Петров). К интонационно-синтаксическому уровню относятся раз­личные побудительные конструкции, как глагольные, в том числе и инфинитивные, так и безглагольные. В последнем слу­чае конструкция может включать в состав и частицы с импера­тивной семантикой. Например: "Марш!" "Брысь!" "Руку: "

¹³ Теория функциональной грамматики... С, 22.

"На!"; "Идите сюда сейчас же!" Я приглашаю вас сделать взносы и помочь детям" (примеры. А В. Бондарко). К микро-полю определенно-личности такие конструкции можно отне­сти, опираясь на их коммуникативную цель. Они предполага­ют обязательную отнесенность к собеседнику (ко 2-му лицу).

Можно также отметить, что даже в тех случаях, когда в предложении-высказывании не представлена личная форма глагола, она достаточно легко восстанавливается участниками коммуникации, в частности, при опоре на фоновые знания. К числу синтаксических средств выражения категории персо­нальное™ можно отнести, во-первых, определенно-личные односоставные предложения, а также случаи, в которых опо­средованное отношение к лицу заключено в деепричастных конструкциях, поскольку они связаны с правилом односубъ-ектности второстепенного и главного действия: "Ты сидишь у окна, вспоминая о далеком, почти забытом дне" (Н. Павлов­ский). В данном случае деепричастие обозначает отношение ко 2-му лицу только благодаря соотнесенности с личным место­имением и глаголом 2-го лица.

К лексическому уровню причисляют сочетания типа ав­тор этих строк, наш брат, ваш покорный слуга и т.д., кото­рые определяют реальную отнесенность содержания высказы­вания к говорящему. При этом подобные сочетания соотносят­ся грамматически с формами 3-го лица и могут сочетаться как с личными формами глагола, так и с формами прошедшего времени или сослагательного наклонения, сохраняя указание на говорящего. Формы типа ваша милость, ваше преподобие и т.п. также могут выражать категорию персональности.

Кроме указанных выше лексических средств выражения персональное™, которые составляют периферию, следует от­метить и другие, также относящиеся к периферии:

имена собственные (со значением лица). При этом необ­ходимо учитывать, что они не обладают грамматической кате­горией лица и в зависимости от функции в высказывании мо­гут выражать отношение как к 3-му лицу, так и ко 2-му при обращениях, а также и к 1-му (если адресант говорит о себе в 3-м лице);

2) притяжательные прилагательные, которые совмещают указание на лицо с семантикой принадлежности (как и место­имения этого разряда), а, следовательно, также связаны с кате­горией посессивности;

3) субстантивированные прилагательное и причастие, ко­
торые присуща сема лица (трудящиеся, провожающие, слепой,
больной и под.)- Можно предположить, что именно наличие в
подобных формах семы "лица" делает возможным эллипсис
существительного с тем же компонентом, приводит к актуали­
зации этого элемента значения, а таким образом, приводит к
субстантивации. Вероятно, можно рассматривать эти случаи
как средства выражения категории персональное™, которые
относятся к лексико-словообразовательному уровню и распо­
лагаются на дальней периферии микрополя определенно-
личности. Их конкретная отнесённость к лицу либо уточняется
с помощью конкретизаторов (например, тот, такой и т.п.),
либо поддерживается контекстом;

4)относительные прилагательные (выражающие каким-
либо образом отношение к лицу и образованные от личных
имен существительных): человеческие, женский, детский и
т.д.;

5) наречия, образованные от этих прилагательных;

6) личные имена существительные (нарицательные,
включающие в значение сему "лицо");

7) собирательные числительные. Данные формы также
относятся к дальней периферии средств выражения категории
персональности в микрополе опредленно-личности: "Семеро
одного не ждут".

Периферийные элементы поля могут быть единствен­ным средством выражения персональности в предложении-высказывании: "Слепой знал, что с утра в комнате светило солнце" (В. Короленко); "Остап засвистал и заулюлюкал" (И. Ильф, Е. Петров).

Однако они чаще встречаются в сочетании с другими элементами структуры микрополя.

Большая часть перечисленных выше средств лексическо­го уровня может выступать в функции обращения, а, следова­тельно, служить указанием на адресата. В периферийную зону персональности могут втягиваться и неличные существитель­ные, получающие в результате персонификации способность выражать отношение к лицу. Чаще всего они выступают в ти­пичных для метафор позициях, в том числе и обращения. Микропопе неопределенно-личности обладает своей систе­мой средств выражения. При этом в объем данного микрополя включаются различные неопределенно-личные субъектные

14!

модификации и их базовые модели, т.е. оно охватывает и дву­составные предложения, и неопределенно-личные односостав­ные в_традиционном понимании. Г.А. Золотова указывает на то, что неопределенно-личная субъектная модификация "вы­ражает действие 3-го лица, неучастника речевого акта, не на­званного за ненадобностью или по неведению"¹⁴. Субъект в данной модификации может быть неизвестен или известен автору речи, но не назван, так как по каким-либо причинам говорящий не хочет его называть. Подобная трактовка причин использования неопределенно-личных предложений дается в некоторых учебных пособиях, в том числе и для школ¹³.

Ядро средств выражения ФСП персональное™ в этом микрополе представлено на морфологическом уровне: •

1) личными формами глагола (настоящее - будущее вре­
мя, 3-е лицо, множественное число);

2)формами прошедшего времени множественного числа,
которые соотносимы со значением 3-го лица того же числа.
При этом глаголы, как правило, обозначают действие или со­
стояние, свойственное какому-либо лицу: "Меня пригласили в
гости". Периферия микрополя репрезентируется:

 

1) неопределенными местоимениями (некто, кто-то, кое-
кто и т.д.);

2)вопросительными местоимениями (кто и др., как пра­
вило, в вопросительных конструкциях);

3)"субъектно-локативными" формами, содержащими ука­
зания на некоторое множество лиц по их территориальной,
административной, социальной принадлежности, а также гла­
гольными, реже адъективными предложениями, в которых
функционируют такие формы: "В министерстве недовольны"
(пример Г. А. Золотовой); "Д правительственных кругах упо­
минают о новом финансовом скандале" (Из газеты); "5 этом
городе думают о будущем".

4) собирательными существительными со значением со­
вокупности лиц, а также близкими к ним по значению (чаще в
форме множественного числа): "Боярство и поместное дво­
рянство, духовенство страшились перемены..," (А. Толстой);
"Толпы двигались по направлению к далекому зареву" (В. Го­
ловачев). Возможно, функционирование этих слов в сочетании

^и Золотова Г.А. и др. Указ. соч. С. 115.

^ь Ьрусенекая Л А., Гаврилова Г.Ф. Пособие по грамматике русского языка.

Ростов н/Д. 1996.

с личными существительными: "Небольшие группы людей по­стоянно перемещались по площади" (Из газеты);

5)словосочетаниями, в том числе и цельными, в состав
которых входят неопределенно-количественные слова не­
сколько, сколько-то и т.п., а также собирательные числитель­
ные, числительное один или один/одни в значении неопреде­
ленного местоимения. При этом второй компонент также име­
ет сему "лицо": "Один из авторов программы провел пресс-
конференцию"; "Некоторые из нас готовы ответить на вопро­
сы"; "Один из инженеров подготовил новый проект" и т.п.;

6) особыми синтаксическими конструкциями - неопреде­
ленно-личными предложениями (в традиционном понимании).
Подобные конструкции синонимичны предложениям, в кото­
рых позицию подлежащего занимает какое-либо из перечис­
ленных выше средств (идут);

7) сюда же относятся пассивные конструкций: "К заявле­
нию будут приложены другие документы". |

Таким образом, микрополе неопределенно-личности об­ладает более узким набором средств выражения категории персональное™, чем микрополе определённо-личности.

Микрополе обобщённо-личпости. Традиционно обоб­щенно-личные предложения определяются как относящие дей­ствия к любому лицу: "Они, сообщая о действиях говорящего, приобщают к его опыту адресата и любое другое лицо, которое может быть на его месте"¹⁶.

Вслед за Г. А. Золотовой мы тоже включаем в данное по­нятие как базовые модели (двусоставные), так и модификации (односоставные).

Обобщённо-личное значение часто затруднительно от­граничить от определённо-личности и неопределенно-личности. Г. А. Золотова предлагает учитывать помимо из­вестных признаков и признак соотносительности личной фор­мы субъекта с его коммуникативной ролью, при этом указыва­ет на то, что в обобщенно-личных, предложениях (в отличие от двух других типов конструкции) нет прямой соотносительно­сти между личной формой субъекта (в глаголе или местоиме­нии) и его коммуникативной ролью. В лингвистике традици­онно отмечается, что обобщенно-личное значение характерно для пословиц, однако исследователи признают также, что его

¹⁰ См." Золотова ГА. и др. Указ. соч. С 118 - 119; Русская грамматика; Краткая русская грамматика. М.. 199!.

распространение этим не ограничивается. Наиболее полной представляется классификация, предлагаемая Г.А. Золотовой: предложения пословичного, повествовательно-узуального и оценочно-характеризующего типов.

Средства выражения микрополя обобщённо-личности:

1) на морфологическом уровне - личными местоимения­
ми и соотносительными с ними формами глагола 2-го лица
единственного или множественного числа, реже 3-го или 1-го
лица множественного числа (ядро - в позиции подлежащего,
реализуется факультативно), периферия - личные местоиме­
ния в косвенных падежах: "Охотно мы дарим, что нам не на­
добно самим";

2)на лексическом уровне - определительными местоиме­
ниями (каждый, всякий, любой и т.д.)". Возможны и их соче­
тания с личными местоимениями, существительными и т.д.:
"Каждый хочет добиться счастья" (глагол возможен в форме 3-
го лица единственного числа); личными существительными.
"Человек создан для счастья, как птица для полета"; Почему
люди не летают?" (А. Островский);

3) на синтаксическом уровне - специализированными
обобщённо-личными конструкциями: "В чужом глазу соринку
видим, а в своем бревна не замечаем"; "Войдешь в летний пол­
день в лес и почувствуешь запах нагретой солнцем листвы"
(М. Пришвин).

Микрополе безличности. А.В. Бондарко указывает на то. что формы безличности относятся к крайней периферии пер­сональности. Следует отметить, что некоторые лингвисты не включают безличность в объем категории лица, другие же счи­тают ее рассмотрение в рамках данной категории необходи­мым¹⁸. Основанием для включения так называемых безличных форм в систему средств выражения персональности служит то,

¹⁷ О значении местоимений см.: Панов MB. Позиционная морфология русско­го языка. М, 1999; Русская грамматика; Русский язык конца 20-го века / Под ред Е.А. Земской. М., 1988, Слюсарева НА. проблемы функциональной мор­фологии современного английского языка. М, 1986, Лексическая семантика и части речи. Л., 1986; Никитевич В.М. Грамматические категории в современ­ном русском языке. М, 1963.

^|я См.: Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории, русский глагол // Прин­ципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972; Золотова ГА и др. Указ. соч.. Современный русский язык / Под ред. В А. Белошалко-вой М., 1981; Степанов ЮС. Имена. Предикаты. Предложения М., 1985.

что: 1) безличные высказывания типа холодает, морозит со­поставимы с семантикой 3-го лица, когда речь идет о предме­тах; 2) безличные предложения могут включать в свой состав дополнение в дательном или винительном падеже личного ме­стоимения или существительного со значением отнесенность действия или состояния, обозначенных безличной формой, к 1-му, 2-му или 3-му лицу.

Следует также отметить, что безличные конструкции раз­нородны. В данном микрополе могут быть представлены раз­личные средства выражения данной категории, но набор этих средств более ограничен по сравнению с рассмотренными вы­ше микрополями.

Ядро средств выражения категории персональное™ не представлено. Периферия включает средства различных уров­ней языка: 1) морфологический: личные местоимения в кос­венных (дат., вин., тв.) падежах со значением субъекта дейст­вия или состояния: безличные глаголы; 2) лексический: лич­ные существительные в указанных формах и позициях; 3) син­таксический, безличные предложения как вид односоставных; инфинитивные конструкции.

Ученые-лингвисты отмечают, что наличие безличных конструкций - характерная черта русского языка. Так, А. Веж-бицкая считает, что, "говоря о людях, можно при этом при­держиваться двух разных ориентации: можно думать о них как об агентах, или деятелях, и можно - как о пассивных экспери-енцерах. В русском, в отличие от других европейских языков, обе ориентации играют одинаково важную роль" . Далее ею отмечается, что безличные конструкции шире распространены в русском языке, чем в других славянских, а также в ряде ро-мано-германских языков. Однако делаемый ею вывод о без­личности как свидетельстве иррациональности, пассивности, фатализма русского человека представляется спорным"⁰. Употребительность безличных конструкций объясняется ины­ми качествами русского менталитета: стремлением избежать собственного активного вторжения в эмоционально-волевую сферу собеседника: "Вам надо бы уехать"; скромностью, неже­ланием, неэтичностью выпячивания своего "Я": "Мне предсто­ит возглавить комиссию" и т. п.

'" Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. С. 44. ²⁰ Тарланов Д. Русское безличное предложение в контексте этического миро­восприятия // Филол. науки. 1998. № 5-6. С. 65 - 75

Данное микрополе располагается на периферии ФСП пер-сональности и обладает меньшим набором средств выражения по сравнению с другими, что обусловлено особенностями ис­пользуемых глагольных форм, так как они утратили парадигму по лицу и числу²¹, и также запретом на использование подле­жащего.

ФСК персональности тесно связана с темпоральностью, модальностью, аспектуальностью, что обусловлено в первую очередь возможной реализацией этих категорий в пределах одной глагольной формы.