Тема 15. ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОМ МИРЕ

1.Компьютерная революция и ее последствия.

2. Сциентизм и антисциентизм.

3. Отражение и информация. Раз­новидности информационных взаимодействий.

1.Последняя четверть XX в. была ознаменована тем, что человечество вступило в новую ста­дию информационного развития. Становление общества информаци­онных услуг и новых технологий, наступление информационной эко­номики, массовая персональная компьютеризация — явления, не имевшие места в истории человечества. Примечательно, что в конце 60-х годов. Д.Белл — один из создателей концепции постиндустри­ального общества — уже предсказывал превращение индустриального общества в информационное. Информационное общество характери­зуется тем отличительным признаком, что его развитие и сам науч­но-технический прогресс могут осуществляться только на основе информационных технологий. Комплекс информационных техноло­гий, который позволяет создавать, хранить и использовать инфор­мацию для принятия решений, имеющих далеко идущие социальные последствия, называют своеобразной «революцией контроля».

Эпоха информационного общества открывается появлением в 1947 г. принципиально новых средств информационных носите­лей — компьютеров. Экспертные технологические системы, поя­вившиеся в 1976 г., закрепили роль информации как главного звена в цепи социальных преобразований. Они стали оказывать огромное влияние на весь комплекс проблем социально-экономи­ческого развития, на цивилизационные и когнитивные (познава­тельные) процессы в целом.

Раскрывая понятие «технология» (от греч. techne — мастерство, искусство), следует отметить, что оно не связано напрямую с при­менением техники: технологии могут быть избирательные, воспи­тательные, педагогические, политические. Технология понимается как система мер, некая операционально взаимосвязанная система, направленная на различные общественные модификации. Техноло­гии применяются для осознанного и целенаправленного влияния на те или иные социальные структуры и подсистемы, используются для достижения положительного эффекта в решении поставленных задач.

Раскрывая понятие компьютерной революции, следует отме­тить, что в ее основе лежит привязанность и зависимость от науко­емких технологий. Компьютерная революция, которая позволила перейти к информационному контролю за производством и значи­тельно изменить коммуникационные процессы, предстала как след­ствие могущества человеческого разума. С другой стороны, компь­ютерная революция обеспечила основание для дальнейшего раскры­тия его возможностей. Если к наиболее фундаментальным ценностям человеческого существования отнести реализацию собственных воз­можностей (т.е. самореализацию), то информационные технологии в многократной степени усиливают мощь и могущество человека, так как ведут к созданию интеллектуальных компьютерных систем с элементами искусственного интеллекта на базе информационных технологий.

Однако следует видеть и ряд негативных последствий компью­терной революции. К ним можно отнести изменения в традицион­ном образе жизни, когда книга, письмо и сама письменность оттес­няются иными способами получения информации (при помощи Интернета и компьютерного набора). Новые формы общения, мо­дификации традиций, изменение системы социальных ценностей происходят с такой интенсивностью, что массовое общественное сознание, а также многие теоретики оценивают компьютерную ре­волюцию как кризис культуры. В прежних условиях процесс куль­турной адаптации к инновациям был во многом растянут во време­ни, так как возможность трансляции, усвоения и распространения огромных объемов информации была технологически не обеспечена. Сейчас темпы и возможности освоения всех сокровищ мировой культуры невероятно возросли, и теперь уже необходимо говорить о допускающих возможностях человеческой психики.

В социотехнических основаниях информационно-технической эпохи обнаруживаются тенденции двоякого рода. С одной сторо­ны, это тенденция, направленная к массификации культуры, с другой — к демассификации, когда часть населения, не охвачен­ная компьютерными технологиями, будет лишена возможности приобщения к культурным ценностям нового типа. Первая обеспе­чивает процессы интеграции всех видов знания и интеграцию ос­ваивающих его субъектов по принципу принадлежности к компь­ютерной культуре. Вторая говорит об индивидуально-поисковом процессе, фильтрах предпочтений в отборе, производстве и рас­пространении информации. Возникает возможность образования социальных общностей и коллективов нового типа, состоящих из независимых интеллектуальных единиц, взаимодействующих друг с другом на основе личных приоритетов в единой сети Интернета.

Вместе с тем, так же как и сущность техники, сущность все­общей информатизации двусмысленна, они значительно уско­ряют время социального бытия, загоняя психику человека в ту­пик все новых и новых проблем. Однако в целом техногенные цивилизации одерживают бесспорную победу над традиционными.

2.Сциентизм (от лат. scientia — нау­ка) и антисциентизм как противоположность сциентизму представ­ляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. Сциентизм предстает как идеология «чистой и большой нау­ки». К его сторонникам относятся все те, кто приветствует дости­жения научно-технической революции, модернизацию быта и до­суга, верит в безграничные возможности науки, в частности в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого суще­ствования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Сциентизм и его антитеза — антисциентизм возникли практи­чески одновременно и провозглашают прямо противоположные ус­тановки. Если сциентист пытается распространить критерии научности на все виды деятельности, все типы знания, и человеческое общение в том чис­ле, то антисциентист, исходя из негативных последствий научно-технической революции, требует ограничения экспансии науки и возврата традиционных ценностей и способов деятельности. Иногда антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, привлекая тем самым большее число сторонников. Сциентисты же намеренно закрывают глаза на многие острые про­блемы, связанные с негативными последствиями всеобщей техно-кратизации. Однако и в том, и в другом случае сциентизм и анти­сциентизм выступают как две крайности и представляют сложные процессы современности с явной односторонностью.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человече­ского лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир, сферу высоких чувств и красивых отношений. Возникает не­подлинный мир, который сливается с императивами производства и необходимостью постоянного удовлетворения все возрастающих материальных потребностей. Сциентисты, напротив, видят в науке ядро и доминанту всех сфер человеческой жизни, стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной.

Яркий антисциентист Г.Маркузе резко критиковал сциентизм, что нашло отражение в концепции «одномерного человека». Со­гласно последней подавление природного, а затем и индивидуаль­ного в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапря­жения, которые выпадают на долю современного человека, гово­рят о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии

Дилемма сциентизм—антисциентизм предстает извечной пробле­мой культурного и социального выбора. Она отражает противоречи­вый характер общественного развития, в котором научно-техниче­ский прогресс оказывается реальностью, а его негативные послед­ствия отражаются не только болезненными явлениями в культуре, но уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности.

3. Понятие «информация» (от лат. infor-matio — ознакомление, сообщение, разъяснение) достаточно мно­гозначно. Информационные процессы рассматривают на основе от­ражательных. Отражение, понимаемое как взаимодействие, свя­занное с переносом структуры и особенностей одного тела на дру­гое, может быть рассмотрено либо с процессуальной стороны, либо в результативном плане. Действительно, после исчезновения внеш­него, реального предмета (отражаемого), само отражение как ре­зультат отражательного процесса не исчезает, а продолжает суще­ствовать в отражающем предмете как след. Таким образом, внеш­нее воздействие как бы откладывается, сохраняется в структуре отражающего. Имея в виду эту особенность отражательной способ­ности материи, С.Рубинштейн использует образное сравнение: ка­ждое явление в известном смысле есть «зеркало и эхо Вселенной». На этой основе строится атрибутивная концепция информации.

В философских дискуссиях по вопросу о предметной области информации возникли по крайней мере три позиции. Во-первых, информация истолковывается как сфера общения и средство об­щенаучной рефлексии. Во-вторых, информация понимается как свойство самоорганизующихся систем, связанное с упорядочени­ем взаимодействий. В-третьих, информация предстает как мера неоднородности распределения материи и энергии, свойство мате­риальных систем, фиксирующих изначальную неоднородность мира. Три вышеобозначенных понимания информации вошли в совре­менную теорию под названием атрибутивная, коммуникативная и функциональная концепции информации.

Атрибутивная концепция опирается на наиболее широкое по­нимание информации как отражение разнообразия в любых объ­ектах и процессах как в живой, так и в неживой природе. В ней информация в самом общем виде определяется как мера неодно­родности распределения материи и энергии в пространстве и вре­мени, которая сопровождает все протекающие в мире процессы. Академику В.Глушкову принадлежат слова: «Информация сущест­вует постольку, поскольку существуют сами материальные тела и, следовательно, созданные ими неоднородности. Всякая неоднород­ность несет с собой какую-то информацию».

Коммуникативная концепция информации как передачи сведе­ний, сообщений, осведомление о положении дел как наиболее попу­лярная сохранялась до середины 20-х годов нашего века. С ростом объ­ема передаваемых сообщений появилась потребность в их количест­венном измерении. В 1948 г. К.Шенноном была создана математиче­ская теория информации. В ней под информацией понимались не лю­бые сообщения, передающиеся людьми друг другу, а только такие, которые уменьшают неопределенность у получателя. Была предложена абстрактная схема связи, состоящая из источника информации, пе­редатчика, линии связи, приемника, адресата и источника помех. Такие процессы имели наиболее важное значение в познании и управ­лении. Информация стала пониматься в рамках функцио­нальной концепции как такая форма отражения, которая связана с самоуправляемыми системами. В этом контексте информация интер­претировалась не как свойство всей материи, но как особенность живых, самоуправляющихся систем или же сознательных существ, как основная предпосылка и условие оптимального управления. В этом контексте принципиально инновационной является проблема инфор­мационной природы человеческого сознания.

Разновидности информационных взаимодействийможно сгруп­пировать в три класса: Человек — Земля — Космос. Информационный энергообмен в «системе Человек» способен обеспечить переход к более широкому использованию духовных и физических ресурсов организма. Он предполагает использование «сла­бых» информационно-энергетических взаимодействий мира вместо сильных, духовное совершенствование человека, использование дос­тижений гармоничных школ.

Информационный энергообмен в «системе Земля» позволяет вби­рать более полезные для человека места проживания, предсказывать негармоничные ситуации природного и антропогенного характера, фиксировать направленные потоки положительной и отрицательной энергии, геопатогенные зоны. Древнекитайское учение фэн-шуй (вода, воздух), представленное тремя школами: школой компаса, форм и пирамид, воспроизводит сложную систему определения не­гативных и гармоничных пространственно-энергетических зон.

Для «системы Космос» важным оказывается решение астрофи­зических парадоксов, рациональная часть и научный багаж астро­логии. В настоящее время наличие специфических информационных полей (ИП), сопровождающих как каждый объект, так и всю Вселенную, принято абсолютным большинством ученых. Считает­ся, что информация во Вселенной представлена вселенским инфор­мационным полем, хотя механизм данного процесса остается не по­нятым. Информационное поле становится продолжением объекта, и, следовательно, оно должно быть учтено при изучении его специфики. Размышляя над особенностями информационных полей, ис­следователи предлагают выделять первичное ИП, которое отража­ет сущность материи (объекта) и является связующим звеном с другими ИП, и сингулярное ИП, которое помимо прочего обла­дает еще и голографичностью и фрактальностью.

Инновационные гипотезы открывают широкие горизонты для понимания природы энергоинформаци­онных технологий и возможностей их использования в целях гу­манистического развития человечества.

Тема 16. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

1.Перспективные изменения социальной сферы. Пробле­ма социального расслоения.

2. Проблемы демократии и «вхождения во власть». — Регионы и центр. — Средний класс против процесса собственной люмпенизации.

3. Итоги и перспективы современной цивилизации.

Конец XX в. ознаменовался многими событиями: исчезло ха­рактерное для середины века противостояние лагеря социализма и капитализма, прокатились волны «бархатных» и не совсем «бар­хатных» революций, межэтнических конфликтов, обострилось со­циальное расслоение, человечество вступило в условия существо­вания информационной цивилизации. Негативные стороны совре­менного общества как в западном мире, так и в России весьма похожи. Это рост преступности, неподотчетность власти воле наро­да, невозможность контролировать военно-техническое развитие, упадок принципов демократии, распространение поп-культуры, утрата индивидуальности, «социальные» болезни. Парадоксальная логика конца XX в. уготовила девальвацию ценностей и существо­вание большинства человечества в условиях непредсказуемых со­циально-исторических последствий. «Наш век — век рационально­го расчета, обезличенных технологий, промывки мозгов, манипу­лирования, силовых влияний», — так оценивают современность В.Ильин и А.Панарин, отрицая этим определением разумность и гуманистичность эпохи.

XX в. — это не только век социалистических революций, уста­новления и последующего падения тоталитаризма, век сексуаль­ной и культурной революции. В конце XX в. особую обеспокоен­ность вызывает такое явление общественной жизни, как терро­ризм, который буквально захлестнул собой разные страны и кон­тиненты. Статус беженца и вынужденного переселенца, заключая в себе всю глубину человеческой трагедии, прочно вошел в арсе­нал социологической теории, заставляя переписывать ее основы.

Новые многочисленные проблемы развития современной циви­лизации и одновременно ее возможные перспективы в экономиче­ском, социальном, политическом, научном и мировоззренческом планах сплелись в тугой узел противоречий. Ибо основная и маги­стральная перспектива развития современной цивилизации связана именно со скорейшим конструктивным разрешением или миними­зацией многообразия глобальных проблем современности, а также с радикальными гуманистическими изменениями во всех сферах че­ловеческой жизнедеятельности: в системе образования, здравоохра­нения, индустрии досуга, в сфере нравственности и духовности.

По мнению иссле­дователей, изменения социальной сферы являются решающими для будущего человечества. Во-первых, опираясь на известное положе­ние о том, что семья — это клеточка общества, можно увидеть в тен­денциях планирования нового типа семьи, новых видов социального партнерства трансформацию общественных взаимоотношений. Согла­шаясь с выводом патриарха социологии Питирима Сорокина об ис­пользовании семьи в качестве «социального теста», именно с семьей необходимо связывать обеспечение продолжения рода человеческого. Семья, если она интеллигентная, озабочена возможностью предос­тавления достойного воспитания и образования своим детям, дос­тойного образа жизни, что, в свою очередь, отражает собой всю полноту гуманистических перспектив развития общества.

Исследователи утверждают, что характерным для новой циви­лизации будет не создание и потребление материальных благ, а соз­дание и потребление информации и знаний. В связи с этим сущест­венные трансформации произойдут и в системе образования. Доста­точно часто уровень развития страны определяется ее интеллекту­альным потенциалом. В развитых странах вложения в систему образования рассматриваются как самый быстро окупаемый «человече­ский капитал». С одной стороны, можно зафиксировать прочно утвердившуюся тенденцию развития системы высшего образования в направлении универсальной компьютеризации, внедрения информационных технологий и разнообразных видов дистантного обучения. С другой стороны, волны коммерциализации образования значительно сни­жают планку профессионализма и отражаются на качестве предос­тавляемых образовательных услуг.

Проблема социального расслоенияостается важной проблемой, требующей неотложного перспективного решения. В свое время П.Со­рокин, задаваясь вопросом, как определить положение социальной группы в социальном пространстве, клал в основу социального рас­слоения три основные формы: экономическую, политическую и про­фессиональную, которые, как правило, тесно переплетены. Вместе с тем, даже относясь к одинаковым социальным группам, можно на­ходиться в разном социальном положении. И следует иметь в виду, что любая социальная группа или прослойка также социально стра­тифицирована, т.е. расслоена, как и общество в целом. Совершенно очевидно, что можно подниматься по социальной лестнице, а мож­но и спускаться на дно. Черты расслоения ощутимы уже в делении по полу и возрасту, в наличии привилегий мужского пола и многочис­ленных женских обязанностей. Черты расслоения хорошо различимы в существовании отщепенцев, живущих не по правилам данного со­общества, в самом процессе разделения труда. И конечно же, эмпи­рически расслоение наиболее явственно проявляется в различии уров­ня жизни, т.е. в экономическом неравенстве.

2.Современная интеллигенция и интеллектуалы в целом оказались в парадоксаль­ной ситуации. Обладая высоким уровнем интеллекта (исходным и критериальным свойством своей социальной прослойки) они от­казались от притязаний на профессии контролирующей силы, на «вхождение во власть», сопряженное с исполнением властных функций.

Эксперты делают вывод, что в иерархии: элита (политическая и экономическая); средний класс (верхний, средний и базовый уро­вень); и «социальное дно» — интеллигенция занимает нишу среднего и базового уровней среднего класса. Элитам всегда принадлежал са­мый высокий социальный статус и различного рода привилегии. Поэтому продвижение в страту элит связано с многочисленными социальными барьерами и очень лимитировано.

К гуманитарным перспективам развития современной циви­лизации относится идея прав и свобод личности, уважение к ин­дивидуальности, суверенитет и свободное общение. Под гуманиз­мом в большинстве случаев понимается тип мировоззрения и взаи­модействия, утверждающий самоценность каждого индивидуаль­ного человеческого бытия и обеспечивающий возможность само­реализации человека.

Естественным фоном развития гуманности оказывается демо­кратия. Однако исходный смысл слова «демократия» — власть на­рода, правление всех — заставляет обратить внимание на то, что во времена Афин и Рима термином «все» не описывалось фактиче­ское множество индивидов. В него не входили, как известно, рабы, которые составляли большинство населения. И только главы се­мейств — патеры фамилий имели полное юридическое право уча­ствовать в правлении.

3.Видение перспек­тив современной цивилизации обусловлено тем, что начало третье­го тысячелетия сопряжено с созданием интегративной системы ми­рохозяйственных и геополитических связей и зависимостей. Наука приобретает интернациональный характер, и само научное сообще­ство рассматривает себя с космополитических позиций. Планета ста­новится объединенной общей планетарной судьбой. И конечно, в со­временном мире основой технологического могущества становится именно современная наука. Наука мыслится и как надежный инстру­мент распространения информации для обеспечения государственно-корпоративного уровня управления, и как сфера, с которой связы­вают надежды предотвращения экологической катастрофы.

Современная экологическая ситуация настоятельно требует биосферизировать все виды человеческой деятельности, все области науки. Это находит отражение в этическом императиве, обязы­вающем ученых с большей ответственностью подходить к резуль­татам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Вы­дающиеся физики требуют ограничения применений их открытий в военной области. Врачи и биологи выступают за мораторий на использование достижений генетики в антигуманных целях. Пер­воочередной проблемой становится поиск оптимального соотно­шения целей научно-технического прогресса и сохранения орга­ничной для человека биосферы его существования.

Новое направление — синергетика также выступает мировоз­зренческим итогом развития цивилизации XX в., ибо в ней гово­рится о возможностях нового диалога человека с природой, где самоорганизующееся развитие должно диктовать приоритеты ис­кусственным, спекулятивным и конструкционистским схемам, претендуя на новый синтез знания и разума. Синергетика пере­страивает наше мировосприятие и, в частности, нацеливает на от­каз от логики покорительства, на принципиальную открытость к принятию закономерностей развития «мира естественного».

Идеи ноосферности, обозначающие пространственно-временной континуум человеческой мысли, обретают свое обоснование в со­временной релятивистской космологии. В них потенциально содержатся два смысловых подхода: первый опирается на признание уни­кальности Вселенной, а следовательно, и человеческой мысли. Вто­рой — на понимание ее как одной из многих аналогичных систем, что в мировоззренческом плане сопряжено с необходимостью логи­ческого полагания уникальных, диковинных и отличных от имею­щихся земных аналогов форм жизни и разума.

Все названные и многие другие итоги развития современной цивилизации еще в смутном и неотчетливом виде воспроизводят представления о грядущем образе мира, который И.Пригожий на­звал «третьей культурой», О.Тоффлер — «третьей волной», Ф.Са-гаси — «третьей цивилизацией».

 

 

Тема 15. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕД ЛИЦОМ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

1. Определение глобальных проблем и их взаимосвязь. — Многоуровневость экологических проблем. — Глобаль­ность кризиса культуры. — Глобалистика военно-по­литических проблем.

Определение глобальных проблем и их взаимосвязь.Глобальные проблемы — это проблемы, касающиеся системы «мир—человек» в целом и имеющие не локальный, а всеохватывающий, планетарный характер. От их решения напрямую зависит жизнь социума, судьба человечества, условия его жизнеобитания, состояние природной среды, социальный прогресс и сохранение цивилизации. К ним мож­но отнести проблемы экологии, охрану здоровья человечества, де­мографические проблемы, проблемы кризиса культуры, вопросы войны и мира. Соответственно, их подразделяют на экологические, демографические и военно-политические.

Современные исследования позволяют отнести к глобальным проблемам более двух десятков проблем, среди которых:

• угроза экологической катастрофы;

• минерально-сырьевой кризис;

• медико-биологические проблемы здоровья;

• сохранение вида homo sapiens;

• проблемы предотвращения войны с использованием средств массового поражения;

• прекращение гонки вооружения;

• сокращение ареалов нищеты и бедности;

• проблемы энергетического кризиса и др.

Причины возникновения глобальных проблем состоят в усилен­ном росте потребностей человека, в возросших технических средствах воздействия общества на природу, масштабах этих воздействий.

К характерным особенностям глобальных проблем современ­ности относится наличие тесной взаимосвязи между ними, при которой обострение одной ведет к обострению всей цепочки про­блем. Можно сказать, что глобальные проблемы — это сложный клубок проблем. Поэтому попытки их обособленного рассмотрения и решения малоэффективны. Глобальные проблемы должны ре­шаться комплексно, координированно, усилиями многочислен­ных субъектов мирового сообщества.

Многоуровневость экологических проблем.На современном эта­пе развития человечества большая часть глобальных проблем сосре­доточена на полюсе активного взаимодействия человека и природы. Бесконтрольное использование природных ресурсов, варварское по­требление природных богатств ставит вопрос о специальной социаль­ной политике, регулирующей взаимоотношения между человеком и природой, поднимает проблему необходимости защиты как природы, так и человечества, которое заинтересовано в своем будущем. Эколо­гическая проблема обостряется тем, что в мире ежегодно исчезает 150 видов растений и животных, происходит истощение почвы, загряз­нение воды, атмосферных слоев воздуха и окружающей среды в це­лом. Человек загрязняет химическими и радиационными веществами все вокруг себя: от Мирового океана до космического пространства. Изменение биосферы, ионосферы, характеристик воздуха, почвы и воды, при которых зародилась и стала возможной человеческая жизнь, свидетельствует о разрушении той экологической ниши, де­струкция которой ведет к исчезновению всего живого. К.Лоренц в статье «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества», об­ращая внимание на ускоряющийся в геометрической прогрессии темп развития техники, говорит об угрозе полного разрушения биоцено­зов, в которых и за счет которых живет человек.

Экологическая проблема многоуровнева. Ее следует решать как на национальном, так и на межнациональном, мировом уровне. Основой обострения экологической проблемы является стремитель­ный научно-технический прогресс, ориентированный на безудерж­ный рост потребления. Он чреват дефицитом природных ресурсов многих стран. Почва, гидроэнергия, пресная вода, рыбные запасы во многих странах достигли своих критических показателей.

«Римский клуб» является одним из ведущих исследовательских центров, включающих в свой состав политиков и ученых, которые разрабатывают модели устранения кризисных тенденций при взаимоотношении человечества со средой своего обитания. Его деятельность направлена на то, чтобы выработать новое экологиче­ское мышление, систему мер, обеспечивающую безопасное прожи­вание на земле. Загрязнение Мирового океана химическими и про­мышленными отходами привело к созданию таких организаций, как Конфедерация стран Северных морей и Международная морская ор­ганизация. К мероприятиям, способным обеспечить поворот в сто­рону гармонизации отношений «человек—природа», относят:

• утилизацию отходов;

• предотвращение выброса в атмосферу газов при сжигании то­плива;

• освоение энерго- и ресурсосберегающих технологий;

• стимулирование восстановления природной среды.

Экологическая проблема вплотную поднимает и вопросы эко­логии человека, здоровья его тела и духа. Слышны предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что человек находится перед лицом опасности исчезновения как биологический вид. Генная ин­женерия в своих открытиях и достижениях представляет реальную угрозу существованию человека. Распространение патогенных мик­роорганизмов и ослабление иммунной системы под воздействием многообразных стрессов ведут к катастрофическим последствиям в экологии человека и не могут быть оставлены без пристального вни­мания. СПИД — чума XX в. на сегодняшний день является также общечеловеческой проблемой. Ее истоки лежат в массовой наркома­нии, сексуальных извращениях и проституции, разрушающих чело­века и побуждающих его к асоциальным действиям.

Говоря об экологии человека, следует иметь в виду изучение реального образа жизни человеческих популяций. Здесь важна не только телесность человека и физическая среда обитания, но и духовная компонента. Безусловно, чтобы дать жизнь духу, нужно обеспечить жизнь телу. Это взаимополагание и взаимоотрицание духа и тела как действительное, развертывающееся каждый раз с новой силой противоречие требует своего разрешения в чем-то ином, что не было бы только духовным и не являлось бы только телесным. В этом смысле ключевой проблемой экологии человека всегда была проблема его самореализации, понимаемая как разви­тие всего потенциально в нем заложенного. В свое время Монтень писал: «Важнее всего в мире умение быть самим собой». Новый термин — «экософия» обозначает персональный кодекс ценностей и взгляд на мир, определяющий и инициирующий личностное поведение, дающий радость быть самим собой.

Глобальность кризиса культуры.Часть глобальных проблем от­талкивается от фиксации состояния общества как жертвы глобаль­ных потрясений. Мировые войны и локальные военные конфлик­ты привели к утрате веры человечества в гуманистические идеалы. Кризис человеческой духовности, идеология потребительства есть, по выражению отечественного философа М.Мамардашвили, «антро­пологическая катастрофа». Все это весьма типично для конца XX в. Современный западный философ Х.Ортега-и-Гассет видит основа­ния кризиса культуры в том, что европейская история отдана на откуп заурядности. В ней созрел и действует новый тип массового че­ловека, который вмешивается во все и не знает морали. Это тип па­разитирующий, его действия имеют характер насилия.

К.Ясперс обращал внимание на то, что в сравнении совре­менности со временем упадка и гибели античной культуры есть одно существенное отличие: техника в период краха античности была в состоянии стагнации, в современном же мире она в неслыханном темпе продолжает свое «разрушительное продвиже­ние».

Отсталость в развитии огромной части населения и необходи­мость ее преодоления также осознается сегодня как одна из гло­бальных проблем человечества. Экономический разрыв между на­селением наиболее развитых стран и огромной массой беднейше­го населения развивающихся стран не может создавать благопри­ятный фон развития современной цивилизации и также включа­ется в ряд глобальных проблем современности. Объем производства на душу населения в слаборазвитых странах в среднем в 12 раз меньше, а потребление энергии в 14 раз ниже, чем в развитых. 3/4 населения развивающихся стран живут в антисанитарных услови­ях, а 31% населения — в условиях абсолютной нищеты. Ареалы нищеты и голода свидетельствуют о том, что общество не реши­ло проблему своего обеспечения продовольственными и энергети­ческими ресурсами, что ведет к разрушению и патологиям чело­веческой популяции.

Глобалистика военно-политических проблем.Наряду с глобальной экологической проблемой вопросы обеспечения мира и предотвраще­ния войны также являются серьезнейшей проблемой человеческого существования. К числу военно-политических относится проблема обострения гонки вооружений, атомной или ядерной угрозы. Боль­шое количество испытаний и накопление ядерных зарядов, вспыш­ки военных конфликтов, массовый террор приводят к ситуации, когда человечество балансирует на грани мирного сосуществования. Еще А.Эйнштейн призывал к тому, чтобы освобожденная энергия атома работала на благо человечества, а не на его уничтожение. Под­писание договоров о сокращении стратегических ядерных арсеналов несколько уменьшает опасность прямого ядерного столкновения, однако не исчезает угроза технологического атомного взрыва, нет гарантий от повторения чернобыльской катастрофы мирового масшта­ба. Новые виды вооружения, среди которых не только химическое и бактериологическое, но и «генетическое», «плазменное», «солнечное» оружие предлагают все новые и более изощренные способы пораже­ния. К сожалению, именно с проблемой войны человечество перехо­дит рубеж нового тысячелетия. Прогрессивные ученые и философы, представители литературы и искусства призывают к сохранению мира на земле во имя всего человечества. ООН играет особую роль в реше­нии глобальных проблем современности. Мировое сообщество пыта­ется координировать усилия человечества по минимизации глобаль­ных проблем современности, обеспечить консенсус и совершенство­вание мирохозяйственных связей.

Философы с тревогой фиксируют, что перспективы решения глобальных проблем в значительной мере определяются уровнем развития самого человечества и его культуры. На пороге XXI в. че­ловечество, оказавшись перед необходимостью решения проблем ми­рового порядка: загрязнения окружающей среды отходами промыш­ленного производства, невосполнимым исчезновением природных ресурсов; нарушением баланса в демографических процессах; опас­ностью радиоактивной катастрофы и т.д. — не может не осознавать всю катастрофичность дальнейшего техногенного развития. Знание угроз, выявление рисков и оценка новых опасностей может воору­жить ученых в деятельности по минимизации глобальных проблем. Исследователи отмечают, что отрицательные последствия научно-технической деятельности могут быть преодолены не ее приостанов­кой, но созданием новейших технологий по утилизации вредных отходов. Отмечается возможность создания роботов-врачей, живу­щих внутри организма человека и устраняющих любые возникаю­щие отклонения от нормы, а также насыщение экосферы роботами-санитарами, перерабатывающими отходы.

Философия не может быть в стороне от решения глобальных проблем современности, поскольку с ними связаны возможности и перспективы выживания всего человечества. Вместе с тем только своими средствами философия не в состоянии их решить. Полное и комплексное решение глобальных проблем современности или поэтапное уменьшение их остроты возможно только совокупными усилиями ученых-практиков и теоретиков всего мирового сооб­щества, осознающего всю грядущую опасность их обострения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лоренц К. Восемь смертных грехов человечества// Вопросы фило­софии. 1992,№3.

2. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

3. Мир философии. 4.2. М., 1992.

 

РАЗДЕЛ 5. ПРАКТИКУМ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ (ПРАКТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ) ПО ТЕМАМ ЛЕКЦИЙ