Парадигмы и направления ТМО

Под парадигмой в современной науке понимается ряд общих допущений, разделяемых научным сообществом или его частью, на которые в дальнейшем ориентируются теоретические и эмпирические исследования.

В ТМО существует три парадигмы. Ими явялются: либерально-идеалистическая парадигма, парадигма политического реализма, марксистская парадигма.

В основе либерально-идеалистической парадигмы (либерализма) лежит теоретическое наследие Цицерона, Ф.Виториа, Э.Роттердамского, Г. Гроция, И.Канта и др.

В политической практике идеализм нашел соё воплощение в разработанной после Первой мировой войны американским президентом Вудро Вильсоном программе создания Лиги Наций.

К числу представителей либерально-идеалистической парадигмы можно отнести: Д. Перкинса, Ф. Танненбаума, Т. Кука, М. Муса, У. Лимпана, Т. Мюррея, Дж. Розенау.

Ключевые положения либерализма выглядят следующим образом.

1. Участники международных отношений представляют собой достаточно широкий круг акторов, в который входят не только государства, но и международные правительственные и неправительственные организации, общественные объединения и группы, частные предприниматели и даже отдельные лица. При этом государство не может рассматриваться как рациональный и унитарный актор. Международная политика государства есть равнодействующая постоянной борьбы-согласоваия интересов различных групп и структур.

2. Отсутствие верховной власти в международных отношениях не означает фатальной неизбежности господства в них принципа «помоги себе сам». Создание и расширение полномочий международных организаций. совершенствование норм международного права, демократизация международных отношений, распространение на них универсальных норм нравственности и справедливости - делает вполне возможным равноправное участие в международной политике не только великих держав, но и других государств, а также негосударственных акторов.

3. Международные процессы многообразны и не могут быть сведены только к состоянию мира и войны. или даже к сотрудничеству и конфликту. Всё это имеет место, причём при всё более доминирующей роли международного сотрудничества.

4. Плюрализм международных акторов предполагает и плюрализм их целей. В то же время в этом многообразии всё более явственно просматривается единство - приоритет общечеловеческих ценностей и универсальных демократических принципов, на основе которых следует двигаться к формированию нового, сознательно регулируемого мирового порядка, отвечающего общим интересам всего человечества.

5. Мировое сообщество демократических государств, при поддержке и давлении общественного мнения, вполне способно улаживать возникающие между своими членами конфликты мирным путём, методами правового регулирования.

6. Будущее международных отношений - окончательное преодоление их анархической природы и возникновение единого мирового сообщества, в котором будет покончено с войнами и вооружёнными конфликтами. Не исключается и создание мирового правительства руководимого ООН и действующего на основе мировой конституции.

Российский политолог А.Ю. Мельвиль выделяет следущие исходные принципы и тезисы либерально-идеалистической парадигмы:

• существование неизменных геополитически заданных национальных интересов той или иной страны не подкреплено неопровержимыми аргументами;
• внешний мир в целом благоприятствует воплощению и утверждению основополагающих либеральных принципов — индивидуальной свободы, индивидуализма, демократии, прав человека, правовых основ МО;
• либерализму присуще деятельностное начало, импульс активной внешней политики, порой доходящий до либерального экспансионизма;
• либерализму свойственны принципы и нормы права, ориентация на международные организации;
• либерализм отличает вера в то, что именно экономический рост на свободной рыночной основе является главным фактором внешнеполитической мощи и общего положения государства на мировой арене;
• либерализм неотделим от прогрессизма, который в данном случае понимается не просто как поступательная эволюция природы МО к их все большей управляемости и миролюбию, а как вера в то, что развитие мировых процессов ведет в конечном счете к воплощению идеалов либеральной идеологии;
• либерализм ориентируется на внутренние цели национального развития, которыми являются нужды и потребности гражданского общества, а не государства.

С окончанием холодной войны, когда в международных исследованиях в плане теоретической мысли господствовали реалисты и неореалисты, наступает период признания достоинств либерализма. К этому времени образуется научная школа, органически продолжающая классический либерализм, но учитывающая новые реальности мирового политического процесса ¾ неолиберализм, или либеральный институционализм (структурный либерализм). В модели неолибералов особо выделены такие положения: взаимосвязь политики и экономики; ослабление влияния анархии на международную среду из-за высокого уровня взаимозависимости государств (экономической, общей заинтересованности в предотвращении ядерной войны и экологической катастрофы); изменение контекста взаимодействия акторов ради увеличения возможностей сотрудничества, в т. ч. через международные институты и режимы.

Неолиберализм весьма быстро приобрел много направлений, которые в значительной степени пересекаются, но порой их предпочитают рассматривать как самостоятельные концептуальные школы. К их числу относятся: теория комплексной взаимозависимости (англ. Complex interdependence), представители ¾ Р. Кеохейн, Дж. Най, подчеркивающая существование в мире плюрализма множества каналов связи, через которые строится политика, в т. ч. неформальные отношения между внешнеполитическими элитами; теория международных режимов, представители ¾ С. Краснер, Р. Кеохейн, изучающая международные институты и механизмы регулирования, особенно режимы в области мировой торговли и финансов; теория демократического мира (англ. democratic peace), представители ¾ М. Дойль, Б. Рассетт, сосредоточенная на разнообразии возможностей для демократических государств разрешать споры мирным путем.

Основоположником и наиболее видным представителем школы политического реализма является американский учёный-международник - Г.Моргентау. В 1948 году вышла его работа «Политические отношения ж нациями. Борьба за власть и мир», ставшая по сути «библией» реализм. Основные идеи Г.Моргентау заключаются в следующем:

1. Политика, как и общество в целом, управляется объективными законами, укорененными в неизменной и далеко не совершенной природе человека. Попытки их изменения всегда обречены на неудачу. Можно создать теорию, более или менее отражающую эти законы.

2. «Политический реализм учитывает значимость политического действия с моральной точки зрения. Он также учитывает неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия».

3. Основной признак политического реализма - концепция интереса, определяемого в терминах силы.

4. Интерес, определяемый как власть, - объективная, универсально обоснованная категория, но не потому, что она якобы установлена раз и навсегда; напротив, содержание и способ властвования обусловлены политическим и культурным контекстом.

5 .Отказ от отождествления моральных устремлений конкретного государства с универсальными моральными законами. Ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на установление того, «что хорошо, а что плохо» с моральной точки зрения.

6. Политическая сфера является автономной. Для политика определение интереса в качестве власти - то же самое, что для экономиста определение интереса в качестве богатства.

Таким образом, международные отношения трактуются Г.Моргентау как борьба различных государств за реализацию собственных (национальных) интересов.

Теория Г.. Моргентау нашла большое количество последователей, как в США, так и в Европе. Среди них можно назвать Дж. Кеннана, К. Томпсона, Ч. Маршалла, Л. Хале, Ф. Шумана, Р. Страуса-Хюпе, Р. Арона, К. Уолтца и др.

Общими для представителей политического реализма являются следующие положения:

1. Главным участником международных отношений являются суверенные государства. Они выступают в качестве рационально действующих однородных политических организмов, проводящих единую политику в отношении других государств.

2. Специфика международных отношений состоит в их анархическом характере. Каждый участник руководствуется в действиях своими интересами.

3. Действующее в анархической среде на основе собственных интересов государство неизбежно сталкивается с тем, что его интересы вступают в противоречия с интересами других государств - участников международных отношений. Отсюда следует, что главным международным процессом, достойным внимания теории политического реализма, является межгосударственный конфликт и крайняя форма его проявления - война. Как указывает Р. Арон: специфика международных отношений состоит в том, что они «развёртываются в тени войны».

4. Анархический характер международных отношений предполагает, что они полны опасностей и угроз для государственных интересов. Вот почему основная цель государства в международной политике - обеспечение собственной безопасности.

5. Важнейшим средством обеспечения национальной безопасности является сила.

6. Поскольку природу международных отношений не изменить, то будущее мировой политики - это конфликты между государствами за реализацию собственных интересов.

Реализм в своей начальной версии был довольно популярен в 1940 - 1950-е гг., отражая политические последствия Второй мировой, а затем и холодной войны. На переднем плане в исследованиях стояли государства и их соперничество, все остальное считалось вторичным. В межгосударственной конкуренции преимущественное значение имеет военная сфера. В рамках этой теории сложился подход, названный «реалполитик».

Вместе с тем многие мировые (особенно европейские) процессы 1950 - 1970-х гг. (прежде всего развитие торговли, международного сотрудничества, интеграционных тенденций) с трудом поддавались объяснению в рамках классического реализма, потому потребовались изменения в самой теории. К концу 1970-х гг. в целом сформировался неореализм (структурный реализм). Его фактическим основателем считается К. Уолтц, работа которого «Теория международных отношений» (1979 г.) становится манифестом неореалистического подхода.

Государства остались исходными единицами научного анализа, вместе с тем они рассматриваются неореалистами не только сами по себе, но и с учетом образуемых ими структур (в т. ч. союзов, межправительственных организаций и пр.). Различия в поведении государств на мировой сцене неореалисты объясняют, прежде всего, их неодинаковым могуществом. К. Уолтц сравнил международные отношения с рынком, где государства, действуя, подобно фирмам, в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими членами мирового сообщества. При этом все же основной акцент в неореализме сделан на конфликте и соперничестве.

Важным положением неореализма, является признание огромной роли, которую играет в мировом политическом процессе структура международной системы. Она, по мнению К. Уолтца, является результатом взаимодействия между «великими державами». Структура международной системы решающим образом влияет на внешнюю политику, проводимую «средними» и «малыми» государствами. Так, например, в годы холодной войны внешняя политика различных государств определялась противостоянием СССР и США.

Марксистская парадигма в современной ТМО - явление маргинального порядка. Даже у неомарксистского направления, сторонников сегодня гораздо меньше, нежели у реализма и либерализма.

Основное содержание марксистской парадигмы составляют следующие тезисы.

1. Главными действующими лицами международных отношений являются классы (буржуазия и пролетариат). Государства как участники международных отношений являются не самостоятельными акторами, а лишь инструментами, при помощи которых буржуазия реализует собственные интересы. (При этом сущностный антагонизм буржуазии и пролетариата не предполагает отсутствие поверхностных противоречий между отдельными группами буржуазии. Что в частности проявляется в различных захватнических (империалистических) войнах).

2. Международные отношения, в сущности, ничем, кроме масштабов не отличаются от внутриобщественных отношений. Они имеют «вторичный и третичный», перенесённый характер - в том смысле, что, во-первых, являются одним из элементов надстройки, а, во-вторых, отражают особенности взаимодействия буржуазии и рабочего класса в рамках национальных государств.

3. Основные международные процессы представлены классовыми конфликтами, кризисами, войнами и социальными революциями.

4. Будущее международных отношений - это формирование бесклассового общества, «отмирание» государств, и установление в мировом сообществе простых норм нравственности и справедливости» между народами.

 

Важную роль в современных исследованиях международных отношений играет неомарксизм Его представители - И. Валлерстайн, А. Франк, Р. Кокс, С. Амин, М. Рогальски. Й. Галтунг, Н. Герас и др.

Неомарксисты представляют международные отношения в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Международная экономика является основой мировой политики. Именно она определяет политическую, военную, идеологическую составляющую международных отношений.

Разберём содержание неомарксисткой парадигмы на примере «мир-системного анализа» И. Валлерстайна.

Главная категория его анализа - «современная мир-система», несводимая к отдельным государствам. Объединяет эту мир-систему единая капиталистическая «мир-экономика», возникновение которой И. Валлерстайн относит приблизительно к 1500 г. Каждое государство занимает в мир-системе определённое место, изменить которое невозможно.

Структурно мир-система состоит из трёх элементов: «ядра», «полупериферии», «периферии».

«Ядро» - это наиболее развитые страны капиталистической мир-экономики (США, Великобритания, Германия, Франция, Япония и др.).

«Периферия» - наименее развитые страны мир-системы (например, африканские страны).

«Полупериферия» - это страны, занимающие промежуточное положение в мир-системе (типичный пример - Россия).

Сущность международных отношений сводится И. Валлерстайном к экономической эксплуатации «ядром» «периферии». Суть этой эксплуатации состоит в производстве «периферией» прибавочной стоимости, которую присваивает себе «ядро».

Итогом данной эксплуатации становится всёвозрастающая поляризация мир-системы на богатый Север и нищий Юг.

В настоящий момент (первая половина 21 века) происходит серьёзное ослабление социально-экономических оснований мир-системы. «Во-первых, имеет место серьёзное истощение мирового фонда доступного дешёвого труда…Охватившая весь земной шар окончательная экспансия капиталистической мироэкономики в конце 19 в. форсировала во всём мире ускорение процесса оттока рабочей силы из деревни - процесс, который зашёл далеко и может быть по существу завершён в ближайшем будущем. Это неизбежно означает резкое увеличение мировых затрат на рабочую силу…

Вторая ... проблема - это сжатие средних страт…Их требования, как к работодателям, так и к государству постоянно расширяются, и по всему миру затраты на поддержание непомерно разросшейся средней страты… оказываются непосильными…

Третья проблема - это экологический кризис…Необходимо вкладывать огромные средства в ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды…

Наконец, демографический разрыв, удваивающий экономический разрыв между Севером и Югом, скорее ускоряется, нежели убывает. Это создаёт невероятно сильное давление на миграционное движение».

Итогом всех данных трендов становится острый моральный и институциональный кризис существующей системы. В ближайшие пятьдесят лет мир ожидает крушение современной мир-системы и возникновение бифуркации с абсолютно непредсказуемыми последствиями.

В настоящее время наряду с тремя парадигмами, в ТМО существуют и некоторые «экзотические» теоретические направления. К их числу относятся постмодернизм и феминизм.

Возникнув как направление в западноевропейской философии, в конце 20 века постмодернизм стал новой теорией в международной науке. Среди его представителей можно назвать: Р. Кокса, Дж. Дер-Дериана, Р.Б.Дж. Уокера и др.

Применительно к международным отношениям для постмодернизма характерны следующие положения.

1. Критика господствующих в ТМО парадигм (особенно реализма). Как указывает Дж. Дер-Дериан: «постструктурализм отличается от рационалистических подходов тем, что он не пытается отразить реальность мировой политики в зеркале своего интеллектуального анализа…Рационалисты ждут, когда научный прогресс позволит им найти правильный метод... Традиционные теории…все время мечтательно стараются зафиксировать реальность, упростить, свести к одному». Международная реальность, считают постмодернисты, слишком сложна, чтобы её можно было описать при помощи какой-то теории. Кроме этого сами научные теории являются элементами этой реальности и в этом смысле они всегда субъективны. Как указывает Р. Кокс, «теории всегда существуют для кого-то и для каких-либо целей.

2. Постмодернисты активно критикуют традиционные для международной науки категории, например - «национальный интерес».

3. Негативно относятся мостмодернисты к модели национального государства, поскольку оно является продуктом отвергаемой ими эпохи модерна и воплощает такие ненавистные постмодернистами черты, как господство «инструментальной рациональности», приоритет материальных ценностей над духовными, централизацию и унификацию.

4. Будущее международных отношений связано с необходимостью разрушения иерархической целостности мира за счёт усиления влияния и роли различных маргинальных групп и акторов.

Феминистскоетечение в ТМО является разновидностью постмодернистского направления. К числу его представителей можно отнести Дж. Энн Тикнер, С. Хардинг, Р. Грант и др.

Фемиизм включает следующие положения.

1. Пол явялется важнейшей детерминантой политического процесса и мощным фактором социализации, поскольку современные общества основываются на половых различиях.

2. Политическая жизнь традиционно проходила при доминировании мужчин, женщины же были исключены из неё, были лишены возможности полноправного участия в ней, причём современная цивилизация имеет тенденцию к возрастанию этого неравенства. Как указывает Дж. Энн Тикнер : «международные отношения и международная политика - арены, на которых господствуют мужчины».

3. Концептуальные положения, составляющие ТМО, являются маскулинными («мужскими»). Они, с одной стороны обусловлены наличием полового неравенства в обществе, с другой, они оказываю негативное воздействие на современную мировую политику и международные отношения, способствуя сохранению воспроизведению их анархической и конфликтной природы.

4. Настало время признать, что «мужская интерпретация» политических реалий не может быть признана ни доминирующей, ни исчерпывающей.

Таковы парадигмы и основные направления в ТМО. Давая им общую оценку необходимо указать следующее.

Среди трёх основных парадигм (реализма, либерализма, марксизма), наибольшим познавательным потенциалом обладает марксистская парадигма. Это связано с тем, что по сравнению с двумя другими парадигмами, марксизм не ограничивается лишь описанием мировой политики и международных отношений, а нацелен в первую очередь на выявление их каузальности (причинности). Марксизм не довольствуется описанием состояния явлений и процессов, но идёт значительно дальше, пытаясь вскрыть их причины. Что же касается реализма и идеализма, то для них характерна тенденция, скорее описать явления и процессы международной жизни, нежели выявить их причинные основания. Их каузальность ограничена выявлением поверхностных причинно-следственных связей. Кроме этого, в отличие от марксизма реализм и либерализм являются в значительной мере идеологизированными теориями, которые зачастую подменяют научный анализ некими ангажированными штампами и клише.

Что же касается постмодернизма и феминизма, то данные научные направления являют собой лишь критические теории. В конструктивном же плане (создание новой объясняющей теоретической модели) они совершенно ничего не предлагают.