Задача 3.

В 2013 г. Смирнову было отказано в выдаче патента на изобретение «Ременную передачу» со ссылкой на патент ФРГ от 2009 г. Возражая против доводов экспертизы, Смирнов указал, что противопоставленное решение принципиально отличается от его изобретения. Нац.центр интеллект.собств-ти РБ (НЦИС) согласился с его возражением и принял решение о выдаче патента. Спустя 14 месяцев в НЦИС обратился Крылов с требованием признать недействительным выданный патент ввиду наличия на аналогичное устройство патента США от 1988 г. При анализе указанного источника был выявлен ряд отличий изобретения Смирнова от изобретения, охраняемого США.

Какие источники могут противопоставить заявке на изобретение?

Как устанавливается приоритет изобретения?

Должно ли быть удовлетворено требование о признании недействительным выданного патента?

Задача 4.

 

Между двумя московскими аудиторскими фирмами с одинаковым названием «Мосаудит» возникла конфликтная ситуация, связанная с жалобами на некачественное проведение проверок «Мосаудит». Одну фирму возглавляет Лучников, другую – Демин.

Лучников, считая, что жалобы имеют отношение к фирме «Мосаудит», возглавляемой Деминым, 16 ноября 1997 г. обратился в арбитражный суд с иском о наложении запрета на использовании указанного наименования ответчиком.

Лучников располагает доказательствами того, что фирма ответчика была создана на два года позднее его фирмы.

В свою очередь ответчик предъявил свидетельство от 14 ноября 1996 г. о регистрации названия «Мосаудит» в качестве товарного знака.

Как следует решить данный спор?

Задача 5.

Дизайнерами Волошиным и Федосовой, являющимися служащими фирмы по изготовлению швейных машин, был разработан промышленный образец, относящийся к корпусу этих изделий.

Кто имеет право на подачу заявки на регистрацию промышленного образца в рассматриваемом случае?

 

 

Задача 6.

 

В судебном заседании истец Представительство компании «Спортмастер» в РБ заявил ходатайство об изъятии из оборота и уничтожении по решению суда контрафактной продукции в виде некачественной спортивной одежды из искусственных материалов, произведенных в Корее, на сумму 35 тыс.долл.США, на которой содержался товарный знак «Спортмастер» с искажениями логотипа, правообладателем на который является истец.

Будет ли судом удовлетворено ходатайство истца?

Тема 4. Патентная информация