Задача 1.

Концерн «Калина» обратилось в суд с жалобой на решение Нац.центра интеллектуальной собственности РБ об отказе в регистрации товарного знака «Фтородент» в отношении зубной пасты. В качестве третьего лица по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОАО КО «Свобода», которое в течение длительного периода времени (более 30 лет) выпускало зубную пасту с названием «Фтородент».

Какое решение должен принять суд?

Может ли быть зарегистрировано в качестве товарного знака:

-обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как товар определенного вида;

-обозначение, указывающее на вид, качество, свойство товара?

 

 

Задача 2.

 

Решением Федеральной службы РФ по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам было принято решение о регистрации товарного знака «Чайф» в отношении известной чайной компании на ее продукцию. Музыкальная группа обжаловала данное решение в суд, ссылаясь на то, что группа «Чайф» за последние годы приобрела в стране общеизвестность и не могла быть зарегистрирована в качестве товарного знака без согласия музыкантов группы. Кроме того, группа «Чайф» потребовала прекращения использования товарного знака «Чайф» на продукции чайной компании.

Чайная компания и Федеральная служба не согласились с предъявленными требованиями.

Правильно ли принято решение Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о регистрации товарного знака «Чайф» без согласия музыкальной группы?

Какие основания для отказа в регистрации товарного знака предусмотрены законодательством РБ?

Какое решение должен принять суд?