Взаимодействие культуры и цивилизации. Типы цивилизации

 

Понятие «цивилизация»является одним из ключевых терминов в культурологии. Его история теснейшим образом связана с историей понятия «культура» Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Истоки слова «цивилизация» восходят к античным временам, к латинскому слову civilis, относящемуся к качествам гражданина как городского жителя. До нашего времени это значение сохранилось в слове цивильный, по-прежнему подразумевающем качества, подобающие гражданину. - учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде. Прилагательное «цивили­зованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубо­му», «дикому», «варварскому».

Само же понятие «цивилизация» появилось в XVIII в., в эпоху Просвещения и несло на себе отпечаток культуры и мировоззрения той эпохи. Принято считать, что впервые это слово употребил маркиз де Мирабо. Все увереннее им стали пользоваться П.А. Гольбах, Ж.А. Кондорсе и другие мыслители, придавая ему "возвышенное" значение. Первоначально это понятие использовалось в связи с теорией прогресса, а потому употреблялось только в единственном числе для обозначения про­тивоположной «варварству» стадии всемирно-исторического про­цесса. Именно как противоположность этому миру и была выдвинута концепция цивилизации. Идеалами ее были разумность, научность, гражданственность, справедливость, которые должны были стать основами общественной и частной жизни людей. Деятели Просвещения полагали, что всему этому противостоит темный мир варварства, невежества, предрассудков, религиозного фанатизма. В эту эпоху зародилось мнение, что развитие культуры и есть развитие цивилизации. Но в рамках французского Просвещения мы встречаем и иное отношение к цивилизации. В работах Ж.-Ж. Руссо мы встречаем критику современной ему цивилизации, которая оценивается как этап упадка и деградации, находим призыв отказаться от цивилиза­ции и вернуться назад, к жизни в единстве с природой.

Однако в XIX веке под цивилизацией стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Л. Морган, Ф. Энгельс и другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. А так как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Первоначально в понятии «цивилизация» был очень силен мотив превосходства европейцев над другими людьми.

В англо-американских традициях цивилизацию обычно употребляют примерно в том же смысле, что и слово «культура». У одного из крупнейших историков XX века А. Тойнби цивилизациями называются различные типы общества, которые выступают как относительно самостоятельные социокультурные миры. Тойнби отличает цивилизации от первобытных примитивных обществ. Цивилизации могут охватывать различные государства и существовать в течение долгого исторического времени, проходя путь от рождения до гибели.

Понятие «цивилизация» (как и понятие «культура» в некоторых случаях) указывает на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи. Например, говорят о «восточной цивилизации», «европейской цивилизации», «античной цивилизации» и т.д. Тем не менее единая терминология еще не сложилась в философской и научной литературе: французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»), а немецкие — «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.

Постепенно, особенно в немецкой научной и философской литературе, цивилизацию стали отличать от культуры. В обиход вошло представление о цивилизации как о совокупности материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Возникла тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.). Ци­вилизация отождествляется в первую очередь с техническим раз­витием и массовым обществом, а следовательно, и со стандарти­зацией и усреднением, тогда как «культура» представляется как со­вокупность достижений искусства и сфера личного совершенство­вания. Такое понимание культуры и цивилизации было предложе­но немецкими мыслителями И. Кантом и Ф. Теннисом.О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскудения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация.

Отсюда цивилизованный человек — это совсем не то, что культурный человек. Культурным человека делает «внутренняя культура» личности — превращение достижений человеческой культуры в коренные установки бытия, мышления и поведения личности. Цивилизованный же человек — это человек, обладающий лишь «внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил приличия, принятых в цивилизованном обществе. Если это соблюдение не стало для него внутренней необходимостью, то его нельзя считать подлинно культурным. В цивилизованном человеке может скрываться дикарь, варвар, зверь, способный при случае преступить все законы человеческого общежития. «Цивилизованное бескультурье» — нередко встречающийся в жизни феномен.

В русском языке слово цивилизация получает широкое распро­странение в 60-х годах XIX в. и включается в первое издание словаря Даля: "цивилизация - общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина". Это слово уже часто исполь­зуется Н. Добролюбовым, Д. Писаревым и Н. Чернышевским для про­тивопоставления общественного и природного начал, развитого и ди­кого состояний.

Н.Бердяев, как И. Кант, Ф. Теннис,О. Шпенглер, в культуре и цивилизации видит контраст между органическим и механическим состоянием общества. Культура основана на неравенстве, на качествах, она — аристократична. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, хочет обосноваться в количествах, демократична.

Цивилизация понималась также как духовное, этическое начало жизни общества, существующее независимо от его мате­риальных сторон.А.Швейцер (1875-1975) считал, что со­временная западная цивилизация находится в состоянии глубокого упадка, основная причина которого - разруше­ние этического начала. Понятия "цивилизация" и "культура" при таком подходе тождественны.

В итоге можно выделить три основных значения слова цивилизация. В первом случае «культура» и «цивилизация» не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигма — плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций.

Наиболее распространенным является системный подход, при котором цивилизация рассматривается как социокультурная супер­система, не совпадающая ни с нацией, ни с государством, но яв­ляющаяся целостной общностью. Современный американский исследователь С. Хантингтон оп­ределяет цивилизацию как культурную общность высшего ранга. На уровне цивилизаций, по его мнению, выделяются самые ши­рокие культурные единства людей и самые общие социально-культурные различия между ними. Это внеэтническое понятие, так как особенности цивилизаций определяются характером со­циокультурного устройства общества. Типы цивилизации:

Первый тип - природные сообщества, графически можно изобразить в виде замкнутого круга, поскольку никакого развития там не происходит. Это сообщества людей, живущих в гармонии и тесной связи с природой, большую роль в них играют вожди и жрецы, безраздельно господствует мифологическое мировоззрение. К нему относятся индейцы Америки, аборигены Австралии, племена Африки, народности крайнего Севера.

Второй тип развития - восточный или циклический графически можно выразить в виде пружины. Медленно, на протяжении 200-300 лет, но развитие все же происходит, изменения накапливаются, общество долго готовится к качественному скачку, наконец, стихийный бунт масс - и вновь размеренная и относительно спокойная жизнь. На примере Китая можно выделить следующие стадии, которые в совокупности составили цикл:

Все страны относятся к таким государствам. Время здесь делится на три ступени: прошлое, настоящее и будущее, но представление о времени имеет и свои особенности. Время земное и небесное текут как бы одновременно. Общественное сознание восточных народов носит харизматичекий характер, они подчиняются божественному, действительность воспринимают сквозь призмы веры. Главное - сосредоточенность на духовном. Правители таких обществ обожествлялись. Именно здесь, на Востоке родился непререкаемый тип власти - восточные деспотии, отношения подданства и слепого повиновения, раболепия и покорности.

Такие общества построены на принципах коллективизма, личные интересы подчинены общим и понятие частной собственности, рынка отсутствуют.

Такие общества очень устойчивы, так как человек чувствует себя свободным в духовной сфере и реализует себя именно в этой области. Но реальные социально-экономические условия там обычно тяжелы, отчего периодически происходят стихийные бунты с тем, чтобы возвратиться к справедливому прошлому «золотому веку».

Третий, последний тип прогрессивного развития часто называют еще западным. Графически его можно изобразить либо в виде круто поднимающейся прямой, либо спиралью, устремленной ввысь. Прогрессивный тип развития характерен для Древней Греции и Древнего Рима, государств майя и ацтеков, стран современной Европы, США, Канады, Новой Зеландии и Австралии. Их жителей отличают рациональное мышление, протестантизм, ярко выраженный индивидуализм, преобладание личного над общественным и коллективным.

Поскольку цивилизация является не социологической, а конкретно-исторической категорией, можно выделить несколько типов цивилизаций:

1. Первичные цивилизации, возникшие в этнической среде и подразделяющиеся на:
а) Исходные или Материнские цивилизации, возникшие спонтанно, и
б) Дочерние цивилизации, возникшие в зоне социокультурного воздействия исходных (материнских) цивилизаций на этническую периферию.
2. Вторичные цивилизации, возникшие в результате качественной перестройки соционормативных принципов уже существующих цивилизаций или их частей.