Пояснення поведінки натовпу

Однією з характеристик поведінки натовпу є заміна моделей поведінки, що зазвичай переважають в повсякденному житті, новими формами і моделями поведінки. Хоча члени натовпу дуже відрізняються один від одного, їх поведінка здається витікаючим з єдиного імпульсу і пронизаним загальним духом. Але чи так це насправді? Які процеси задіяні в поведінці натовпу? Як вони впливають на поведінку людей навкруги? Соціологи пропонують три теорії.

Теорія зараження підкреслює, що в умовах натовпу велике значення мають швидко передавані і безумовно такі, що приймаються почуття, думки і дії. Прибічники цієї теорії припускають, що в натовпі переважає настрій однодумності, оскільки саме в цьому випадку люди діють однаково і керуються схожими спонуканнями. Тому про натовп часто говорять в однині, неначе вона є реальною істотою: "натовп реве", "розлючений натовп рвонувся вперед". Таке уявлення про натовп втілене в тій, що зробила великий вплив свого часу роботі французького соціального психолога XIX ст. Гюстава Лебона, яке вивело "закон ментальної єдності натовпу", :

"При певних конкретних обставинах.. скупчення людей демонструє нові характеристики, що абсолютно відрізняються від характеристик індивідів, з яких натовп складається. Почуття і ідеї усіх присутніх приймають єдину спрямованість, а їх свідомі особи розчиняються в натовпі".

Лебон був переконаний, що в оточенні натовпу з людьми відбуваються радикальні перетворення. Вони можуть ставати жорстокими, лютими і ірраціональними - Джекиллы перетворюються на Хайдов.(У шотландського письменника Роберта Люіса Стивенсона є відома розповідь "Надзвичайна подія з доктором Джекиллом і містером Хайдом", в якому учений Джекилл, м'яка і доброчесна людина, винаходить еліксир, що дозволяє відділяти зло від добра в натурі людини і матеріалізувати цей злий початок у вигляді самостійної живої істоти, і випробував дію цього еліксиру на собі. В результаті з'явився "двійник" доктора Джекилла - підступний, боязкий і жорстокий містер Хайд. З часом докторові стало все важче повертатися у свій істинний вигляд, і врешті-решт нестримний зліший початок підім'яв його під себе - містер Хайд зайняв місце свого творця.) У натовпі люди стають здатними на дикі, руйнівні і страшні вчинки, які привели б в жах їх самих, якби вони зробили щось подібне самостійно.

Теорія зараження Лебона описує натовп як що має "загальний розум", який підминає під себе і пригнічує індивіда. Загальний настрій і уява поширюються, подібно до інфекції, виникаючи в результаті дії трьох механізмів : імітації - прагнення однієї людини робити те, що роблять інші; навіюваності - стану, в якому індивіди стають сприйнятливішими до образів, цілей і припущень, витікаючих від інших; ланцюгової реакції - процесу, за допомогою якого емоції інших людей викликають у індивіда такі ж почуття, що у свою чергу ще більше посилює почуття інших у формі зворотного зв'язку (приміром, А бачить, що В знаходиться у збудженому стані, і сам приходить в збудження, тим самим ще посилюючи збудження В, а це у свою чергу теж посилює збуджений стан А і так далі).

Проте ідея Лебона про розум натовпу як надындивидуальном освіту, наділену здібностями до розумового процесу, а також здатністю відчувати і мати переконання, була знехтувана більшістю учених. Людські істоти здатні мислити і відчувати лише як індивідуальні "системи", наділені індивідуальними мозком і нервовою системою.

Теорія конвергенції. Аналогією теорії зараження є процес поширення інфекційного захворювання. Для теорії конвергенції самою відповідною аналогією представляється аналогія з відділенням серцево-судинної хірургії лікарні. Пацієнтів цього відділення об'єднує загальна проблема, але зовсім не тому, що вони заразилися загальним захворюванням один від одного. Швидше, вони виділяють один одного з безлічі мешканців лікарні тому, що їх об'єднує загальне страждання, і вони зібралися в хірургічному відділенні з однаковою метою. Деякі соціологи стверджують, що натовп так само збирає людей особливого класу або категорії, схильних до колективних дій. Якщо, згідно теорії зараження, нормальні, доброчесні і спокійні люди під впливом навколишнього натовпу трансформуються, теорія конвергенції заснована на тому, що натовп складається з абсолютно нерепрезентативної для суспільства маси людей, які збираються разом тому, що їх об'єднує загальна схильність.

Наприклад, соціальний психолог Хэдли Кантрил, що вивчав проблему лінчування в місті Ливилль (штат Техас), стверджує, що активні учасники цієї непристойної акції в основному походили з бідних економічних кругів, а деякі з них вже мали приводи в поліцію. Як клас бідні білі жителі міста були найбільш вірогідними конкурентами чорношкірих в боротьбі за робочі місця і більше за інших городян відчували, що їх статусу погрожує присутність удачливих чорношкірих. Ці індивіди складали "масив" людей, готових взяти участь в лінчуванні, причому їх майже не вимагалося провокувати на цю жахливу акцію.

Теорія виникнення норм (emergent - norm theory) підкреслює відсутність в натовпі одноголосності в багатьох ситуаціях, а також відмінності в мотивах, поглядах і діях, характерні для членів натовпи: імпульсивних людей, осіб, що легко піддаються впливам, опортуністичний налагоджених індивідів, пасивних прибічників, обережних активістів, простих роззяв, випадкових перехожих і так далі. Ця теорія оспорює твердження про те, що люди спонтанно "заражаються" емоціями інших в такій мірі, щоб їм тут же захотілося поводитися так, як інші.

Теорія виникнення норм базується на дослідженні Музафера Шерифа і Соломона Эша, присвяченого соціальному конформізму (див. гл. 4). На думку таких соціологів, як Ральф Г. Тернер і Люіс М. Киллиан, колективна поведінка припускає спроби людей знайти сенс в незрозумілій соціальній обстановці. Індивіди шукають "ключ" до належної і прийнятної поведінки. Подібно до об'єктів в експериментах Шерифа, що виробило групові норми, що відрізняються від тих стандартів, якими вони керувалися поодинці, члени натовпу спільно створюють для себе нові стандарти поведінки. Наприклад, вони виробляють норми, що надають їм право грабувати, підпалювати або нападати на поліцейських. Потім члени натовпу починають "реалізовувати" свої норми: вони заохочують поведінку, що узгоджується з подібними нормами, засуджують протилежні дії, виправдовують свої вчинки і роблять заходи для обмеження числа відступників. Оскільки нова поведінка відрізняється від характерного для звичайних ситуацій, норма повинна відповідати конкретній ситуації (звідси і визначення "виникла норма").

Оцінка приведених теорій. Три теорії пропонують три різні погляди на поведінку натовпу. Незважаючи на властиві їм відмінності, вони не є взаємовиключними. Розглянемо ситуацію, що створюється напередодні відповідального футбольного матчу місцевої команди, який повинен проходити на міському стадіоні. Принцип зараження вносить свій вклад в поширення збудження, яке відбувається за допомогою ланцюгової реакції. Далі вступає в дію процес конвергенції, оскільки місцева молодь і уболівальники-ентузіасти виділяються з більшого міського співтовариства і збираються на стадіоні. І нарешті, виниклі норми визначають, який стиль поведінки є відповідною реакцією на конкретну подію, і пригнічують поведінку, несумісну з цією реакцією. Отже, можна зробити висновок, що кожна з розглянутих теорій є корисним інструментом в розумінні поведінки натовпу.