Военные столкновения между СССР и Китаем.

Ужесточению политической и идеологической ситуации способствовали сложные отношения и внутри стран соци­алистического содружества. Свой путь с «китайской спецификой» стала искать Китайская Народная Республика. Причем, отношения КНР с Советским Союзом, начиная с середины 60-х гг., были натянутыми. Были заметно свернуты экономические, политические взаимоотношения:

•В 1964 г. начинается эскалация военного противостояния. К границам обоих государств были подтянуты огромные по численности войска. Например, численность китайских войск на советских рубежах в 1967 г. достигла 400 тысяч человек.

•Советские же войска были двинуты Монголию, заняли рубежи на Дальнем Востоке и Забайкалье.

•13 июня 1969 г. произошел военный кон­фликт на острове Даманском. В ходе конфли­кта с обеих сторон погибло много людей.

13 августа 1969 г. произошло еще одно серьезное вооруженное столкновение у озера Жаланашколь в Семипалатинской области.

•Советское руководство стало разрабатывать планы превентивного удара по китайским ядерным объектам.

•Реальность угрозы ядерной войны становилась очевидной. Эта опасность за­ставила руководителей СССР и Китая сесть за стол переговоров. 11 сентября в аэропорту г. Пекина состоялась встреча А. Н. Косыгина и Чжоу Эньлая, которая сыграла решающую роль в предотвращении ядерного конфликта.

•Угроза войны была ликвидирована, но отно­шения между СССР и КНР не улучшились, они долгое время продолжали рассматривать друг друга как потенциальных противников.

Внешнеполитические просчеты Советского руководства

Конец 70-х - начало 80-х гг. ознаменовались рядом крупных внешнеполитических просчетов, которые дорого обошлись советскому народу:

•Все больше средств вкладывалось в нара­щивание «военных мускулов», и ответ на вызов противоположной стороны был адекватным: «танк на танк», «ракета на раке­ту» и т.д. По многим показателям Вооруженные Силы СССР превосходили армию США.

•В декабре 1979 г. было решено ввести з советские войска в Афганистан по просьбе 3 афганского руководства. Такое решение, не отвечающее интересам советских людей, было принято узким кругом лиц во главе с Л.И.Брежневым. Решительно выступал против этой авантюры, академик А.Д.Сахаров. В открытом письме, обра­щениях к Президиуму Верховного Совета СССР, его Председателю Л.И.Брежневу он писал о бессмысленности жертв советских людей в Афганистане и требовал вывода войск и решения этой проблемы в ООН. Кроме того, он предлагал кардинальным образом пересмотреть военные и ядерные концепции Советского руководства. В ответ брежневское руководство отправило его в административную ссылку из Москвы в г. Горький (Нижний Новгород). Решение советского руководства о вводе войск в Афганистан значительно подорвало международный авторитет страны.

•Крупнейшим и дорогостоящим просчетом советской внешней политики явилось решение о размещении ракет среднего радиуса действия в Европе. Оно резко дестабилизировало международную

обстановку и вызвало волну недоверия к по­литике СССР за рубежом. В конце 70-х - середине 80-х гг. в Советском Союзе создалась парадоксальная ситуация. Никогда ранее он не имел столь могучего оборонного потенциала, но опасность войны, опасность быть подвергнутым ядерному нападению стала, тем не менее, более значительной.

 

2. Положение в промышленности.

Изменение политической ситуации в СССР существенно сузило возможности экономических реформ, а затем вовсе привело к их окончательному свертыванию. Механизм торможения - разрыв между словом и делом.

В 70-е гг. много говорилось о научно-техни- ческом прогрессе: Формой проявления интеграции науки и тех­ники явились научно-производственные объе­динения, которые должны были способство­вать не только созданию новой техники, но и распространять их в народном хозяйстве. НПО включали в свой состав научные и производственные подразделения, т.е. была предпринята попытка объединить под единым началом повседневную работу ученых, конструкторов, инженеров и рабочих. В народном хозяйстве Казахстана за 1971- 1985 гг. число производственных и научно- производственных объединений увеличилось с 28 до 162, предприятий в них - с 97 до 610. На их долю приходилось 46,7% всего объема реализованной продукции и 46,8%численности промышленно-производствен- ного персонала.

К сожалению верные по своей сути решения, как только воплощались в практические дела, сразу же теряли свою жизненность. Это было связано с тем, что:

•в СССР по-прежнему в принципе применялись прежние методы руководства, хотя на словах признавалась необходимость радикальных преобразований в духе требований НТР.

•Наличие государственно-монополистической собственности, которая неизбежно становилась тормозом научно-технического прогресса.

•Ведомственная разобщенность, бюрократи­ческие проволочки.

К началу 80-х г. на долю Казахстана приходилось всего 3 % внедряемых в СССР научно-технических новшеств, а экономичес­кий эффект от них составил всего лишь 2,9%.

Недостатки в области промышленного развития:

•Республика была по-прежнему ориентирована на одностороннюю сырьевую специализацию.

•Наращивание темпов добычи полезных ископаемых, энергоносителей со­провождалось низкой эффективностью использования сырья и энергии.

К середине 80-х гг. СССР тратил на производ­ство каждой единицы продукции в 2-3 раза больше энергии и сырья, чем страны Западной Европы и США:

По расчетам Совета по изучению производительных сил республики АН КазССР, потери угля при его добыче составляли 50-60%, нефти 70%, железной руды -11,5 %.

Низкая эффективность в применении материальных ресурсов производства дополнялась большими потерями рабочего времени вследствие невыхода на работу (по разным причинам). Сохранялось планирование по валу.

Набирало силу бумажное, лозунговое состоя­ние. Руководством республики широко поддерживалась гигантомания в

промышленном строительстве.

В начале 70-х гг. создаются крупные территориально-производственные комплексы (ТПК) - Павлодар-Экибастузский, Мангистау- скиіі, Каратау-Жамбылский, Шымкентско- Кентауский.

Обычным делом была корректировка годовых, квартальных и месячных заданий. Только за 1981-1985 гг. планы различных министерств и ведомств корректировались более 300 раз.

 

3. Противоречия в аграрном производстве

70-80-е гг. ознаменовались крупномасштаб­ными решениями по сельскому хозяйству:

•Укрепление материально-технической базы;

•Всемерная интенсификация;

•Специализация и концентрация производства.

•Рост ассигновании на нужды села.

За 1971-1980 гг. капитальные вложения в сельское хозяйство республики составили свыше 18 млрд. рублей.

-Огромные средства были вложены в мелиорацию и химизацию земель;

-За 1976-1977 гг. совхозы и колхозы получили

-58 тыс. тракторов, свыше 4Г тыс. автомобилей, 41 тыс. комбайнов, много другой сельскохозяйственной техники, более 5,3 млн. тонн минеральных удобрений;

-Энергетические мощности села увеличились более чем на 14 % и достигли 54 млн. л.с.

Характерный пример: 1976 г. - выдался благоприятным для сельского хозяйства республики. На полях вырос обильный урожай. Для качественного проведения уборки были мобилизованы большие силы механизаторов, рабочих с промышленных предприятий:

а) скомплектовано и работало более 1800 уборочно-транспортных звеньев и бригад; б) повсеместно применялся групповой метод использования комбайнов;

в) на помощь селянам в уборке урожая были мобилизованы тысячи специалистов из городов, студенты вузов и техникумов;

г) из других союзных республик прибыло около 12 тыс. комбайнеров, 13 тыс. учащихся профтехучилищ, более 2 тыс. работников на хлебоприемные пункты;

д) для вывозки зерна было направлено 55 тыс. армейских грузовых машин.

В целом объемы производства сельско­хозяйственной продукции неуклонно умень­шались:

а) в IX пятилетке - на 14%;

б) в X пятилетке - на 13 %;

в) в XI пятилетке - на 0,4 %.

За 1965-1985 гг. поголовье скота пало:

•4,2 млн. голов крупного рогатого скота;

•55 млн. овец и коз;

•5,1 млн. свиней; выход приплода на 100 голов по этим категориям сократился соответственно на 10,3 и 69 голов.

Главная причина низкой эффективности сельского хозяйства - это отчуждение крестьянства от результатов труда.

Административно-командная система управления сельским хозяйством, видоизменяясь и модифицируясь, продолжала действовать и в 70- нач. 80-х гг.:

•Попытки повышения закупочных цен на сельхозпродукцию большого эффекта не дали, поскольку монопольное право про­мышленных предприятий самостоятельно устанавливать цены на свою продукцию привело к неконтролируемому росту сто­имости удобрений, техники, комбикормов и других видов продукции. Если цены на сельхозпродукцию поднялись примерно в 2 раза, то цены на промышленную продукцию для сельского хозяйства поднялись в 2-5 раз. Отметим также, что в 70-х гг. значительно подорожало производственное строительство. Колхозы и совхозы «грабились» также со стороны десятков обслуживающих органи­заций типа «сельхозтехника», «сельхоз- химия» и др.

•Тормозом на пути интенсификации стали государственные плановые закупки сельхозпродукции. По сути, это была та же продразверстка, которая выбивалась всеми методами и средствами. С 1971 по 1985 гг. Казахская ССР ежегодно отправляла в союзный фонд по 300 тыс. т. мяса, по цене не более 2 руб. за кг. Прибыль составила около 9 млрд. рублей, тогда как затраты на производство составили 18-27 млрд. рублей. Все это привело к тому, что в 1986 г. в Казахстане большинство колхозов и совхозов полностью утратили собственные оборотные средства и вели свою производственную деятельность за счет кредитов.

Опыт Худенко. В 70-х гг. ряд работников сельского хозяйства республики попытались сломать сложившуюся структуру хозяйство­вания. Одним из таких людей был И.Н.Худенко, директор совхоза «Илийский» Энбекши-Казахского района, а затем совхоза «Акчийский» Куртинского района Алматинской области. Он стал внедрять новые формы управления сельским хозяйством:

•попыта лся развивать фермерское хозяйство;

•резко ограничил бумажную волокиту;

•Такая инициатива, конечно, не могла понравиться тем, кто по-прежнему держался за старые методы хозяйствования. В совхоз одна за другой повалили различные комиссии - из Министерства сельского хозяйства республики, обкома и райкома партии.

•Эффективная и очень перспективная мето­дика И. Худенко была загублена. Он был предан суду и посажен в тюрьму, где и умер. Только через несколько лет, когда начались преобразования в стране, Худенко был пос­мертно реабилитирован решением коллегии Верховного суда Казахской ССР.

Продовольственная программа 1982 г - эта новая попытка остановить деградацию сельско­хозяйственного производства заметных резуль­татов не дали. Причины неудачи Программы:

•разработана в рамках устаревшей системы управления;

•не затрагивала коренных интересов крестьянства,

•не затрагивала экономических интересов тружеников села.

К середине 80-х гг. практически повсе-местно было введено нормированное снабже-ние продуктами питания.

 

4. Социальная политика.

Задача повышения благосостояния народа провозглашалась главной в экономической политике:

•Улучшение организации здравоохранения и лечебно-профилактической работы. Если в 1975 г. в республике функционировало 1770 больничных учреждений, то за один 1980 г. было введено 570 больниц, а за 1985 г. - 322. Увеличилось число врачей. Так, в 1985 г. на 10 тыс. человек приходилось уже более 37 врачей.

•В декабре 1976 г. была повышена оплата труда работникам непроизводственной сфе­ры. Отдельной мерой было повышение зар­платы рабочих совхозов, и в среднем в 1985 г. она составляла 186,5 руб.

•Росла сеть предприятий общественного питания. За 1970-1985 гг. открылись десятки тысяч новых столовых.

Решение жилищных проблем. С 1970 г. по 1985 г. было построено 887,7 тыс. квартир, в которые вселились более 3 млн. человек. услуг- населению если в 1980 г. этот показатель равнялся 390,7 млн. рублей, то в 1985 г. - 575,5 млн. рублей.

•Труд людей облегчали построенные прачечные, пункты проката, предприятия химической чистки одежды.

• Сельские труженники стали больше приобре­тать ковры, бытовые холодильники, стираль­ные и легковые машины, телевизоры, мото­циклы. Например, если в 1971 г. ими было приобретено 193 тыс. холодильников, то в 1975 г. - 248 тыс., магнитофонов 48 тыс.- 104 тыс. штук, легковых автомобилей соот­ветственно 19 тыс. и 44 тыс. На каждые 100 семей в среднем приходилось по республике 85 радиоприемников, 75 телевизоров, 74 холодильника, 93 стиральные машины, 17 электропылесосов, 50 велосипедов и мопедов.

Однако подъем благосостояния выглядел внушительным только в сопоставлении с уровнем жизни 30-40-х гг. По сравнению с развитыми капиталистическими странами наблюдалось существенное отставание по ряду показателей - оплата труда, автоматизация быта, жилье, питание, здравоохранение

Причины отставания социальной сферы:

• Сохранение остаточного принципа распреде­ления в развитии социальной сферы

• Полное игнорирование «человеческого факто­ра», его интересов и потребностей способствовало безраздельному господству государственно-монополистической собственности.

• Полный приоритет общественной собствен­ности деформировал производственные отно­шения, уничтожил нравственное отношение человека к труду.

• Повышение жизненного уровня людей произ­водилось за счет опережающего роста денеж­ных доходов населения и платежеспособного спроса по сравнению с ростом товарной массы и услуг.

• Расхождение в количестве денег и количестве качественных товаров неизбежно привело к тотальному дефициту.

Так, экономические противоречия породили социальные, а те, в свою очередь, серьезные нравственные проблемы. Уравнительные тен­денции распределения заработной платы не могли не привести к снижению заинтере­сованности трудящихся в результатах труда