Генезис философии

К истории проблемы. Проблема генезиса философии имеет свою историю.

Эта проблема зарождается уже в умах первых философов в связи с тем, что философия вскоре после своего в основном стихийного зарождения обратилась на самою себя, так как обыденная жизнь требовала, чтобы она объяснила обществу, что она такое, и оправдала бы своё право на существование как чего-то нового в контексте духовной культуры.

Философия и философы. Конечно, философия сама по себе не существует и сама себя не производит. Она не претендует на то, чтобы существовать до сотворения мира, как существовали якобы, если послушать современных кришнаитов, древнеиндийские «Веды». Философия - явление историческое и мирское. Она творение людей, философов, и она зарождается и первоначально существует лишь внутри их сознания. Однако философ всегда обращён к людям. Поэтому он придаёт своему внутреннему мировоззренческому содержанию внешнюю форму устного и письменного слова. Возможно, что философское учение формируется в процессе его объективации. Философ творит, когда он говорит или пишет. Именно в процессе объективации себя философ становится философом.

Кто же такие философы?

В индийской философии были выделены три типа людей, в которых якобы преобладал или гуна саттва, или гуна раджас, или гуна тамас, то есть светлое, среднее или темное качество. Аналогично и Пифагор разделил людей на честолюбцев, стяжателей и философов, сказав в ответ на вопрос, заданный ему, тираном одного из древнегреческих городов, что на олимпийские игры одни приходят, чтобы состязаться, - они стремятся к славе, другие, чтобы торговать, - они стремятся к выгоде, а третьи, чтобы смотреть, созерцать. Философы - это и есть те люди, кто не стремится ни к славе, ни к выгоде. Философы подобны зрителям на Олимпийских играх. Так же, как и спортивные зрители, философы лишь созерцают. Но для них арена - весь мир, вся вселенная, весь космос. Соответственно, философы созерцают и исследуют и природу вещей, и природу людей.

При этом мифическая антитеза «люди-боги» была заменена антитезой «обыватели - мудрецы».

Известно, что, выходя на люди, меланхолик Гераклит горько плакал, а сангвиник Демокрит столь же горько смеялся. Гераклит плакал, видя, как люди дурно живут и дурно умирают. Демокрит же смеялся над людьми, видя всю несерьёзность всех их казалось бы серьёзных дел. Гераклит жалел людей. Жалел ли людей саркастический Демокрит, неизвестно. В китайской философии конфуцианцы противопоставляли людей долга (цзюнь-цзы) и людей выгоды (сяожэнь), а даосы видели свой идеал в подлинном, то есть по их понятию бездеятельном, совершенномудром (шэньжэнь), которого они противопоставляли и простолюдину, и суетному конфуцианскому цзюнь-цзы.

В индийской философии каждое учение имело свой человеческий идеал. Платон узнавал истинных, то есть урожденных, философов по таким нравственным и интеллектуальным качествам, как универсальная любознательность, памятливость и тонкость ума, как любовь к истине и ненависть ко лжи, как отсутствие в характере корыстолюбия и мелочности, хвастливости и робости и, напротив, наличие в нем справедливости и уживчивости, кротости и мужественности. Именно такие люди будут призваны властвовать в проектируемом Платоном якобы наилучшем государстве. Однако у Платона остался открытым вопрос, где взять таких людей? Платон полагал, что философы - люди с «золотой душой» - то ли от природы, то ли от богов. Но эта гипотеза не подтвердилась.

Психический источник философии. Платон думал, что, наряду с вышеназванными качествами, философу также свойственно испытывать изумление. «Изумление - начало философии» (Платон. Теэтет, 155 Д / Платон. Соч. В 3-х томах. Т.2. М., 1970. С.243). Это древнегреческое слово равно переводится у нас и как изумление, и как удивление. Поэтому у другого переводчика текста на этот раз не Платона, а Аристотеля, мы читаем: «...вследствие удивления люди и теперь и впервые начали философствовать...» (Аристотель. Метафизика, 982 в 12-13. / Аристотель. Соч. В 4-х томах. Т.1. М., 1975. С.69 ). Аристотель пошел в этом направлении дальше Платона. Развивая догадку своего учителя о психоэмоциональной природе и причине философствования, Аристотель обращает внимание на то, что благодаря удивлению возникает не только философия, но и мифология: «миф создаётся на основе удивительного» (Аристотель. Метафизика, 982 в 19). В вышеприведенных словах Платона и Аристотеля говорится не о том, из чего возникла философия, а о том, благодаря какому психическому качеству возможны философские натуры и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Это качество - способность удивляться. Аристотель давал ответ и на вопрос, зачем возникла философия. Философия возникла для наилучшего времяпрепровождения, когда появился досуг и когда возникшие ранее «искусства» (технэ) удовлетворили и материальные потребности людей, и их потребности в удовольствиях. Поэтому новорожденной философии уже не надо было служить пользе и выгоде, и она могла быть с самого начала чистым умосозерцанием, чистым знанием, теорией в первоначальном значении этого древнегреческого слова (вкупе с «теоретической», то есть умосозерцательной, физикой и математикой). В философии человек уподобляется Богу, но это Бог философа, чей ум свободен и не связан никакими догматами. Бог Аристотеля - само-себя-мыслящее мышление.

Таким образом у Аристотеля философия - всего лишь как бы игра, игра ума - и не более того. Никаких реальных проблем философия не решает и решить не может. Философ ведь не сантехник, хотя современному философу случается быть и сантехником.

Из чего возникла философия во времени и что лежит в её основании как нечто относительно постоянное? Каковы те силы, которые сделали сперва возможным, а затем и необходимым новый вид мировоззрения, средний между бесстрастно-рассудочными науками и образно-эмоциональным художественно-мифолого-религиозным мировоззренческим комплексом и колеблющийся между ними?