Определения понятия «культура»

Подсчитано, что существует несколько сотен определений культуры. Однако в этом массиве отчетливо выделяются два класса. Один из них может быть назван функциональным или «антропологическим». В них под культурой понимается все то, что выходит за рамки биологических характеристик человека. При этом различия между человеком и остальными представителями природы фиксируются с помощью естественнонаучных понятий. Так, согласно Э. Маркаряну, «культура есть совокупность надбиологических средств и механизмов адаптации общественного человека к окружающей среде». Здесь открывается возможность вписать развитие человечества в общую эволюционную картину природы: биологическая эволюция человека завершена, но его развитие продолжается в особом пространстве социальных отношений. Действительно, культура не передается с помощью особой генетической памяти, а приобретается путем деятельного включения в социум, во взаимодействии процессов обучения и воспитания.

Второй класс определений может быть назван аксиологическим. Акцент здесь ставится на необходимый элемент процесса вхождения в культуру — особую активность, связанную с самопреобразованием и самопреодолением. Культура — есть работа по взращиванию в самом себе «внутреннего человека» — таков смысл лаконичного определения Канта («культура состоит в освобождении воли от деспотизма желаний»). Действительно, человек, подпавший под власть ненасытных, беспорядочных и агрессивных природных импульсов будет неизбежно снижать свой человеческий потенциал — точно так же, как запущенное поле зарастает сорняками. Эта аналогия позволит понять историю происхождения термина. Латинское слово cultivare первоначально означало возделывание почвы. Словосочетание cultura animi (возделывание души) ввели в литературный обиход поэт Гораций и философ Цицерон, жившие в I в. до н. э. Речь шла об усовершенствовании нравов и активизации человеческих способностей. Иными словами, культура есть внесение человеческого содержания в человеческое существование. Этот отличительный признак человеческого бытия динамичен и распадается на бесконечное число вариантов личностного развития – неповторимых, но доступных сравнению.

Удачная схема взаимодействия субъекта (носителя действия) и социокультурного «поля действия» предложена Г. Зиммелем. Он полагал, что культивирование норм и способностей происходит в двустороннем духовном диалоге между личностью и растворенном в обществе объективным духом. Культура предстает тем самым и как объект усвоения, и как сдерживающая, корректирующая субъективные цели сила, которая обладает своей внутренней логикой. Данная концепция предполагает возможность свободного согласия с культурными установками и выгодно отличается от фрейдистской трактовки культуры. З. Фрейд видел в культуре исключительно репрессивный механизм. Сознание («Несчастное Я») контролируется внешней по отношению к нему причиной, которая при этом необратимо «вживлена» в психическую структуру. Этот гипотетический элемент личности, обладающий садистической направленностью, носит во фрейдизме название «сверх-Я».

Культура представляет собой работу со смыслами и поэтому запечатлевает себя в знаках, образах, символах. Орнамент на древних кувшинах, сонет Шекспира, египетская пирамида, обучающая компьютерная программа — все это символы, являющие собой «застывшую энергию духа» (А. Бергсон). Как представитель философии жизни, Бергсон полагал, что в процессе творчества происходит прорыв через символы к «жизни» как источнику обновления, но потом полученное знание отвердевает, отливается в культурных матрицах. Эти образцы затем становятся основой для новых прорывов. С этой концепцией согласны далеко не все философы; многие ограничивают пространство культуры символическими формами. Однако согласие присутствует в признании связи между символами и человеческими ценностями. Мы подходим к наиболее лаконичному и достаточно ёмкому определению культуры: культура — это мир воплощённых ценностей. Вдумавшись в это определение, можно заметить в нем «сократическое» содержание: невоплощённые и даже еще не раскрытые, непробужденные ценности присутствуют в человеке изначально. Они существуют как некий скрытый призыв к совершенствованию; культура их объективирует и позволяет каждому человеку найти путь к самому себе. Любопытно, что мозг кроманьонца, жившего десятки тысяч лет назад, ничем не отличался от мозга современного человека; можно сказать, что способности человека до времени дремали. Впрочем, и сегодня мы можем только смутно догадываться о реальных резервах человеческого интеллекта. Это определение важно, прежде всего, тем, что позволяет разграничить близкие по содержанию понятия культуры и цивилизации.